Bonjour à toutes et à tous,
Je suis un amateur passionné de métaphysique depuis que je suis né et aprés avoir eu récemments certaines reflexions, j'éprouve le besoin de partager un texte brut que j'ai rédigé en une seule cession. Aprés l'avoir oublié et relu des mois aprés, je m'interroge sur ma santé mentale (lol). S'il vous plait que pensez vous de ce que j'ai écris? est ce totalement farfelue? est ce qu'il y a des idées qui valent le coup ? existent-elles déjà?
" A vérifier
Existe-t-il une représentation de la répartition des galaxies à travers l’espace ?
Est-ce que la vitesse des étoiles des bordures extérieures est exactement la même que celle des étoiles des bordures intérieures dans toutes las galaxies observées, ou y a t-il des variantes significatives dans un sens ou dans l’autre ?
Je reprends et essaye d’approfondir la théorie de Stéphane Hawking qui propose une vision pragmatique de la nature potentielle de l’univers mais également de son origine. Il est intéressant de noter dés à présent que l’univers s’exprime et s’explique quasiment systématiquement de manière binaire.
Je partage la notion que la matière/énergie et l’espace/temps ont été créé à partir d’une explosion soudaine, l’apparition de cette explosion ne contredit pas les lois de la nature en partant du principe observé que deux groupes de lois coexistent : les lois de la relativité générale et les lois de la mécanique quantique.
En considérant que la taille de la particule à l’origine du big bang était aussi, voir plus petit, qu’un quark, il semble logique que c’est à la mécanique quantique que nous devons nous fier pour expliquer l’apparition et l’explosion de cette particule. Hors il est déjà prouvé qu’une particule peut apparaitre de nulle part de manière aléatoire. L’univers n’aurait aucune cause particulière et ne serait donc rien d’autre que l’émergence d’une simple improbabilité venu d’un « océan des possibles ». Cette notion est paradoxalement comparable à celle de « néant ».
Concernant le développement de notre univers, il faut impérativement reconsidérer le rôle et l’importance des trous noirs. Ces derniers sont créés à partir d’une masse si importante que sa gravité la fait s’effondrer sur elle-même.
Il est essentiel de noter que je considère la gravité comme faisant intimement partie de la matière/énergie et qu’elle ne peut pas s’exprimer sans elle. Je pars du principe que le big bang a libéré une quantité de matière/énergie extrêmement sous estimée actuellement (la découverte récente du boson de higgs tend à aller dans ce sens car si nous avons reussi à l'observer, le phénomene à l'origine de la matière pourrait être bien plus fréquent que prévu), a tel point que des soleils hyper massifs ont pu se former très rapidement, dès les premiers instants de l’univers, et se transformer en trous noirs hyper massifs qui seront à l’origine des galaxies actuelles.
Le space push et le principe de conversion matière-espace
Ces trous noirs auraient par ailleurs été alimentés par d’autres de bien moindre importance depuis le tout début, il est donc possible qu’un nombre très important de trous noirs soit apparu au commencement de l’univers. Ils auraient façonnés l’univers que nous connaissons. En effet, l’accélération de l’expansion de l’univers est troublante et ne peut s’explique à l’heure actuelle que par l’énergie noire.
Je propose de considérer que cette composante ne serait en aucun cas une forme d’énergie mais au contraire simplement de l’espace, sa dynamique (cad son accélération), que je nomme « space push ou poussée de l’espace » pourrait être causé par la conversion de la matière/énergie en espace/temps via les trous noirs hyper massifs. Ces derniers convertiraient toute la matière/énergie de l’univers depuis son commencement et la taille de l’univers s’expliquerait par une quantité de matière/énergie d’origine sous estimée qui serait en constante augmentation, selon les équations actuelles, une unité d’énergie/matière vaudrait 2,3 unités d’espace/temps. Cela explique rationnellement la forme actuelle des galaxies (les trous noirs avalent ce qui reste de matière/énergie) ainsi que son accélération par le principe de conversion matière-espace, la « poussé » principale aurait d’ailleurs pu être provoqué il y a bien longtemps lorsque de grandes quantités de matières étaient encore présentes. Ce principe peut simplement s’illustrer par le postulat que rien ne se créé ou se perd et que tout se transforme. Finalement, même la matière/énergie serait une forme d’espace/temps, la destruction au niveau subatomique de la première créerait la seconde, le meilleur outil pour effectuer cette opération étant les trous noirs.
Par extension, cette théorie implique que notre univers devrait fatalement devenir pur espace/temps et qui aurait également une limite qui serait atteinte quand toute la matière serait devenue espace, l’univers serait donc fini et aurait une taille maximale. Demeureront les trous noirs qui finiraient probablement par s’éteindre d’eux même au bout d’un certain temps car n’ayant plus d’autre entités pour l’alimenter. Il est également possible (mais très peu probable) que ces dernier subsistent jusqu’à l’apparition d’un nouvel univers. En effet, si notre univers est apparu aléatoirement, il est fort probable que d’autre univers apparaissent simultanément. Se pose alors la question du devenir des espace/temps : il est possible qu’ils perdurent éternellement.
Pour conclure, j’évoquerais une hypothèse concernant la particule d’origine de l’univers. Malgré sa nature aléatoire et imprévisible, il me parait de plus en plus évident qu’une analogie mathématique doit être effectuée. Hors, tous les mathématiciens s’accordent à donner un caractère irrationnel au chiffre Pi, pourtant à la base de tous nos calculs actuels et dont découlent les lois de la nature que nous observons. Il est donc amusant d’imaginer que cette particule aléatoire avait à l’origine l’aspect d’une sphère parfaite, c’est peut être même l’atteinte de cette forme de « perfection » qui déclencherait l’explosion, un score de 100% pourrait donc créer un univers."
Merci à ceux qui auront eu le courage d'analyser mes divagations... en sont-elles?
-----
Envoyé par Surion 