Effet Cherenkov, Super vaisseau spatial

[invitee2747ab3]

Bonjour,

J'ai lu dans ce forum pas mal d'articles sur l'effet Cherenkov, ainsi que regardé sur le net quelques vidéos démontrant le phénomène.
Cependant, une question me chiffonne quant à la représentation qu'on pourrait s'en faire.

Imaginons être dans l'espace, et avoir à disposition un supervaisseau qui peut se déplacer plus vite que la lumière, ainsi que des instruments d'observation suffisamment sensibles. Le vaisseau atteint la vitesse max et l'arrêt presque instantanément.

Le supervaisseau, posté à 1 minute-lumière de nous (point A), traverse la distance nous séparant en 1 seconde (60 c, donc) et vient s'arrêter juste à côté de nous (Point B) (histoire de pas nous bloquer la vue ni nous percuter).

Qu'observerons-nous?
Comme je l'imagine :
a) On voit le vaisseau au loin. Alors qu'on le voit au loin, il apparaît soudain à côté de nous.
b) Alors, son image photonique donne l'impression que le vaisseau recule, tout en restant aux points A et B (ce qui nous donne 3 fois le même vaisseau sur l'écran)
c) L'image photonique se fond avec le vaisseau en A qui disparaît (plus aucun photon ne voyage), ne laissant que le vaisseau en B.
Au moment où le vaisseau apparaît en B, le phénomène durerait 1 minute, le temps que tous les photons voyagent jusqu'à nous.

Est-ce que cela semble correct?
J'ai essayé de relier ça aux tachyons (l'article wikipedia anglais a une jolie animation ici )
J'espère que mon explication n'est pas trop brumeuse...

Merci d'avance!
-----

[invite8cc8b94d]

Bonsoir,

Bon on va faire simple : vous ne pouvez pas construire un raisonnement scientifique et censé, sur des hypothèses qui ne le sont pas.
Sans quoi vos réflexions ne sont pas "brumeuses" mais fumeuses...

Un super vaisseau qui va plus vite que la lumière et les théories qui vont avec ça existe pas au 21ème siècle.... désolé.

Lazar

[invitecaafce96]

Bonjour,
Il existe d'excellents forum de science fiction .

[Deedee81]

Bonjour,

Bienvenue sur Futura.

Attention avec ce genre de raisonnements bizarres. Les explications ont été données par Lazar et il faut se méfier des hypothèses qui contredisent la théorie sur laquelle on veut raisonner (ici la relativité). Et les conséquences ont été données par Catmandou

Mais tu peux prendre quelque chose de plus physique. Par exemple, un rayon lumineux projeté sur un écran. Dans ce cas, en balayant avec le rayon, la tâche lumineuse peut aller à une vitesse arbitrairement grande. La tâche peut faire office de "vaisseau".

Et à condition d'avoir des instruments d'enregistrement rapide, quelqu'un situé sur l'écran verrait effectivement ce que tu décrits (c'est très bien vu). La tâche arriverait sur lui avant même qu'il la voie approcher puis il "verrait" (avec ses yeux ou sa caméra rapide) la tâche reculer.

Par contre, cette tâche ne permet pas de transmettre d'information/énergie/... plus vite que la lumière (entre deux points de l'écran, le trajet de la tâche). Le transfert d'information/énergie c'est le rayon entre le projecteur et la tâche, et là la vitesse est bien 'c'.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Deedee81]

roooh, mais pourquoi personne ne me l'a dit.

Je parlais d'une tache, évidemment, pas d'une tâche. Je travaille trop moi

[invite93e0873f]

Précisons que l'effet Cherenkov a lieu dans la matière, là où la lumière elle-même va plus lentement que la vitesse c (c étant habituellement utilisée que pour la vitesse de la lumière dans le vide). Donc l'effet Cherenkov n'est pas en contradiction avec la relativité, car dans la matière, il peut y avoir des objets qui vont plus vite que la lumière dans ce milieu, mais tout en ayant une vitesse moindre que c comme l'impose la relativité.

Néanmoins, remarquons que le raisonnement s'adapte relativement aisément tout en respectant la relativité. Si nous construisions un sous-marin qui pouvait aller plus vite que la lumière dans l'eau ou si un aveugle suivait un avion très agile à son bruit seulement, tout le reste du raisonnement ferait du sens (ok, on peut argumenter que la vitesse de propagation de l'information n'est plus constante et isotrope dans une situation générale, mais dans une situation idéale on s'en rapproche beaucoup).

Dans ce cas, tout le raisonnement de gholaixien est exact, comme on peut facilement s'en rendre compte par un diagramme d'espace-temps où le vaisseau irait à un moment plus vite que la vitesse de propagation de "l'entité" transportant l'information.

Par ailleurs, si nous trouvions finalement que les tachyons existent (une idée des plus récurrentes en physique théorique, même si à chaque fois on s'évertue à prouver leur instabilité ou leur non nécessité pour la cohérence de la théorie), tout cela ferait du sens. Et remarquons que la relativité restreinte en elle-même, sans considération de la théorie quantique des champs qui posent des contraintes sur ce qui est physiquement possible pour la matière, ne dit rien sur l'existence ou l'inexistence des tachyons. Bien sûr, la description précise faite avec le vaisseau ne s'appliquerait pas, mais l'idée globale que nous pourrions voir plus d'une copie du tachyon tiendrait toujours.