petite précision tension superficielle

[invite84fb3bc0]

Bonjour, je me permets de poser une petite question sur ce forum car j'ai un petit soucis de compréhension sur la tension de surface.
Je n'arrive pas très bien à comprendre comment connaître sa direction .
Je sais qu'elle tend à diminuer la surface de l'interface concernée mais je ne suis pas sur de bien avoir compris cette propiété .
Dans le cas de l'expérience wilhelmy ( http://en.wikipedia.org/wiki/Wilhelmy_plate ) ,la force serait alors dirigée vers le bas mais le bilan des forces donne un résultat bizarre (sauf erreur de ma part).
Je trouve après projection :
Poids (réel) + tension superficielle - poussée archimede - tension fil = 0
Or, le poids apparent = Poids - poussée archimede - tension fil
D'ou poids apparent = - tension superficielle

Ce résultat me semble peu probable et je ne comprends pas quelle erreur j'ai pu commettre .
Merci d'avance pour votre réponse.....
-----

[invite93279690]

Bonjour, je me permets de poser une petite question sur ce forum car j'ai un petit soucis de compréhension sur la tension de surface.
Je n'arrive pas très bien à comprendre comment connaître sa direction .
Je sais qu'elle tend à diminuer la surface de l'interface concernée mais je ne suis pas sur de bien avoir compris cette propiété .
Dans le cas de l'expérience wilhelmy ( http://en.wikipedia.org/wiki/Wilhelmy_plate ) ,la force serait alors dirigée vers le bas mais le bilan des forces donne un résultat bizarre (sauf erreur de ma part).
Je trouve après projection :
Poids (réel) + tension superficielle - poussée archimede - tension fil = 0
Or, le poids apparent = Poids - poussée archimede - tension fil
D'ou poids apparent = - tension superficielle

Ce résultat me semble peu probable et je ne comprends pas quelle erreur j'ai pu commettre .
Merci d'avance pour votre réponse.....

Salut,

Ta notion de poids apparent est bizarre...

Si j'ai bien compris la manip, si la plaque est mouillante tu dois tirer d'avantage dessus que pour soulever son poids. Dans ce cas la tension du fil est en amplitude supérieure au poids de la plaque et ton "poids apparent" est négatif i.e. dirigé vers le haut.

[invite6dffde4c]

Bonjour.
Poids apparent = Poids (réel) + tension superficielle - poussée Archimède = tension fil
Au revoir.

[invite84fb3bc0]

Ah oui en effet je comprends mieux ma notion de poids apparent était complètement faute je n'avais pas vu le problème de la bonne façon.
Merci....

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite84fb3bc0]

Dans le cas d'une plaque de largeur L, d'épaisseur e, de masse reelle m, de masse apparente M et immergée d'une hauteur z dans le liquide.
Le résultat est il bien M = m + 2(L+e) x gamma cos teta - rho(liquide) x zeL?
Car certaines pages internet me donnent un résultat différent.....
Le but de la question qui m'est posé est de mettre en relation la masse affichée sur la balance avec la hauteur immergé de la plaque.

[invite6dffde4c]

Re.
Essayez de perdre la sale habitude d'utiliser des 'x' pour indiquer un produit. Des que vous avez commencé à utiliser des lettres à la place de nombres, les enseignants auraient du vous interdire d'utiliser des 'x' comme signe de multiplication.

Votre formule est fausse. La force due à la tension superficielle s'exprime en Newtons (comme toutes les forces). Et le poids aussi. Et le poids d'une masse M est gM où 'g' est l'accélération de gravité.
A+

[invite84fb3bc0]

Oui désolé je suis encore un peu novice dans la rédaction mathématique sur ordinateur.
En effet, vous avez raison j'ai mal recopié mon expression finale j'avais en fait simplifier g.
La vraie expression que j'ai trouvée est :
M = m + (2(L+e) * (gamma cos teta) / g) - rho(liquide * zel.
Merci encore pour cette aide.....