bonjour
vous savez que le champ magnétique dans le vide égale a mu0*dI/4pi*R^2
le problème c'est que pour R->0 B->infinie
c est biizar non???
le même problème pour le champ gravitationnel et aussi électrique .....
donc qu'il est la variation du champs magnétique Bf-Bi pour une interval de R[0 à r]
merci
Bonjour.
Ce qui serait vraiment bizarre c'est que vous trouviez un conducteur de diamètre zéro par lequel vous faisiez passer du courant.
Des que vous prenez un conducteur de diamètre fini, vous n'avez plus aucun problème d'infinis.
Pour le champ gravitationnel c'est la même chose. Il faudrait que vous trouviez une masse de diamètre nul.
Le seul endroit ou ça pose un vrai problème (vieux comme la physique) est pour l'électron. Si on considère son rayon comme nul, cela donne une énergie du champ infinie. Une "solution" est d'attribuer un diamètre fini à l'électron, tel que l'on fait correspondre son énergie électrostatique à l'énergie de sa masse au repos (mc²).
Au revoir.
on conclure donc que le champ magnétique est crée ou centre de file conducteur pas ou surface ???
mais ce que je sais que les électron ce déplace ou surface ?non
Bonjour LPFR,
Pour la culture, je mentionne une autre solution, due à Paul Dirac : http://www.numdam.org/numdam-bin/fit...1939__9_2_13_0 (pdf directement ici : http://archive.numdam.org/article/AI...__9_2_13_0.pdf ). A noter que c'est un article écrit en français (Dirac parlait français, son père était suisse, et la famille de son père vivait en France) !Envoyé par LPFR
Bonne soirée.
Not only is it not right, it's not even wrong!
Re-bonjour Albanxiii.
C'était quoi la solution de Dirac?
Merci.
Cordialement,
Bonjour LPFR,
En fait, je me suis peut-ête un peu emballé... La solution de Dirac est une équation du mouvement de l'électron valable pour toutes les vitesses, donc en particulier dans le régime relativiste. Elle tient compte du rayonnement émis dans ce cas là. Mais dans cette théorie Dirac considère l'électron comme ponctuel et il elimine les problèmes classiques qui amène à la considérer comme une sphère de dimensions dinie. Pour cela il n'utlise que les principes de conservation et de symétrie de l'espace-temps.
A la fin de l'article, il donne des indications sur le façon dont cette théorie classique pourrait être quantifiée. Si on n'en parle pas c'est surement à cause du succès de l'électrodynamique de "Feynman, Schwinger, Tomonaga" (et les autres !).
Bonne soirée.
Not only is it not right, it's not even wrong!
Ce n'est plus un problème depuis la QFT. Quand l'énergie est assez grande, il y a création de paires ce qui modifie le potentiel électrostatique. C'est l'origine du Lamb Shift
Bonsoir , je crois qu'il faut voir l'expéreince de Haas-Einstein pour un fil en rotation et ce même fil dans un champs magnétique rotatif.
et si tu prend ton courant dI dans le vide (càd pour un faissaux dl'éléctrons)?Bonsoir , je crois qu'il faut voir l'expéreince de Haas-Einstein pour un fil en rotation et ce même fil dans un champs magnétique rotatif
bonjour
pardon mais j ai un 2 question
si on suppose qu'un matériel de mesure que mesure le champs magnétique on veut mesurer la variation du champs de l intérval (x->0 a x=r)
Bf-Bi=?
merci
A+
Bonjour a tous! J'ai finalement fini par me décider à m'enregistrer ici, les discussions intéressantes ayant quasiment disparues des groupes de fr.sci
Je ne comprends pourquoi le rayon nul de l'électron implique une énergie du champ infinie. Pouvez vous m'éclairer?
Bonjour et bienvenu au forum.
Il suffit de faire le calcul classique.
La densité d'énergie d'une zone d'espace avec un champ E est ½ epsz E².
Le champ est E = q/(4pi epsz r²)
L'énergie dans une coquille sphérique d'épaisseur 'dr' sera:
Vous simplifiez et vous intégrez entre ro et infini.
Quand ro tend vers zéro, l'énergie tend vers infini.
Au revoir.
Merci pour ces explications.Bonjour et bienvenu au forum.
Il suffit de faire le calcul classique.
La densité d'énergie d'une zone d'espace avec un champ E est ½ epsz E².
Le champ est E = q/(4pi epsz r²)
L'énergie dans une coquille sphérique d'épaisseur 'dr' sera:
Vous simplifiez et vous intégrez entre ro et infini.
Quand ro tend vers zéro, l'énergie tend vers infini.
Au revoir.
Ce n'est pas essentiel à la discussion, mais pour être bien sûr que je vous suis, il me semble vous avez omis le facteur ½ epsz dans l'expression de dW.
Si j'ai bien compris ce que montre ce calcul, l'énergie totale du champ pour une même charge électrique, est plus importante quand la charge est concentrée dans un volume plus petit ? Ca me semble absurde. Comment concilier ce résultat avec la conservation de l'énergie ?
Par ailleurs, si on considère l'énergie en r = 0, comme le travail qui pourrait être fourni à une charge témoin localisée au même endroit, l'énergie devrait être nulle puisque le travail fourni ne peut être que est nul.
Je rate visiblement quelque chose, mais je ne vois pas quoi.
Bonjour.
Oui. Vous avez bien vu. J'ai oublié un ½ epsz. La formule est:
Il n'y a pas d'absurdité.
Si vous commencez par une charge distribuée sur la surface d'une sphère de rayon 'r', l'énergie du champ dans tout l'espace augmentera si 'r' diminue.
Mais il ne va pas diminuer tout seul. Il faudra que vous fournissiez l'énergie pour le faire diminuer. Et évidement, cette énergie est égale à celle du champ qui apparait dans le nouveau volume d'espace avec du champ.
Une fois que r = 0 l'énergie est infinie et on ne fait plus de la physique car c'est impossible.
Au revoir.
Bonjour,
C'est tout à fait logique. Merci
Bonjour,
Juste un point de détail pour m'aider à comprendre ce que vous considérez comme physique ou non.
Dirac ne fait-il pas de la physique lorsqu'il invente l'objet mathématique qui porte son nom pour modéliser plus proprement le problème? (et après lui, Laurent Schwartz pour les distributions?)
La condition pour utiliser cet outil devrait vous plaire puisqu'il faut exhiber une fonction testà support borné.
Cordialement.
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Bonjour Stefjm.
Je vous ai déjà dit que ce type de problème ne m'intéresse pas. Je ne suis pas un "physicien Bourbaki".
Les fonctions de Dirac n'existent pas dans le mode réel (et je sais que nous sommes en désaccord sur ce qui est réel et sur ce qui est imaginaire). On peut s'en approcher, mais on restera toujours "un peu court" pour l'infini.
L'énergie infinie n'existe pas en physique. Donc, raisonner sur ce qui arrive quand l'énergie est infinie ne m'intéresse pas.
Au revoir.
Re,
Dirac était plus physicien que mathématicien.
Ses outils sont à la base de la physique quantique d'aujourd'hui.
D'après vous, la physique quantique ne serait-elle pas de la physique?
Je n'arrive pas à saisir où vous mettez Votre barre. (la limite entre ce que Vous considérez comme physique ou non.)
Pour ce qui est de ma barre, vous savez déjà où je la situe, nous ne sommes sans doute pas d'accord, et cela n'a aucune importance. J'aimerais juste vous comprendre...
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Bonjour,
Pour situer où je place ma barre : Dirac était plus mathématicien que physicien.
bonjour , LPFR a fait une intégration à partir d'une charge ponctuelle , et pour décrire cette charge ponctuelle avec les outils du 'continu' , il nous faudrait une fonction delta _/_/_/dlta dr^3=1 de Dirac (une distribution d'une sellle charge ) .
Re.
Non. Vous avez mal lu.
J'ai fait l'intégration entre ro et infini.
Et après je regarde ce qui arrive quand ro devient de plus en plus petit pour conclure que la charge ne peut pas être ponctuelle.
A+
Bonjour,
Quand on utilise la distribution de Dirac, c'est sous la forme
Bonne journée.
Not only is it not right, it's not even wrong!
Salut , j'avais compris , j'ai répondu à ceux qui veullent introduire la 'fonction de Dirac' ou Dirac tous simplement , moi aussi une énergie infine c'est hors sujet de la physique , j'appricié ta façon de faire la physique ....
salut , je rajoute que l'interprétaion physique des opérateurs de convolution telque S=O(E) , S la réponse du systéme et E l'excitation ou le signazl d'entrée , suppose que l'oprérateur de convolution O est :Bonjour,
Quand on utilise la distribution de Dirac, c'est sous la forme
Bonne journée.
-linéaire
-continu
-invariant par translation .
Pour moi, il n'y a pas de problème, mais souvent, LPFR ne reconnait pas au dirac la place qu'il mérite dans la physique réelle... (le réel étant bien flou!)Quand on utilise la distribution de Dirac, c'est sous la forme
Math : "Sélectionner une valeur lors de l'intégration.
Physique : échantillonner et l'échantillonnage parfait passe par la distribution de Dirac.
Perso, c'est une façon élégante de traiter du potentiel infini, là où se trouve la charge.
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
