bonsoir, désolé de vous déranger maais j'ai un souci avec cet exercice:
comme vous le voyez ma réponse est en rouge, et...elle est fausse mais je comprend pas pourquoi.
En fait j'ai l'expression envert, et j'ai cherché un x pour lequel cette dérivée est nulle mais apparamment , ce n'est pas la bonne façon de faire
Merci pour votre aide.
svp un peu d'aide..
Bonjour.
La notation est une pourriture.
Appelez h1 la hauteur (la distance à l'interface) du point A et h2 la hauteur du point B (la distance à l'interface).
On ne donne pas des valeurs '1' à des variables dimensionnées. C'est une idiotie. Même si ça vaut 1 mètre, 1 kg, etc., on lui donne un nom littéral. Cela permet de vérifier qu'on n'a pas fait des erreurs idiotes.
Appelez 'x' la distance entre la base de A et le point de passage.
Appelez 'b' la distance autre la base de A et celui de B (c'est la notation de l'énoncé).
Écrivez l'équation de 't' de l'énoncé avec cette nouvelle notation. Et portez les noms de distance dans le dessin.
Dérivez par rapport à 'x' et égalisez à zéro, pour trouver l'extrême (Fermat). Ne faites pas apparaître les angles.
Regardez maintenant l'expression obtenue et trouvez les sinus des angles (ils sont là).
Au revoir.
c'est bon ?
Re.
Votre dessin est bon.
Et l'expression la plus intéressante est celle que vous avec hachurée.
Ils sont là les sinus et donc la loi de Snell.
Mais je ne sais pas comment dégager 'x' des équations. Il y a peut-être une astuce que je ne connais pas. Si non, cela donne une équation de 4ème degré qui est, en principe, soluble (merci, pas moi).
La "solution" que vous donnez n'en est pas une, car vous avez des 'x' aussi à droite. Elle ne vaut rien.
A+
donc, qu'est-ce que je pourrais faire ??
Re;Envoyé par Isis-mirka
J'ai relu l'énoncé attentivement et c'est vous qui aviez bien compris. On demande 'x' en fonction de lac et lcb ce qui est plutôt stupide car lac et lcb dépendent de 'x'.
Donc, votre expression en rouge a une bonne tête (je ne l'ai pas vérifiée).
Mais partez toujours de les l'expression hachurée. Constatez que les deux racines sont précisément lac et lcb.
Il suffit de dégager 'x'.
A+
je vais essayer merci
j'ai beau essayer , ça ne fonctionne pas dsl:
Re.
Vous vous êtes effectivement planté en sortant 'x' de votre équation.
Refaites le calcul avec plus de soin.
A+
j'ai recommencé , mais je ne vois pas...
Re.
J'ai recommencé le calcul et je trouve comme vous. Le numérateur est bien b.v2.Iac.
Avant j'avais trouvé b.v1.Iac.
Donc, je pense que le logiciel comporte une erreur.
A+
Je trouve
Re.
Je viens de refaire le calcul une énième fois et je trouve celle au début b.v1.lac.
Avec v1 au numérateur et non v2. Cette fois je l'ai vérifié encore plus attentivement.
A+
Rebonjour,
j'ai essayé avec l'expression de Coussin mais ça ne fonctionne pas
avec: x=(b*v1*lac)/(v1*lcb+v2*lac) : c'est faux
la , c'est vraiment bizarre...
Relisez mon message attentivement : c'est v2*b*lac au numérateur
Dernière modification par coussin ; 30/10/2012 à 19h16.
(b*v2*lac)/(v1*lcb+v2*lac): ne marche pas
Bonsoir,
je viens de refaire le calcul aussi, je trouve le même résultat que LPFR
PPJ
donc vous trouvez x=(b*v1*lac)/(v1*lcb+v2*lac) ?
finalemtn qu'est ce que je devrait trouver ? v1 ou v2 au numérateur......?
bonsoir,
sauf que c'est faux à la dérivation car vos sinus ont une dépendance en x dont vous ne tenez pas compte.
PPJ
Exact
J'aurais dû le voir puisque ma loi Snell-Descartes mi-démonstration est fausse
Finalement,
Re.
Oui. L'énoncé est complétement crétin.
A+
Crétin ? Non. Faut justement réfléchir un peu (ce que je n'ai pas fait) pour ne pas faire l'erreur que j'ai fait
