Bonjour!
j'aimerai bien savoir comment faire pour trouver le volume d'hélium qui sera produit par une source de 1Ci de polonium en x jours sachant que le polonium radioactif alpha donne directement du plomb206 et sachant qu'une mole de gaz occupe 22,4 litres.
a part le fait que le particule alpha correspond à un atome d'hélium ... je cogite sans résultat (on me donne également la période du Po qui est de 140 jours) Merci d'avance
Bonjour.
Calculez le nombre d'atomes d'hélium obtenus. Puis calculez combien de moles ça fait, en vous souvenant du nombre d'Avogadro.
Au revoir.
Bonjour,
Parlons clair :
Il s'agit de la désintégration du 210Po ( ça mérite d'être dit ...) de 138 ou 140 jours de période , effectivement émetteur alpha .
1 - Qui donne encore des activités en Curie aujourd'hui ? La donner dans " l'autre" unité, ça pourra aider ...
2 - Quelle est la probabilité d'émission de l'alpha ? ( sans laquelle il n'est pas possible de faire l'exercice ...)
Bonjour
Ce sont souvent les étudiants de première année en médecine qui ont ce genre d'énoncé passéiste !!
Grâce à LPFR (que je salue au passage) et à Catmandou vous avez tous les éléments pour résoudre le problème
On va considérer la probabilité d'émission alpha égale à 100 %.
Autrement dit une désintégration par seconde donne une particule alpha.
KLOUG
Suivre la voie et les voix de la Volte
apparemment, utilisé les Ci est un moyen de "sélection" des futurs médecins ... pourquoi pas!
1Ci correspond à 3,7.10^10 Bq
on utilisant les formules de désintégrations radioactive je trouve N= AxT / Ln2 pour les nombre d'atome de polonium désintégré, comme il y a 100% d'émission alpha, on a 3,22.10^17 atomes d'hélium (via la formule précédente et en utilisant 70 jours ce que je n'ai pas préciser plus tôt) et ainsi en utilisant le nombre d'avogadro j'obtiens le nombre de mole d'hélium et par une produit en croix je trouve 12mm3 !
est-ce bien cela? Si oui alors merci beaucoup de vos précisions qui m'ont été bien utiles!
Vous êtes très rapide mais pas moi ...
Combien vaut N*(0) ? Combien vaut N*(70) ? Et donc combien d'atomes de 210Po ce sont ils désintégrés ? Je ne trouve pas votre résultat .
étant donné qu'on a l'activité qui est de 3,7.10^10, et t=70jours ca me permet de trouver N(70) sans avoir à passer par N(0) nn??
OUI,c'est bien ce qu'il me semblait et alors comment faites vous, avec N*(70) tout seul, pour connaître le nombre d'atomes DISPARUS , ceux qui ont produit un alpha ???
c'est N(70) le nombre d'atome qui a disparu..
NON, c'est le nombre d'atomes encore présents à t= 70 jours ...Après que les petits copains se soient désintégrés ...
Bonjour Catmandou.
Le No se trouve dans l'énoncé du problème. Dans la mesure où on donne l'activité en curie:
1 Ci = 3.7 × 1010 decays per second.
Mais moi non plus je ne trouve pas le même résultat que rourou03. Je trouve 1,11 10^16 désintégrations dans les 70 jours.
J'ai de doutes sur la formule de rourou03 N= AxT / Ln2.
Si j'intègre, je trouve:
Peut-être que KLOUG, que je salue, pourrait nous confirmer ou infirmer les résultats (je n'ai jamais trop confiance dans mes calculs).
Cordialement,
Re.
Correction
Le nombre total de désintégrations est :
Pour 70 jours cela donne 7,23 10^15.
A+
bonjour,
Je confirme la deuxième formule. Il suffit ici de remplacer N par l'activité.
PPJ
be seeing you, number 6!
Re,
A(0) = 3.7 10^10 Bq Lambda = 0.693/ t = 5.73 10^-8 s-1 N(0) = A(0)/Lambda = 6.46 10^17
A(70) = 2.6 10^10 Bq N(70) = 4.56 10^17
Donc, pour moi , le nombre de noyaux désintégrés est de 1.91 10^17 .
7.23.10^15 me paraît trop faible , mais je ne sais pas trouver où est l'erreur ... S'il y en a une !
Je préfére ma façon scolaire de faire , pour aider : A(0), N(0), A(70), N(70) ...
Re.
Je crois que nous avons faux tous les deux (moi plus que vous).
Si la durée de vie était infinie, le nombre de désintégrations serait égal à 3,7 10^10 multiplié par le nombre de secondes en 70 jours: 3600.24.70 = 6 10^6 et le nombre de désintégrations serait 2,23 10^17. Compte tenue de la durée de vie, la solution doit être plus faible.
J'ai refait mes calculs numériques (avec la même formule) et je trouve 1,8 10^17 ce qui colle assez bien.
A+
Correction: 1,34 10^17Envoyé par LPFR
Bonjour,
Je suis d'accord avec catmandou. Personnellement j'ai utilisé :
et doncavec
A+
(le calcul numérique : (3.7e10)/(((ln 2)/140)/86400)(1-exp(-((ln 2)/140)*70)))
Dernière modification par lucas.gautheron ; 02/11/2012 à 09h20.
Re,
M. LPFR , si vous dites "si la durée de vie était infinie" , je vous arrête et je vous dis : il n'y a pas de problème puisqu'il n'y a pas de désintégration ...
Re.
Je n'aurais pas du utiliser "la durée de vie infinie" mais "le taux de désintégration constant".
Je fais un calcul d'ordre de grandeur en prenant le nombre de désintégration par seconde constant.
Si vous voyez la courbe du nombre de désintégrations pas seconde en fonction du temps, vous avez une exponentielle décroissante. Ce que l'on veut calculer est la surface sous l'exponentielle entre l'origine et 70 jours.
Ce que j'ai calculé est la surface du rectangle entre l'origine et 70 jours qui est nécessairement plus grande que celle sous l'exponentielle. Et dans ce cas-ci seulement un peu plus grande.
A+
Re.
J'ai refait les calculs une nouvelle fois, et je retrouve 1,85 10^17 ce qui colle avec la valeur trouvée par Catmandou de 1,91 10^17. La différence doit provenir des arrondis intermédiaires (que je ne fais pas).
A+
Bonjour
Au départ 1Ci 3,7.1010 Bq A 70 jours A = 0,707 Ci
D'où N = 6,457.1017 atomes N70 = 4,565.1017 atomes
D'où N disparu = 1,892.1017 atomes
En accord avec vos réponses proposées.
D'où avec une intensité d'émission de 100 % ce qui n'a toujours aps été dit mais qui se trouve dans le schéma de désintégration du polonium :
D'où alpha produits = 1,892.1017
Soit environ x µl. Nous attendons la réponse de rourou maintenant
A bientôt
KLOUG
Suivre la voie et les voix de la Volte
Bonjour KLOUG et merci.
Vous semblez insister sur le 100% de l'intensité d'émission. Ça me fait penser que vous avez de choses à nous dire à ce sujet.
Est que ça peut ne pas être le cas.
Je suis allé voir le 210Po et j'ai trouvé un état métastable de très courte durée de vie. Ça ne doit pas être ça.
Cordialement,
Là je fais très fort c'est la quatrième fois que j'essaie de répondre à LPFR !!bon on va finir par y arriver. L'intensité d'émission est encore appelée rapport d'embranchement. En fait la sommes des embranchement est égale à 1 pour les particules massives. Pour les photon
voici le schéma de désintégration du Po-210
on peut voir que l'intensité est de 100% pour les particules
PPJ
be seeing you, number 6!
Re.
Merci pepejy.
Je crois avoir compris (je ne suis pas sur) dans le diagramme, que le polonium peut se désintégrer en donnant une alpha de 5407 keV ou une alpha de 4516 qui laisse un noyau métastable qui émet par la suite un gamma de 803 keV.
Je ne suis pas sur de ma lecture, car la comptabilité d'énergie ne tombe pas juste.
Dans ce cas particulier l'émissivité est presque égale à 1 sauf qu'il y a une probabilité de 0,00104 % de passer par l'état métastable.
Mais toujours dans ce cas, les deux embranchements donnent une particule alpha.
Est-ce correct ?
Merci.
A+
Re !
Bon finalement on est tous d'accord c'est rassurant !
A+
Oui c'est cela. On peut voir ici que le polonium est un émetteur
Voici la monographie de Po-210 du LNHB : https://docs.google.com/viewer?url=h...ables_Vol4.pdf aller ensuite à la page 91 du document.
PPJ
be seeing you, number 6!
Re.
Merci pepejy.
A+
Dernière petite chose, sur le graphique que j'ai mis en pièce jointe, les énergie en rouge sont les énergies cinétiques des particules alpha. Donc il est tenu compte de l'énergie de recul des noyaux de Po-210 (c'est vrai que pour des particules plus légère, on a tendance à les négliger). D'ou les écarts constatés.
Voici corrigé un petit oubli de ma part!!
PPJ
be seeing you, number 6!
On dit plutôt probabilité d'émission , taux de d'émission ou taux de branchement , chez moi .
L'important dans ce sujet, c'est que les étudiants comprennent que , suivant UNE désintégration, il y a des rayonnements émis de probabilité différente .
Et qu'il est bien de savoir interpréter les schémas de désintégration , pas toujours évidents ....
