fente young / repartition chaotique

[invite0e4ceef6]

si je ne trompe la notion d'attracteur chaotique permet de définir pour un ensemble de probalibité des diagrames en forme de fractale... les resultat des probabilités d'une existance prenant certainne forme particulière..

peut-on parler de ce type de dessin en "frange" a propos de l'expérience de young..

desolé pour cette question pas très claire, les notions de repartition de probabilité via les attracteurs ainsi que les fentes d'young n'etant pas trop claire-claire pour moi..

merci d'avance donc
-----

[invite0e4ceef6]

bon en fait pour faire plus simple la physique quantique est-elle descriptible par les lois du chaos... merci

[invite8c514936]

La distribution d'intensité derrière les fentes d'Young n'a en effet rien à voir avec le chaos. Le chaos apparait dans des systèmes non-linéaires (qu'ils soient classiques ou quantiques, d'ailleurs), ce qui n'est pas le cas des fentes d'Young.

[invite0e4ceef6]

donc la position du photon sur une frange ne peux etre assimilé aux franges de cantor??

ou plus préscisément au triangle de repartition statistique de Sierpinski...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Triangle_de_Sierpinski
merci pour la réponse deep

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite8c514936]

ben non... Ce n'est pas du tout la même distribution, les franges sont des franges, le triangle... est un triangle. En fait je ne vois pas ce qui te fait penser que ça puisse être la même chose, tu as un truc précis en tête ?

[invite0e4ceef6]

ben disont que si un photon a une probabilité d'apparaitre dans une certaine forme et que des millier de photon donne un dessin...
il me semble que cela ressemble simplement beaucoup a la façon dont se forme le triangle fractal de sierpinski...

un photon ou une proba, ou photon et proba...

j'ai pas d'idée derière



tu admettras que l'annalogie est très facile a faire...

[invite8c514936]

ce que tu es en train de dire, c'est que si on construit une image avec 10 points, puis 100, puis 1000, etc..., on voit l'image se dessiner, mais ça n'a rien à voir avec les interférences (les fentes d'Young). C'est vrai aussi si tu projettes tes diapos de vacances avec un projo de plus en plus puissant...

[invite0e4ceef6]

oui sans doute, il n'empèche que dans le jeu du chaos games mis ici en mouvement, entre les répartition d'un dés a trois faces, l'on obtiens bien dans le temps des frange d'interférence statistique(si on peux cela comme ça) représenté par l'atracteur chaotique qu'est le triangle de sierpinski.. on a biens topographiquement des lieux lors de la mesure ou la probabilité n'existe pas, et d'autre ou elle existe...

ma question a t'on deja essayer de faire des interference en pasant non par 2 mais par trois frange de diffraction en respectant une triangulation??

de quelle nature serait le dessin obtenu..??

je vais pas plus loin, je pense que l'idée est stupide, mais je la pousse quand même a bout histoire de ne plus avoir a y penser...
merci d'avance deep

A+

[invitef591ed4b]

Je suis l'auteur de l'image animée que tu as mise ici Et bon, je dirais qu'il n'y a aucun rapport entre ce qu'elle représente (l'orbite d'un point sous une certaine itération) et l'expérience de phys. quant. des fentes d'Young.

Un électron n'est pas un "point" qui va se placer sur la plaque réceptrice, l'expérience d'Young montre justement que c'est exactement l'opposé qui se produit (l'électron a un comportement ondulatoire).

Il n'y a donc aucun moyen de rapprocher un électron d'un point dans le chaos game, et une série d'électron de l'orbite d'un point du chaos game.

[invite0e4ceef6]

salut, est-ce que pourrais faire la même chose mais avec un dé ayant 3 (1) et 3 (2) et voir comment la repartition s'effectue entre deux point d'une ligne... a vu de pif et si c'est réalisable, je dis que tu retrouverais les franges de young..

je dois avoir tort mais cela m'amuse beaucoup...

[invitef591ed4b]

Dis-toi qu'une figure d'intéférence n'est pas une fractale, alors que la figure obtenue dans le chaos game en est une.

Ce sont 2 objets de nature différente. Une carotte ne sera jamais une pomme, quelle que soit la façon dont on la triture.

[invite51605009]

Je crois que la première réponse de deep répond totalement parfaitement à la question posée. Ce sont deux phénomènes de nature différente qui apparaissent chacun dans des cas précis.

Ce sont 2 objets de nature différente. Une carotte ne sera jamais une pomme, quelle que soit la façon dont on la triture.

C'est que tu connais pas les talents de cuistot de ma mère