Vecteur quantité de mouvement

[invitefdd930f8]

Bonjour à tous, je suis en DAEU B et j'ai un problème de physique à résoudre. Je l'ai effectué mais, ayant quelques doutes sur l'exactitude de mon résultat, me permets de vous demander ce que vous en pensez.

L'énoncé est celui-ci:"On lance un objet de masse inconnue m1 à une vitesse V1=4,0 m/s contre un objet immobile de masse m2=0,5 kg.
L'objet incident est rejeté en arrière avec une vitesse V'1=2,0 m/s tandis que l'objet heurté acquiert une vitesse V'2=0,50 m/s.
Déterminer la valeur de la masse m1."

Pour ce qui va suivre, p=vecteur quantité de mouvement.
J'ai pensé à définir les p puis à les égaliser. J'ai trouvé p avant=m1xV1 et p après=m2xV'2-m1xV'1.

Ainsi, je les égalise et en calculant un peu j'obtiens: 2m1=m2xV'2xV'1/V1. Je pense que c'est à cet endroit là que ça bloque. In fine, j'obtiens m1= 1/16kg.

Trouvez-vous que cela pèche quelque part, et si oui, à quel moment?




Je vous remercie par avance de vos réponses.
-----

[invite6dffde4c]

Bonjour.
Vous devriez aller boire un café.
Car tout est bon sauf votre résultat intermédiaire 2m1=m2xV'2xV'1, qui est une infamie (côté dimensions).

Et arrêtez d'utiliser des 'x' pour indiquer un produit. Cette pratique était valable en école maternelle. Mais du moment que vous utilisez des variables littérales, dont précisément 'x', c'est une absurdité. On n'utilise aucun signe pour le produit. En cas d'ambigüité on met un point.
Je ne comprends pas que les enseignants ne fassent rien à ce sujet. Peut-être qu'ils utilisent eux mêmes des 'x'.
Au revoir.

[invitefdd930f8]

Bonjour LPFR, je vous remercie de votre réponse. Je reconnais qu'utiliser le signe de la multiplication était peu pertinent. Cela étant dit, pourriez-vous m'expliquer en quoi mon résultat intermédiaire est faux?

[calculair]

Bonjour,

Vous avez failli faire juste.....!

N'utilisez pas le multiplier " X" et faite attention à vos equations

Il est exact de dire que la quantite de mouvement se conserve lors d'un choc elastique

D'ailleurs aussi l'energie.....Cela vous permettra de verifier, car ici on suppose que les directions des vitesses restent inchangées, ( sauf le sens )

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitefdd930f8]

Bonjour calculair,

J'ai remarqué que l'énergie cinétique Ec avant le choc était supérieure à Ec' après le choc. J'ai donc conclu à une perte d'énergie cinétique.
Pensez-vous que mon résultat soit juste?

[calculair]

bonjour,

Dans votre cas, il y a un problème....La conservation de l'energie totale d'un système serait remis en cause. Il faut trouver ou est passé l'energie perdue, ou revoir vos equations qui ne sont pas exactes comme le faisait remarquer LPFR.

[invite6dffde4c]

Bonjour LPFR, je vous remercie de votre réponse. Je reconnais qu'utiliser le signe de la multiplication était peu pertinent. Cela étant dit, pourriez-vous m'expliquer en quoi mon résultat intermédiaire est faux?

Re.
Vous avez
m1.V1 = m2.V'2 - m1.V'1
Passez m1.V'1 à gauche, sortez m1 en facteur, etc....

@Calculair:
Bonjour. L'énergie ne se conserve que dans les chocs élastiques. Pas dans les chocs partiellement élastique ou dans les chocs plastiques. Alors que la quantité de mouvement se conserve toujours.
A+

[calculair]

Bonjour LPFR

Tu as raison. en effet une partie de l'energie peut disparaitre en chaleur par exemple...

[invitefdd930f8]

Re.

@LPFR: En utilisant votre méthode, mon calcul devient: m1(v1+v'1)=m2v'2 soit m1=m2v'2/v1+v'1. Est-ce bien cela?

[invited9b9018b]

Bonsoir,

Oui, à condition que vous vouliez dire : m1=m2v'2/(v1+v'1) (avec les parenthèses).

A+