prob pour un exo ..

[invite9fc497b1]

Salut!!
Donc voila je comprend rien du tout à cette exercice ..
Une skieuse, de masse M= 70 kg (équipement compris) , arrive au sommet d'une piste rectiligne de pente 8%. (pour 100m de parcours, l'altitude varie de 8 m.) La longueur de la pente est L=20 m
Le bas de la pente est choisi comme référence pour l'altitude. La skieuse est modélisée par un solide en mouvement de translation.
a. La skieuse arrive du sommet de la piste avec une vitesse de valeur Vo= 0.050 m.s^-1
Calculer, au debut de la descente son energie cinétique et son energie potentielle de pesanteur.
b. Dans le cas idéal ou les frottements dont négligeables, quelle transformation d'énergie se produit pendant la descente?
c. Quelle est, dans le meme modele, la valeur de l'énergie cinétique de la skieuse lorsqu'elle est parvenue au bas de la piste? Quelle est alors le valeur de sa vitesse?
Si vous avez quelques aides a me procurer!?
Merci pour tout!
-----

[zoup1]

Aide de toi le ciel t'aidera !!!

Sérieusement, Il faut que tu nous dises ce que tu comprends et ce que tu ne comprends pas. Alors on pourra t'aider...

[invited5095748]

Hauteur = 20*0,08 = 1,6 m

a) Ep = m.g.h = 70*9,81*1,6 = 1098 J

b) Transformation Ep -> Ec

c) Ec en bas de la pente = Ep en haut de la pente = 1098 J
Ec = mv²/2 =>

[EDIT] J'espère que ça peut t'aider... mais j'avoue que c'est pas la meilleure chose pour t'aider que de te donner les réponses. Comme dit Zoup, si y'a un point particulier qui te bloque, précise [/EDIT]

[BioBen]

J'ai rien dit je me suis gourré d'une virgule (calculatrice de windows oblige !)
Faut pas oublier la vitesse initiale

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite9fc497b1]

En fait j'viens de comprendre que j'étais absente lors de ce cours... Donc sans formule j'avais un peu du mal!! Mais voilà j'ai étudiez un peu tout ça et mes question se precise!
Donc pour la question a. Pour l'énergie cinétique je trouve 8.75 J avec Ec=1/2 .M.Vo²
Par contre pour l'énergie potencielle gravitationnelle la formule est Ep=m.g.z avec m = masse du solide; et z= cote du centre de gravité en G .. Je ne comprends pas se qu'est le z!!
Pour la question b) je vois pas du tout .. peut etre du a la mal comprehension de la question ..
et voila ... merci!!

[invite961fbfb2]

z c'est l'altitude si mes souvenirs sont bons ...

[invited5095748]

Pardon, erreur. Ai oublié la vitesse initiale.

[invited5095748]

Effectivement, je n'avais pas vu qu'il y avait une vitesse initiale spécifiée...

J'explicite mon poste précédent:

Pour la question a), j'avais mis "h" pour hauteur, c'est la même chose que ton "z".

Pour b), Ep -> Ec signifie que l'énergie potentielle va être transformée en énergie cinétique tout au long de la descente. Je vais noter:
Ec1 : l'énergie cinétique en haut
Ep1 : l'énergie potentielle en haut
Ec2 : l'énergie cinétique en bas

Pour c), On a Ec2 = Ec1+Ep1 = 1098 + 8,75 = 1106,75 J (loi de conservation de l'énergie).

Sachant que formule Ec2 = mv²/2 , on trouve la vitesse V=5,623 m/s

[invite9fc497b1]

Merci bcp pour tt j'ai tout compris sauf la question b)!!
Pourquoi l'énergie potentielle va être transformée en énergie cinétique tout au long de la descente?? J'arrive pas trés bien à me représenter les types d'energies!

[BioBen]

J'arrive pas trés bien à me représenter les types d'energies!

En gros il faut te dire que l'energie potentielle c'est de l'energie que n'aime pas avoir un corps et donc il va tout faire pour la diminuer.

Tu ne connais que deux formes d'energie : Energie potentielle et energie cinétique.
Tu sais que l'energie est quelque chose qui se conserve (Ec+Ep=constante).

Tu peux donc en conclure que toute l'enrgie potentielle qui disparait devient de l'energie cinétique.

[invite9fc497b1]

D'accord!! C'est de plus en plus clair..
Par contre si j'ai un pendule (qui est constitué d'une sphère S en acier, de masse m, suspendue à un fil de longueur l) ,on me demande la trajectoire de la sphère quand elle est abandonnée à elle meme .. Mais c'est par rapport à quoi? Est ce qu'on considère toujours le système "pendule"?

[BioBen]

Quand tu regardes une masse osciller au bout d'un pendule elle décrit quoi comme mouvement ?

[invited5095748]

Que signifie exactement "abandonnée à elle même"?

[invite9fc497b1]

Ben je ne sais pas ... Voilà le problème!

[invited5095748]

Sinon, le cas du pendule est un bel exemple de transformation

Energie potentielle -> énergiet cinétique
et
Energie cinétique -> énergie potentielle

Quand le pendule est à la verticale, son énergie potentielle est minimale (il n'ira pas plus bas) et son énergie cinétique maximale: c'est là qu'il va le plus vite.

Ensuite, il remonte (disons, vers la gauche) et transforme son énergie cinétique en énergie potentielle: il ralenti au fur et à mesure qu'il monte.

Quand il arrive à son point le plus haut, en l'espace d'un instant, sa vitesse est nulle. Il fait demi-tour. Il redescend, et re-transforme son Ep et Ec, et ainsi de suite.

Au total, Ep+Ec = constante car conservation de l'énergie (en négligeant les frottements qui font qu'il va finir par s'arrèter...)

[BioBen]

Que signifie exactement "abandonnée à elle même"?

Je ne sais pas si c'est un question rhétorique ou pas...
Ca veut dire sans personne pour l'empecher d'osciller (pour la retenir)

Mais on te demande la trajectoire, pas la nature du mouvement...

Reflechis... le mouvement d'un pendule décrit pas une partie d'une figure géometrique que tu connais depuis une bonne dizaine d'années ?

Sinon, le cas du pendule est un bel exemple de transformation EP/EC et EC/EP

Ouaip

[invited5095748]

...on te demande la trajectoire, pas la nature du mouvement...

Pour ce qui est de la trajectoire, je laisse miss boulette trouver toute seule, ce serait une insulte à son intelligence que de lui répondre

Sinon, comme je ne voyais pas d'autre rapport avec la skieuse, j'ai approfondi la question des transformations d'énergie...

[BioBen]

Pour ce qui est de la trajectoire, je laisse miss boulette trouver toute seule, ce serait une insulte à son intelligence que de lui répondre

Ah oui non désolé ma formulation pretait à confusion je ne m'adressais pas à toi particulièrement, je disais une remarque d'ordre général : "on ne demande pas de dire que ca oscille, on nous demande à quoi ressemble la trajectoire".
C'était juste pour pas qu'elle réponde la phrase au dessus de celle que tu cites.

j'ai approfondi la question des transformations d'énergie...

C'est une bonne idée surtout que miss_boulet tu verras ca sert tout le temps.

[invite9fc497b1]

Merci .. Donc c'est bien une trajectoire circulaire.. Mais c'est un peu bizard comme truc quand même parcequ'en science de l'ingénieur, il nous demande la trajectoir d'un pts par raport a un autre .. Enfin je pense qu'il ne faut pa tout confondre .. Merci encore et puis Bonne Année!!!