Des ondes EM dangereuses ?

[Davarcroft]

Bonjour,

On entend aujourd'hui de plus en plus parler de la potentielle dangerosité des ondes électromagnétiques pour l'homme (cf cet article). Dangerosité qui est d'ailleurs un fait avéré pour certains mais une crainte infondée pour d'autres. De chaque côté des scientifiques qui semblent sérieux et des études plus ou moins approfondies. Je n'arrive pas à me faire un avis sur la question.

D'ailleurs, la lumière est elle même une onde électromagnétique auquel on est évidemment constamment exposé. Pourquoi les ondes radio seraient-elles dangereuses pour nous alors que la lumière ne l'est pas ?

La physique et la biologie peuvent-elles actuellement donner une réponse à cette question ?
-----

[Blender82]

Bonjour,
sachez juste que nous pouvons théoriquement vivre avec toutes ces ondes électromagnétiques (exceptées les ionisantes : UV, X, Gammas et cosmiques).
Ce qui est à craindre et ce qui a été démontré, c'est que les ondes électromagnétiques utilisées pour les télécommunications s'aparentent aux micro-ondes.
Or, ces fréquences sont responsables d'un échauffement de l'oreille interne, du cerveau (infime mais pas négligeable) dans le cas des téléphones portables.
On ne sait pas quelles en seront les conséquences par la suite (pas assez de recul), mais dans tous les cas, on prônne la méfiance.
Voilà, je ne suis pas un spécialiste en terme de bio, mais d'autres viendront compléter sur les conséquences vis à vis de l'organisme.

Blender82

[LPFR]

Bonjour.
C'est simple: la lumière on la voit "donc, elle n'est pas dangereuse".
Par contre les ondes radio non seulement on le les voit pas, mais ces gens n'ont pas la moindre idée de ce qu'elles sont.
On a peur de ce qu'on ne comprend pas.

La réalité est que la lumière visible est très faiblement cancérigène. Mais on ne peut pas s'en passer car elle est indispensable à la synthèse de la vitamine D. Donc, il faut s'exposer à la lumière visible mais de façon limitée.
Par contre la lumière UV, aussi bien A que B est modérément cancérigène. Il faut limiter l'exposition autant que possible.

Les photons associés aux ondes radio de fréquence inférieure à 9 000 GHz ont une énergie inférieure à l'énergie thermique des particules (kT) à la température ambiante. Et tous les atomes et molécules subissent des milliards de chocs par seconde avec les molécules et atomes voisins. Donc, ces photons ne sont pas plus efficaces pour endommager les molécules que les molécules voisines.

À des fréquences inférieures à 9 000 GHz, le seul effet que les ondes radio ont sur la matière (vivante ou non), est de l'échauffement par pertes diélectriques, comme dans les fours à micro-ondes.

Le seul objet qui émette une puissance importante parmi les objets incriminés, est le téléphone portable, dont la puissance est limitée à 2 W. Cette puissance correspond à celle du soleil sur une surface de 5 cm x 5 cm. C'est à dire que quand vous exposez votre oreille au soleil vous recevez plus de puissance que celle du portable (dont une partie part en direction opposée à la tête).

J'ajoute que je n'ai et je n''ai jamais eu ni de près ni de loin, un intérêt quelconque dans les sociétés de télécommunications. Je le dis car les hystériques des ondes radio accusent ceux qui ne sont pas hystériques d'être à la solde des multinationales.
Au revoir.

[f6bes]

D'ailleurs, la lumière est elle même une onde électromagnétique auquel on est évidemment constamment exposé. Pourquoi les ondes radio seraient-elles dangereuses pour nous alors que la lumière ne l'est pas ?

La physique et la biologie peuvent-elles actuellement donner une réponse à cette question ?

Bjr à toi
Tout est une question de quantité (puissance) et de durée.
Mettre la tete dans un four MO 2.45 GHz ( 800 watts) c'est pas pareil que 0.8 watt.
Dans un cas tu "bronzes" bien , dans l'autre y a pas grand chose.

A+

[A voir en vidéo sur Futura]

[Theophane]

Bonjour,

Globalement d'accord avec vous, mais tout de même une précision sur ce point.

Le seul objet qui émette une puissance importante parmi les objets incriminés, est le téléphone portable, dont la puissance est limitée à 2 W. Cette puissance correspond à celle du soleil sur une surface de 5 cm x 5 cm. C'est à dire que quand vous exposez votre oreille au soleil vous recevez plus de puissance que celle du portable (dont une partie part en direction opposée à la tête).

à la différence de profondeur de pénétration prêt il me semble non ?
Je suis tenté de dire que le soleil ne fait pas chauffer l'intérieur du cerveau, alors que les ondes du téléphone si.
Ce qui ferait la différence sur un éventuel impact humain.

[LPFR]

Bonjour,

Globalement d'accord avec vous, mais tout de même une précision sur ce point.

à la différence de profondeur de pénétration prêt il me semble non ?
Je suis tenté de dire que le soleil ne fait pas chauffer l'intérieur du cerveau, alors que les ondes du téléphone si.
Ce qui ferait la différence sur un éventuel impact humain.

Re.
À ceci près que le cerveau et copieusement irrigué. Beaucoup plus que la peau.
Pour calculer le réchauffement il faut voir de combien vous chauffez le flux sanguin avec 2 W.
Et je vous rappelle que quand on a la fièvre, la température monte de 1 ou 2 degrés sans aucun risque. Les risques commencent au delà de 41°C.
Alors le chauffage avec 2 W, c'est tout simplement ridicule.
A+

[calculair]

Bonjour LPFR

D'ailleurs tous les coprs emettent des ondes electromagnetiques, dés qu'il ne sont pas à 0°K

Le corps humainà 310° K se comportent comme un coprs noir et emet une densite de puissance de rayonnement donnée par la loi de Stephan de l'ordre de 500W/m² !!!!!

Il est donc conseillé de se mettre en hibernation...

[LPFR]

Bonjour Calculair.
En réalité le chiffre réel est un peu plus bas. D'abord la température de la peau est plus basse que 37° et surtout l'émissivité est loin d'être 1. Même les noirs de peau ne sont pas des corps noirs.
Cordialement,

[Amanuensis]

Juste pour préciser que la puissance intégrée sur 5 ms maximale d'un portable en phonie n'est pas 2W mais 250 mW (le facteur 8 vient du multiplexage temporel: le portable n'émet que 1/8ème ou 1/16ème du temps avec un hachage à environ 200 Hz ; 2W est la puissance crête maximale). Et cette puissance n'est utilisée qu'en limite de couverture.

Une tête au soleil de midi reçoit de l'ordre de 10 à 20 W d'énergie solaire, et cela peut poser des problèmes. Si vous craignez un portable, plus de 50 fois moins puissant, n'oubliez pas de mettre un chapeau!

(La tête est refroidie efficacement par la circulation sanguine, qui évacue la majeure partie des quelques 20 W que le cerveau génère dans son fonctionnement normal. Au pire du pire, un portable entraîne une surcharge de 1%...)

---

Ceci dit, on répète ces ordres de grandeur, et autres faits physiques comme ceux mentionnés dans ce fil, depuis 10, 20 ou 30 ans. Cela ne changera pas qu'il existe ceux qui ont peur de ce qu'ils ne voient pas et ne comprennent pas.

[calculair]

Bonjour,

L'important etait de comparer les 2W aux quelques centaines de watts d'emission naturelle du corps humain.

L'exposition aux rayonnements solaires est aussi du même ordre

Par ailleurs si l'exposition aux ondes radio et cela jusqu'aux frequences de plusieurs centaines de GHz serait dangeureuse, il y aurait beaucoup de maladies professionnelles chez les professionnels du secteur.

[Amanuensis]

aux quelques centaines de watts d'emission naturelle du corps humain.

Le corps émet mais reçoit en même temps. Ce qui compte est le bilan, soit la différence entre disons le corps noir à 310 K et le corps noir à 290 K, en prenant un environnement à 17° C. Cela divise par 3 la valeur indiquée.

[f6bes]

Le corps émet mais reçoit en même temps.

.

Bjr à toi,
Ce qui crée des.....interférences !
Bon W E

[obi76]

Il faut aussi voir une chose : justement parce que les ondes radio des portables pénètrent dans le cerveau, la puissance absorbée l'est sur un beaucoup plus gros volume que de la lumière sur 25cm² (équivalent de la lumière solaire pour la même puissance). La puissance massique reçue est par conséquent beaucoup plus faible avec un portable qu'avec le soleil, à puissance égale.

[Blender82]

En somme, le plus dangereux, c'est de rester cloîtré sur ce bijoux de technologie à envoyer des SMS
L'impact le plus important sur le cerveau est sans aucun doute la nomophobie et le manque institué quand on en n'est pas en possession.
Par contre, je me demande par qui sont financées les "études" sur la nocivité des téléphones portables. Ça a toujours son influence sur le résultat et la conclusion de ladite étude...

Blender82

[LPFR]

...
Par contre, je me demande par qui sont financées les "études" sur la nocivité des téléphones portables. Ça a toujours son influence sur le résultat et la conclusion de ladite étude...

Blender82

Bonjour.
C'est évident: si l'étude conclut à la non nocivité, il est financé par les grands groupes car, il est bien connu que tous les scientifiques sont malhonnêtes. (Surtout quand ils concluent que ce n'est pas dangereux).

Je suis sur que bien de lecteurs sont convaincus que je suis payé en dessous main par un de ces groupes et que je n'ose pas l'avouer.

On ne peut pas lutter contre les superstitions et le croyances avec des arguments scientifiques.
Au revoir.

[Amanuensis]

Ça a toujours son influence sur le résultat et la conclusion de ladite étude...

C'est bien vrai.

C'est manifeste par la conclusion de la majeure partie de ces études, qui est en gros "Nous n'avons rien trouvé de significatif, mais il reste nécessairement un doute ; alors si vous voulez bien nous financer encore plus, nous sommes prêts à continuer l'étude."

On remarquera que ce genre de conclusion donne du pain à tout le monde : certains relèveront "Nous n'avons rien trouvé de significatif", d'autres "il reste un doute". Et de quelque opinion biaisée qu'on soit, on financera. Du moins, pour peu qu'on ait de l'argent pour cela...