Le gyroscope et ses anneaux

[invitec1cc7ae7]

Bonjour !

Je fais quelques recherches sur cet appareil qui m'as fasciné depuis toujours , j'essais en fait de comprendre son fonctionnement mais je gèle quand il s'agit de déterminer le rôle des anneaux du gyroscope
Je trouve qu'il y a des gyro qui en ont 3 , d'autres 2... Mais a quoi cela peut bien servir??

Autre chose : pour ce qui est de la conservation de son moment : cela ne veut pas dire qu'il garde un plan de rotation constant ? Et si non , en quoi se manifeste cette conservation et comment PROFITER de cette conservation ( je crois qu'il s'agit d'annuler la précession ou quelque chose comme ça)

Merci pour vos réponses
-----

[LPFR]

Bonjour.
Les anneaux c'est simplement une suspension "Cardan" qui rend indépendante l'orientation du gyroscope de celle de son support.

Tous les objets conservent leur orientation dans l'espace en absence de couples externes.
La différence avec un gyroscope (ou n'importe quel objet) en rotation est que quand on lui applique un couple externe son orientation ne change pas dans la direction du couple, mais à 90°, c'est ce que l'on appelle "précession".

Et ce qui est intéressant est que pour un couple constant, on obtient une vitesse de précession constante. Alors que pour un objet non tournant, c'est l'accélération qui est constante. Donc, un gyroscope et "moins sensible" aux couples externes.

Ça a été utilisé, entre autres, pour créer des "plateformes" à orientation constante pour servir de base à l'orientation des canons sur des bateaux ou des chars ou pour des systèmes de navigation inertielle avant l'installation du GPS et des gyromètres laser.

Vous trouverez des explications dans le chapitre 9 de ce fascicule (7 Mo):
http://www.sendspace.com/file/ttrwye Cliquez sur: Click here to download from freespace.

Au revoir.

[invitec1cc7ae7]

Bonjour

Que voulez vous dire par orientation d'un objet ?

Donc si j'ai bien compris , on ne peut obtenir un gyroscope qui ne change pas d'orientation de l'axe de rotation ?

Vous avez dis aussi qu'il est "moins sensible" au couple exterieur , mais pourtant quand il tourne , son axe de rotation n'est pas constant , je ne vois pas comment il est dit resistant a tout changement de son axe


Merci et au revoir .

[LPFR]

Re;

Que voulez vous dire par orientation d'un objet ?

Ça veut dire que vu d'un repère "immobile" (inertiel), comme les étoiles, il ne tourne pas sur lui même.

Donc si j'ai bien compris , on ne peut obtenir un gyroscope qui ne change pas d'orientation de l'axe de rotation ?

Oui. C'est absolument impossible.

Vous avez dis aussi qu'il est "moins sensible" au couple exterieur , mais pourtant quand il tourne , son axe de rotation n'est pas constant , je ne vois pas comment il est dit resistant a tout changement de son axe

Ça dépend de qui le dit. En tout cas ni moi ni des sources sérieuses.
Je vous conseille de changer de sources.
A+

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitec1cc7ae7]

Bonjour ,

J'avoue la que je suis un peu perdu ,
Cette conservation de moment se manifeste donc par un mouvement de precession

Autre chose : le gyroscope tourne de facon a ce que son axe reste parallelle a lui meme
Que veux dire cette phrase ?

Merci

[LPFR]

Re.
L'effet gyroscopique n'est pas intuitif et demande réflexion.
Il ne s'explique pas en deux phrases.
Je vous conseille de lire le chapitre du fascicule que je vous ai indiqué.
Vous pouvez ignorer les formules et ne lire que le "baratin".
A+

[invitec1cc7ae7]

Re bonjour

J'ai lu la partie ou ils parlent du gyroscope et je dois dire que je me suis donc mal informé
Ce que j'ai compris c'est que tout ce que conserve le gyroscope finalement n'est que le moment cinetique
Et si je ne me trompe pas je voudrais savoir en quoi cela se manifeste ?

Merci

[LPFR]

Bonjour.
Conserver son moment cinétique en absence de couples extérieurs n'a rien de "miraculeux". Même un objet qui ne tourne pas conserve son moment cinétique nul en absence de couples extérieurs.
Ce qui est particulier au gyroscope, est que les couples extérieurs n'agissent pas sur lui de la même manière que s'il ne tournait pas.
Quand vous essayez de changer l'orientation d'un objet tournant, il ne tourne pas comme votre intuition vous laisserait penser, mais il tourne "de travers".
Je pense que vous n'avez pas lu le chapitre sur les gyroscopes assez attentivement. Vous n'avez peut-être lu que les formules en sautant le "baratin". Or, c'est dans le "baratin" qui se trouve la physique, pas dans les formules.
Au revoir.

[invitec1cc7ae7]

J'ai lu ca mais les schémas ne sont pas assez clair pour moi
J'ai vraiment du mal a trouver le lien entre le gyroscope et le theme d'invariance et similitude !
Je partais d'un mauvais raisonnement

[stefjm]

Bonjour.
Conserver son moment cinétique en absence de couples extérieurs n'a rien de "miraculeux". Même un objet qui ne tourne pas conserve son moment cinétique nul en absence de couples extérieurs.
Ce qui est particulier au gyroscope, est que les couples extérieurs n'agissent pas sur lui de la même manière que s'il ne tournait pas.
Quand vous essayez de changer l'orientation d'un objet tournant, il ne tourne pas comme votre intuition vous laisserait penser, mais il tourne "de travers".
Je pense que vous n'avez pas lu le chapitre sur les gyroscopes assez attentivement. Vous n'avez peut-être lu que les formules en sautant le "baratin". Or, c'est dans le "baratin" qui se trouve la physique, pas dans les formules.
Au revoir.

Curieux, mon intuisssion me dit que lorsqu'un objet tourne, des produits vectoriels sont en jeux et donc que l'axe de pressission (désolé j'ai pas lu le fascicule pour le vocabulaire...) est perpendiculaire à l'axe de rotation et au couple appliqué...
Il est vrai que je joue avec des toupies depuis l'âge de deux ans...
(Une toupie sur un plan incliné n'est contraire à l'intuission que pour un enfant qui n'a jamais vu de toupie.)

[invitec1cc7ae7]

J'essaie juste de trouver un lien avec l'invariance/similitude et le gyroscope (j'ai lu le pdf mais sans reussir a en deduire cette relation)
Je cherche cela sous forme qualitative , pour les calculs je crois que ton fichier pdf fournit tout
Merci

[LPFR]

Bonjour.
Je ne sais pas si ce lien existe. Et je ne peux pas vous aider. Ce type de classification "philosophique" ne m'intéresse pas. Je m'en suis passé très bien toute ma vie.
Au revoir.

[stefjm]

Bonjour,
C'est pourtant de la physique.
Cordialement.