Désolé mais j'aimeras comprendre...
Salut, je suis nouveau donc pardonner moi mon manque de culture dans le domaine de la physique.
Voila j'aimerais comprendre a travers un exemple simple (si possible) la nature probabiliste de la mécanique quantique.
J'ai fait des recherche sur wiki mais j'ai rien compris.
Encore un fois désolé.
merci
Bonjour Brandon-Mouche
pour la description cela semble assez facile à faire mais pour la compréhension c'est autre chose...
Mais bon, j'essaie, si tu connais la notion de demi-vie dans une désintégration d'atome instable ce sera un plus.
Quand on dit qu'un atome a une demi-vie de 100 ans cela veut dire qu'au bout de cette période il aura eu une chance sur deux de se désintégrer.
Comment le sait-on ?
On pèse tout simplement avant et après, je te passe les détails techniques.
Le problème est simple à comprendre : si c'était un bête calcul de probabilité alors on n'aurait plus rien à peser au bout de disons 150 ans.
Mais contrairement à l'espérance de vie d'un humain (par exemple) cette probabilité est comme remise à zéro à chaque instant qui passe.
Ce qui fait qu'au lieu d'avoir une courbe de décroissance en forme de cloche (de Gauss) au bout de 2 * 100 ans on aura encore une moité de la moitié restante qui aura disparue.
Donc expérimentalement, on constate qu'au bout de 10 fois 100 ans on en pèserait encore un petit millième. (c'est à dire 2^10 fois moins.)
Maintenant, imagine que les stats de l'espérance de vie humaine suivent la même courbe, cela voudrait dire qu'au bout de mille ans on devrait observer 10 survivants sur une population de 10 000 habitants, or, ça n'existe pas.
Voilà pour dire qu'en matière de probabilité, là on ne parle pas de ce que le sens commun imagine.
Et ce n'est que l'introduction...
Si je prends l'exemple de la désintégration Alpha, la mécanique quantique offre le résultat remarquable que l'atome instable peut aussi bien rester éternellement dans un état stable qu'éjecter un noyau d'hélium.
Par contre, tout change avec un nombre considérable d'atomes semblables parce qu'alors on retombe dans le résultat statistique donné plus haut, avec l'impossibilité de déterminer quel atome sera le prochain à périr.
Le contraste avec les stats ordinaires, c'est qu'au Loto on sait qu'une série sortira forcément lors du tirage, alors qu'en mécanique quantique il ne devrait même pas y avoir de tirage parce que la 'grosse boule' n'a pas de trou.
L'electronique, c'est fantastique.
Bonjour Brandon-Mouche,
La plupart des théories donnent des formules qui décrivent le comportement des objets dans des cas simplifiés. Par exemple les lois de la gravitation indiquent comment les planètes tournent autour du Soleil. Les lois de la mécanique des fluides indiquent comment la météo évolue. Dans le premier cas, cela nous est utile pour faire des prévisions, et dans le second, c'est beaucoup plus difficile.
La mécanique quantique est différente. Elle ne donne pas de règle indiquant, même dans le cas le plus simple, ce qui va se passer lorsque l'on effectue telle ou telle mesure. Elle indique seulement qu'il y a une certaine probabilité que l'on obtienne telle ou telle valeur.
Ce fut à l'origine d'un débat d'idée entre Bohr et Einstein. Einstein disait qu'il restait encore à découvrir les lois qui gouvernent précisément le résultat de nos mesures. Bohr disait que l'on en trouverait jamais car il n'en existe pas : l'indétermination en question est une propriété du monde qui nous entoure et ne peut être réduite à aucune loi. C'est là qu'Einstein a dit : "Dieu ne joue pas aux dés" !
En 1964 John Bell a découvert que cela n'était pas seulement un débat d'idées. Il a trouvé une expérience pour laquelle la mécanique quantique prévoyait des probabilités de résultats complètement incompatibles avec la possibilité d'être gouvernés par une loi sous-jacente, du moins sans dépasser la vitesse de la lumière. En fait, l'expérience avait été imaginée par Einstein, Podolski et Rosen des les années 1930, mais ils n'avaient pas trouvé l'incompatibilité formelle découverte par Bell.
Cette expérience a été réalisée plusieurs fois depuis, notamment par Alain Aspect, et les résultats sont ceux prévus par la mécanique quantique. Cela confirme que les probabilités qu'elle énonce ont quelque chose de plus fondamental qu'un simple jet de dés, par exemple, où les lois qui gouvernent le résultat sont simplement celles de la mécanique, qui font que le dé va rouler sur la surface avant de retomber sur une face.
Cette "démonstration" de Bell est un peu obscure. Aussi, si tu souhaite en avoir une idée plus précise, je te conseille ce sujet, ou Chip présente une version alternative, plus simple à comprendre, due à David Mermin : http://forums.futura-sciences.com/ph...-probleme.html
Dans un espace vectoriel discret, les boules fermées sont ouvertes.
