Sur le statut de la gravitation : est-ce une force fondamentale ?

[Keanjyto]

Bonjour,

Il y a sûrement une erreur dans mon raisonnement et j'aimerais de l'aide pour la trouver . Voici de quoi il retourne :

1. Les corps se déplacent dans un contenant, l'espace-temps, en suivant le (ou l'un des) chemin(s) le(s) plus court possible(s) : les géodésiques.
2. Je suppose que la déformation de l'espace-temps donne l'illusion de la gravité : la déformation dévie la trajectoire d'un corps à proximité, et il semble "attiré" vers le centre de la déformation, alors qu'il ne fait que chuter.
3. Il y a des recherches pour trouver le graviton, qui est le boson hypothétique de la "force" gravitationnelle. Comme une particule médiatrice correspond à une force et que la gravitation ne semble pas en être une, pourquoi existerait t-il un graviton ?

D'un autre côté :

1. Le mécanique newtonienne est une approximation en champ gravitationnel faible et à vitesse faible de la relativité générale. Le concept de "force" de gravitation nécessaire en mécanique newtonienne semble inutile en relativité générale pour la raison mentionnée dans la liste précédente (en position 2).
2. Seulement, la relativité générale ne pouvant pas tout décrire (limite du temps de Planck par exemple), elle doit nécessairement être une approximation d'une théorie plus large et donc la nature de la gravitation qu'elle présente (une manifestation de la courbure) pourrait être erronée. Donc finalement, la gravitation pourrait être une force et la recherche du graviton n'est plus contradictoire ?

Dites-moi à quel(s) point(s) je me trompe et si vous avez une idée de réponse, ça m'intéresse grandement! ^^
Si je pouvais avoir l'avis d'un physicien (en exercice ou en devenir) ce serait idéal , puisque je sais qu'il y en as sur le forum.
Mon but n'est pas de lancer un débat, seulement le souhait de comprendre quelque chose qui me semble illogique pour le moment, mais très intéressant. J'espère m'être exprimée clairement.

Cordialement,
Keanjyto.
-----

[albanxiii]

Bonjour,

[*]Les corps se déplacent dans un contenant, l'espace-temps, en suivant le (ou l'un des) chemin(s) le(s) plus court possible(s) : les géodésiques.[*]Je suppose que la déformation de l'espace-temps donne l'illusion de la gravité : la déformation dévie la trajectoire d'un corps à proximité, et il semble "attiré" vers le centre de la déformation, alors qu'il ne fait que chuter.

Elle ne donne pas l'illusion, La forme de l'espace-temps dépend de son contenu en énergie-implusion, c'est la gravité tout simplement.

[*]Il y a des recherches pour trouver le graviton, qui est le boson hypothétique de la "force" gravitationnelle. Comme une particule médiatrice correspond à une force et que la gravitation ne semble pas en être une, pourquoi existerait t-il un graviton ?

Disons que si on croit à la nature quantique des interactions fondamentales (et on a de bonnes raisons, voir le modèle standard de la physique des particules...) alors la gravitation devrait pouvoir être décrite de façon quantique, comme les autres interactions fondamentales, ce qui implique l'existence d'une particule médiatrice de l'interaction, le fameux graviton (qui doit être de spin 2, pour des raisons de théorie quantique des champs).

Le problème c'est que pour le moment on ne sait pas trop comment aborder la quantification de la gravitation. Le cadre habituel de la théorie quantique des champs (TQC) n'a rien à voir avec celui de la relativité générale (espace-temps courbe et dynamique en particulier, alors qu'il est plat et non dynamique en TQC) , et ça ne facilite pas les recherches pour intégrer la seconde dans le formalisme de la première.

Je suis sur que d'autres vous éclaireront plus que moi, mais je voulais vous donner un point de départ.

@+

[Keanjyto]

Merci pour la réponse ^^
Elle répond même à une seconde question que j'étais sur le point de poser.