Méca fluide, eau en rotation

[invite204ee98d]

Bonjour,

Besoin d'aide pour l'exo qui suit, merci :

Un vase cylindrique de section circulaire, de rayon contient de l'eau sur la hauteur . On met le vase en rotation autour de son axe à la vitesse angulaire constante (référentiel du labo galiléen). On supposera que le fond du vase ne se découvre pas.

Je dois tout d'abord calculer l'abaissement de hauteur du milieu de la surface libre par rapport à sa position lorsque le liquide est au repos.

J'ai essayé d'appliquer la loi de l'hydrostatique mais sans succès apparent car suivant si je fais le bilan des forces j'ai :

en considérant un point à une hauteur et un autre

Adios amigos.
-----

[albanxiii]

Bonjour,

M'est avis qu'il faut tenir compte de la force centrifuge... sans elle, pas d'abaissement de la hauteur d'eau au centre.

@+

[invite204ee98d]

Dans ce cas ca donne juste : mais ensuite ???

Est la bonne méthode ?
Mon expression des forces est elle juste ?

[albanxiii]

Bonjour,

Il faut que vous soyiez plus précis si vous voulez de l'aide.
Visiblement, vous avez projeté une relation quelque part, mais je ne sais ni quelle relation, ni quel axe...
Et la méthode, c'est à vous de dire laquelle vous employez.

Dois-je vous rapeller, comment on traite un exercice de mécanique ? Référentiel, système étudié, bilan des forces, relation(s) appropriée(s) tirée(s) des lois de la mécanique, projection(s) éventuellement, résolution....
Faites un effort....

@+

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite204ee98d]

En refaisant et en prenant j'ai (trop long de détaillé)
En revanche j'ai une question pour la 3ème de l'exercice. La 2ème était de comparer au relèvement sur les parois du vase (on voit que )
On me demande donc ensuite d'exprimer la vitesse angulaire de rotation du vase en fonction de sauf que comme je l'ai écrit pour la première question on a bien en fonction de la vitesse angulaire non ?

[invite204ee98d]

Du coup je ne vois pas qu'écrire ?

[albanxiii]

Re,

Visiblement vous vous foutez de ma g* ou vous ne lisez pas ce qu'on prend la peine de vous répondre, ce qui revient au même.

Je vous laisse.

[invite204ee98d]

A tout écrire ca va me prendre 1h, en plus je suppose que cet exercice vous l'avez vu plein de fois donc je me dis que vous avez déjà une idée du résultat dans la tête.
Après je peux me tromper.

[obi76]

A tout écrire ca va me prendre 1h, en plus je suppose que cet exercice vous l'avez vu plein de fois donc je me dis que vous avez déjà une idée du résultat dans la tête.
Après je peux me tromper.

C'est sur mais d'un autre coté mettez vous à notre place : aucun descriptif de ce que sont vos variables, aucun repère, aucun schéma...

[albanxiii]

Re,

Si ça vous prend une heure, c'est que vous avez un sérieux problème de rédaction.
Je ne vous demande pas, à l'extrême, comme ma prof de physique en math spé (P'), de faire tenir toute la correction d'un devoir sur quatre pages, mais un peu être clair, concis et complet (les 3 C) en moins de quatre lignes.

Et puis, mettez vous à ma place, ma boule de cristal est tombée en carafe, je ne peux plus lire dans les pensées pour deviner ce que les gens ne postent pas...

@+

ps : ah, et puis, votre attitude, ça fait un peu "bossez, je vous regarde"... je n'aime pas ça.

[invite204ee98d]

Concernant votre phrase du bas : ce ne fut point mon intention.

Joseph Lallier : "Il vaut souvent mieux pardonner que de châtier, quand l'intention n'est pas mauvaise"

Mais c'est bon j'ai réussi, pour le prochain exercice, je songerai à être plus clair.

[albanxiii]

Re,

Foutage de gueule vous disais-je.... : http://www.ilephysique.net/forum-sujet-264225.html même avec une solution, c'est laborieux...
Pour votre prochain exercice, je laisserai nos camarades de l'autre forum vous répondre.

@+

[invite204ee98d]

Comment ça laborieux, le premier message je l'ai posté sur ce forum après avoir cherché personnellement, puis voyant votre réponse j'ai POSTE sur un AUTRE FORUM.
On m'a répondu en me donnant un exercice comportant 2 questions. Ces deux questions font partie de mon exercice qui lui en comporte cinq.
De fait, je suis ensuite revenu sur votre forum en demandant quelque chose d'autre à propos d'une autre question.
Et alors, c'est interdit ? Non.
La personne sur l'autre forum me donne un lien, lui ai-je quémandais ? Non.
Si en plus faut dire quand on poste à tel ou tel endroit, ça devient une parodie de 1984 de George Orwell.

[invite204ee98d]

Re,


Je suis obligé de revenir parce que ça me choque cette attitude, c'est un peu une forme de CHANTAGE qui se dessine derrière vos commentaires. Que vous ne vouliez pas me répondre parce que je ne développe pas assez ce que j'ai fait, d'accord, ne me répondez pas, je l'ai moi-même admis, mais par contre dire que la prochaine fois vous laisserez les personnes de l'AUTRE FORUM me répondre ça c'est pas tellement acceptable.
Vous n'êtes quand même pas directeur d'une multinationale en concurrence avec d'autres, n'exagérez pas quand même, même si c'est le rêve de certains.
Souvent j'ai tord dans certaine joute, mais là, bien que vous êtes modérateur, c'est vous qui avez tord (juste concernant votre dernier message).
Vous devriez même le supprimer tellement il fait preuve d’égoïsme.

Au revoir.

[obi76]

Re,

Je suis obligé de revenir parce que ça me choque cette attitude, c'est un peu une forme de CHANTAGE qui se dessine derrière vos commentaires. Que vous ne vouliez pas me répondre parce que je ne développe pas assez ce que j'ai fait, d'accord, ne me répondez pas, je l'ai moi-même admis, mais par contre dire que la prochaine fois vous laisserez les personnes de l'AUTRE FORUM me répondre ça c'est pas tellement acceptable.

N'essayez pas de retourner la cause contre nous. Poser la question sur plusieurs forums en même temps, c'est juste un manque de respect vis à vis de ceux qui se donnent la peine de vous répondre.

Vous n'êtes quand même pas directeur d'une multinationale en concurrence avec d'autres, n'exagérez pas quand même, même si c'est le rêve de certains.

Quel rapport ? C'est vous qui demandez de l'aide, pas nous. Il n'y a que les directeurs de multinationales qui ont le droit de ne pas perdre de temps ? On vous a demandé un schéma, un minimum de développement, vous nous dites que vous n'avez pas de temps à perdre avec un semblant de démonstration. N'en exigez pas plus de nous dans ce cas.

Souvent j'ai tord dans certaine joute, mais là, bien que vous êtes modérateur, c'est vous qui avez tord (juste concernant votre dernier message).

Albanxiii n'a pas écrit en vert (moi si), il a donc écrit en tant qu'intervenant lambda. Son rôle de modérateur sur le forum n'a rien à voir avec ce qu'il vous a dit ici.

Vous devriez même le supprimer tellement il fait preuve d’égoïsme.

Ce n'est :
- pas à vous d'en décider
- pas à vous d'en juger puisque le seul acte de modération ici, c'est ce post
- pas acceptable de tenir de tels propos, dans la mesure où c'est votre conduite qui est inacceptable (pour reprendre vos termes)
- plus la peine de laisser cette discussion ouverte, tout a été dit.

Pour la modération,