Idée Protocole pour montrer différence de consommation

[Jumeau]

Bonjour à tous ,


Je suis en terminale. Je travaille actuellement sur un projet . Celui-ci a pour objectif principal d'elever un tablier d'un pont miniature de manière écologie . Je veux effectuer des tests sur ma maquette pour matérialiser ceci . Je pensais montrer la différence de consommation si j'utilise un ou deux moteur pour monter le tablier avec le paramètre suivant : l'intensité . Je pense montrer que l'intensité esr différente car etant lié à la valeur du couple resistant qui serait différentes car le poinds à soulever serait différents avec un ou deux moteur .

Autre idée : de plus je me demande si il est possible de montrer que la puissance moteur ( j'en est entendu parler mais je ne sais pas exactement la définir et la calculer ) varie si il a un ou deux moteur .


Qu'en pensais-vous ? Ceci est-il réalisable ? Sinon pouvez-vous me donner des pistes ?



Merci d'avance .
-----

[invite07941352]

Bonjour,
Sauf invention miraculeuse , vous aurez besoin de la même énergie pour soulever votre charge en utilisant 1 ou 2 moteurs ( si par ailleurs, ils ont tous le même rendement ).
Donc attention à ce que vous voulez prouver ...

[Jumeau]

Au lieu de rajouter un deuxieme moteur , l'utilisation et le test avec des contre-poids pourrait limiter la puissance et donc le consommation .

[invite07941352]

Re,
Avec des contrepoids, aucun besoin de moteur ... C'est juste que "quelqu'un" aura placé des contrepoids en hauteur ....Et que l'on a de la hauteur pour manoeuvrer .

[A voir en vidéo sur Futura]

[Jumeau]

En faite , Je voulais associer les deux pour montrer et expliquer l'interet qu'on eu les personnes qui ont construit le pont Gustave flaubert à Rouen , à rajouter des contre-poids pour soulever le tablier . Je pensais qu'on rajoutant des contre poinds , on s'aperceverai que le puissance demander au moteur est plus faible . Je veux montrer ceci avec des calcule , pour justifier mes choix .

[invite07941352]

Re,
Ce qui ne change rien à ce que j'ai écrit au post 4 : les contrepoids ne tombent pas du ciel, il faut les monter . Je pense qu'en terminale vous êtes capable comprendre que vous ne monterez pas une charge avec moins que ce qui est nécessaire et qui se calcule simplement .

[LPFR]

Bonjour.
Je crains que vous ne veniez d'inventer le fil à couper le beurre.
Tous les systèmes de ce type, en commençant par les ascenseurs dans les bâtiments d'habitation, ont des contrepoids.
Le pont dont vous parlez est équipé de contrepoids. Il ne faut pas prendre les ingénieurs pour des imbéciles.
Vérifiezici.
Au revoir.

[obi76]

Vérifiez ici.

Notre fierté locale Cela dit il y a d'autres soucis majeurs sur ce pont... études mal faites...

[invite07941352]

Re,
Je dois ajouter pour Jumeau que je n'avais pas compris qu'il s'agissait d'un pont levis ... Je pensais soulever un tablier une fois pour la construction !
Donc, oui, bien sûr, si vous avez des contrepoids qui équilibrent , en partie ou totalement la partie mobile durant sa course, vous êtes gagnant ...

[Jumeau]

Je ne comprends pas l'objet de cette remarque "Le pont dont vous parlez est équipé de contrepoids. Il ne faut pas prendre les ingénieurs pour des imbéciles.
Vérifiezici. "
C'est ce que j'ai signifié au post 5 . Pas de soucis avec ça

[Jumeau]

Tout ceci est destinée à une simple experimentation sur maquette de pont levant pour être précis

J'aimerais avoir votre avis .Mon but est :rechercher la motorisation qui est la moins consommatrice en énergie .

Pour un jury , est-ce que le simple fait que le moteur monte plus facilement le tablier grâce à l'apport des contre-poids ,qui n'etait pas initialement mis sur la maquette, est suffissant ou l'étude des grandeurs physiques , comme la puissance ( notamment moteur ) ou l'intensité est-elle plus intéressante ?

Etant en terminale , je dois justifier ceci avec des calculs , mais pour ceci , j'ai du mal à trouver la grandeurs physiique la plus approprié et la plus significative pour répondre à Mon But . C'est pour ceci que je fais appelle a vous

De plus comment exploiter experimentalement et simplement cette grandeurs physique ?

Je m'excuse pour mon manque de claireté précédente

[Jumeau]

Comme grandeurs physique , j'avais penser à la puissance moteur ou à l'intensité ( en A ) , mais d'apres les posts précédent , je n'ai pas l'impression qu'ils soient très pertinent :s

[Jumeau]

J'ai bien compris ce système que je trouve meme tres ingénieur mais je veux le demontrer avec des simples calcul . LPFR

[invite07941352]

Re,
On résume au plus simple :
1 - Vous n'avez pas de contrepoids ; Il faut élever une masse m à la hauteur h dans le temps t ; toute motorisation demandera la même énergie ( si elles ont le même rendement , les mêmes frottements ).
2 - Vous avez des contrepoids qui équilibrent exactement la masse m durant toute sa course : vous avez seulement à vaincre des frottements .
Que dire de plus ?

[LPFR]

Je ne comprends pas l'objet de cette remarque "Le pont dont vous parlez est équipé de contrepoids. Il ne faut pas prendre les ingénieurs pour des imbéciles.
Vérifiezici. "
C'est ce que j'ai signifié au post 5 . Pas de soucis avec ça

Re.
Vous avez raison. Je n'avais pas vu ce post.
Je vous fais mes excuses.
A+

[LPFR]

Re.
Montrer l'intérêt par les calculs est immédiat.
Par contre le montrer dans une maquette c'est plus difficile. La plupart des petits moteurs ont de pertes dues aux frictions qui sont très importantes. Et les petits réducteurs aussi.
À moins de trouver la bête rare et pas trop chère. Mais je ne sais pas où.
Il y a un autre foriste, notre ami Calculair, qui vous dégotte sur le web n'importe quel type de moteur hors normes.
Peut-être que s'il lit cette discussion il pourra vous aider.
A+

[Jumeau]

Pas de soucis LPRF

[Jumeau]

D'accord catmandou , mais je veux montrer ceci avec un simple experience .

Merci LFRP , est-ce que les pertes ne sont pas négligables ?

[obi76]

LPRF, LFRP... c'est LPFR

[LPFR]

D'accord catmandou , mais je veux montrer ceci avec un simple experience .

Merci LFRP , est-ce que les pertes ne sont pas négligables ?

Bonjour.
En grandeur nature, les pertes des gros moteurs sont très faibles. Mais pour les petits moteurs électriques et les réducteurs pour des maquettes, les pertes sont importantes. Alors pour faire une démonstration élégante, comme celle indiquée par Catmandou ce n'est pas très adapté.
Dans un système équilibré, presque toute la puissance est utilisée pour vaincre les pertes. Si ces pertes sont de 2%, alors le rapport entre la puissance sans contrepoids et avec contrepoids sera de 50. Si les pertes sont de 50%, la puissance consommée variera du simple au double (au pif).
A revoir.

[stefjm]

Et pour comparer la maquette réduite à son original grandeur nature, il y a l'analyse dimensionnelle.

https://www.google.fr/search?q=chang...dimensionnelle

[invite07941352]

Re,
Vous faîtes votre maquette de telle sorte que le montage soit possible dans les 2 versions , avec et sans contrepoids .
Vous n'utilisez pas de moteurs , mais seulement la force d'un poids bien placé , calculé, au bon endroit .Et peut être un chronomètre ...
Dans le cas avec contrepoids , vous n'aurez besoin que d'un poids faible ,
Dans le cas sans contrepoids , vous aurez besoin d'un poids élevé ,
Si c'est bien expliqué et bien calculé avec une comparaison calculs- mesures , ça me plairait physiquement beaucoup ! Mieux qu'avec des moteurs qui n'apportent rien, sinon des ennuis ...

[Jumeau]

D'accord , mais comment je fais le lien sur la baisse de consommation ( d'apres moi permit par des mesure faite sur les bornes du moteur ) ?

[stefjm]

La masse pour manoeuvrer ne sera pas la même dans les deux cas.

[invite07941352]

D'accord , mais comment je fais le lien sur la baisse de consommation ( d'apres moi permit par des mesure faite sur les bornes du moteur ) ?

Vous ne savez pas calculer le travail, l'énergie, ' la puissance quand vous soulevez une masse avec votre bras ? Et pourtant, il n'y a pas de moteur électrique ...