résistance au roulement non nul même à vitesse nul

[invite473b9df3]

Bonjour,

Je modélise les forces exercées sur un véhicule. Ce document en détail 4 (http://www.profauto.fr/2-Apports_the...avancement.pdf) : le moteur, la pénétration dans l'air, le dénivelé et la résistance au roulement. C'est cette dernière qui me pose problème.

Petite introduction en français https://fr.wikipedia.org/wiki/Roue_d...e_au_roulement
Détail en anglais http://en.wikipedia.org/wiki/Rolling_resistance
Diapo en français http://aees.free.fr/docs%20liens/cou...avancement.pdf

La formule de la résistance au roulement n'est pas clairement défini. Elle dépend de la masse du véhicule, de la gravité et d'un coefficient : . Le coefficient dépend surtout des caractéristique de la roue et de la vitesse, il est de la forme : . Pour une vitesse inférieur à 50km les diapos mentionnent que Nagler et Razak utilise un coefficient constant. Ainsi, pour une vitesse nul, donc aucun mouvement, la force de la résistance est non nul.

J'en arrivé à la conclusion absurde que le conducteur souhaitant rester à l’arrêt accélère pour s'opposer à un frottement le faisant arbitrairement repartir dans le sens inverse de son précédent déplacement
Est-ce que quelqu'un connaissant ce type de force pourrait m'éclairer ?

Cordialement,
Rémi
-----

[invitecaafce96]

Bonjour,
Je ne vois pas pourquoi un frottement serait générateur d'une force qui entraînerait un déplacement .
Par contre, grâce aux frottements statiques , l'auto ne se déplace pas au moindre souffle de vent, à l'arrêt .

[invite6dffde4c]

Bonjour.
Catmandou a raison. Un frottement freine le mouvement, il ne l'induit pas.
Il ne faut pas perdre de vue la réalité et la remplacer pas des équations mal interprétées.
Au revoir.

[invite473b9df3]

Bonjour catmandou,
Bonjour LPFR,
et merci de me répondre.

Avec un coef constant la résistance au roulement est donc un frottement statique : quand la somme des forces me semble inférieur à 0 c'est que la vitesse est nul. Pour calculer sa valeur effective (et non maximale, qui est également sa valeur lorsque le système est en mouvement), j'en soustrait la valeur négative de ma somme précédente. cette somme est alors nul.
Ca me donne une formule du genre : résistance au roulement = min ( constante, force opposée ).

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitecaafce96]

Re,
Bon, je n'irai pas trop loin dans la discussion ( je m'arrête à mon niveau ...), mais comment peut on écrire " la résistance au roulement est un frottement statique ".
C'est contradictoire : si ça roule, les frottements ne sont pas statiques ! Une échelle tient contre un mur grâce à des frottements statiques .

[invite6dffde4c]

Bonjour Catmandou.
Et pourtant, quand vous mettez une bille en acier ou en verre sur une surface en verre presque horizontale, elle ne roule pas. C'est un frottement "statique" dans la mesure où il n'y a pas de glissement entre les deux surfaces. Mettons "localement statique".
Mais je n'ai jamais trouvé d'explication convaincante du frottement de roulement.
Au revoir.

[sitalgo]

B'jour,

Quand on utilise une formule qui s'appelle "formule de résistance au roulement" la moindre des chose est de l'utiliser quand il y a roulement sinon il y a des chances qu'elle ne soit pas applicable.

[invitecaafce96]

Bonsoir à tous,
Recentrons le problème : dans le cas qui nous occupe ici, pour moi , la résistance au roulement , c'est la résistance au roulement des pneumatiques ( qui s'échauffent) et dans une moindre mesure , des pièces tournantes , roulements de roues et si on remonte la chaîne, différentiel et boîte de vitesses .
Un peu de pub Michelin qui dit avoir divisé par 3 , la résistance au roulement de certains de ses pneus depuis 1990 ...
http://www.michelintransport.com/ple...143711&lang=FR

[Tifoc]

Bonjour,
La resistance au roulement est due à la déformation du pneumatique qui a pour effet de déplacer vers l'avant (dans le sens du déplacement bien sûr) le centre de poussée du sol sur le pneu par rapport au centre du contact. Ceci induit donc un moment résistant sur la roue.
Les frottements procurent, eux, une résistance au glissement, et elle est fort utile...
J'ajoute qu'il ne faut pas oublier qu'un pneu n'est pas un solide, et que le contact n'est pas ponctuel : les lois "classiques" du frottement ne s'appliquent que "dans une certaine mesure".
Quant aux frottements "internes", ils sont pris en compte dans le rendement de la transmission.
Cordialement,

[invite6dffde4c]

B'jour,

Quand on utilise une formule qui s'appelle "formule de résistance au roulement" la moindre des chose est de l'utiliser quand il y a roulement sinon il y a des chances qu'elle ne soit pas applicable.

Bonjour Sitalgo.
Pas tout-à-fait. Quand vous calculez la force pour mettre une chose en mouvement contre la friction, vous utilisez la formule habituelle, alors qu'il n'u a pas de frottement (pas encore).
Même chose pour el roulement: "calculez l'angle maximal d'un plan avant de la bille se mette à rouler".
Au revoir.

[sitalgo]

Bonjour LPFR,

Peut-on dire que c'est la même formule alors qu'elles utilisent un coefficient différent ? A chacun d'apprécier.
Mais pour la formule en question, il faut effectivement bien l'interpréter quand on est dans le domaine statique sur les causes et effets.