Electron et noyau

[invite1367d822]

non ! pas d'homogénéité systématique , d'ailleurs l'atome d'hydrogène qui le plus important qui soit dans l'univers n'a 1 seul proton et pas de neutron.
pour le reste, je ne répond pas, car il semble que tu ne fasses aucun effort initial pour te renseigner ( alors que tu dis d'énormes bêtises ) , et que tu prends ce site comme un chat de cours à domicile.

tu maitrise internet, alors pourquoi ne pas faire des tours sur des sites d'information existants avant de se "lâcher" ici dans toutes les directions.

C'est juste pour des vérification par des calclus que je ne maîtrise pas du tout et par paresse aussis ou productivisme. Il y a des spécialistes pour ça.
-----

[invite1367d822]

A votre écoute, j'essaye juste d'être constructif avec mes connaissances dans le partage.

Cataclysme = collision d'électrons. Désolé

[invite1367d822]

C'est juste pour des vérification par des calclus que je ne maîtrise pas du tout et par paresse aussis ou productivisme. Il y a des spécialistes pour ça.

La composition du noyau a été prouvé uniquement par fragmentation ou je suis dans l'erreur, si vous voyez ce que je veux dire ?

[invite51d17075]

C'est juste pour des vérification par des calclus que je ne maîtrise pas du tout et par paresse aussis ou productivisme. Il y a des spécialistes pour ça.

il n'est même pas question de "calcul".
il semble très fortement que tu n'ais aucune idée de la structure d'un atome.
d'où des questions absurdes !

[invite1367d822]

il n'est même pas question de "calcul".
il semble très fortement que tu n'ais aucune idée de la structure d'un atome.
d'où des questions absurdes !

La composition du noyau a été prouvé uniquement par fragmentation ou je suis dans l'erreur?
Cela détermine t-il l'emplacement des constituants, leur répartition pour les plus lourds ?

[invite1367d822]

La composition du noyau a été prouvé uniquement par fragmentation ou je suis dans l'erreur?
Cela détermine t-il l'emplacement des constituants, leur répartition pour les plus lourds ?

Si je ne suis pas clair, pardon, une répartition homogène de protons dans un noyaux rotatif n'engendrait pas de champ...

Je vais peut-être trop vite

[JPL]

Je serai clair mais sans aucune agressivité. Tes propos montrent que tu ne connais rien de rien sur la structure des atomes, les interactions fortes et faibles, la quantification des orbitales. N'avance donc aucune hypothèse et borne-toi à poser une seule question courte par message, sans poster plusieurs messages à la suite.

Merci de ta compréhension... même si certains préféreraient probablement parler d'incompréhension.

[invite51d17075]

La composition du noyau a été prouvé uniquement par fragmentation ou je suis dans l'erreur?

ho que oui !
le tableau de Mendeleïev n'a pas eu besoin de "fragmenter" les noyaux ,( si en plus cela était possible.)

[coussin]

Vite fait : le fait que les électrons ont tendance à s'éviter à cause de la répulsion Coulombienne, on appelle ça la corrélation électronique. C'est bien évidemment pris en compte dans les calculs ab initio de structure électronique (c'est d'ailleurs la partie la plus difficile à rendre compte).
Et le champ magnétique des charges positives du noyau, bon c'était très mal dit (doux euphémisme) mais c'est le principe du couplage spin-orbite : vu de l'électron, y a un champ magnétique résultant du mouvement du noyau.

[invite1367d822]

Désolé, je voulais seulement faire des hypothèses démontrant des connaissances avérées suivant les lois de la mécanique classique et palpable, imaginable à mon stade modeste dans l'infiniment petit pour combler les lacunes existantes.
Je vais simplement au plus simple en intégrant des particules connues ne dérivant pas de l'imaginaire.

[JPL]

La mécanique classique est sans objet au niveau de la structure de l'atome. C'est vouloir utiliser une pelle-bêche là ou il faut une petite cuillère (et encore je suis en dessous de la réalité).

Quand on n'y connaît rien on ne fait pas d'hypothèse, on poser des questions.

[invite6c093f92]

Je vais peut-être trop vite

...déjà essayer d'aller dans la bonne direction serait pas mal non?

[invite1367d822]

Toute hypothèse est noble si le vrai n'est ni démontré voir vérifié. Et elle peut être contredite sans honte au stade hypothétique.
Si tous tes calculs et vérités collaborent, alors je m'abstient. J'irai voir où tu m'indiqueras, tout simplement ailleurs si tu as des doutes, sinon si je viole la charte du forum, dis le moi franchement.
Je pars

[invite51d17075]

pas compris ce que tu entends par hypothétique !
un peu de lecture avant de reposer une question plus ou moins incongrue ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Atome

[invite6c093f92]

Tu violes la charte....
Des réponses t'ont été faites, renseignes-toi sur la structures des atomes et/ou poses des questions, c'est la bonne direction.

[invite1367d822]

Oui "administrateur", mais je partais du fait que ce fil découlait d'incohérences comme d'autres (fils). Je me suis trompé. C'est pour cela que je le lisais religieusement.
Maintenant je me concentre sur un lien en commençant par aujourd'hui.
Et désolé si je fais même des incohérences dans cette réponse.

[invite1367d822]

http://forums.futura-sciences.com/ph...positives.html

[invite51d17075]

renvoi sur un autre fil perso qui n'a pas eu de réponse............( et pour diff causes )

[invite1367d822]

http://forums.futura-sciences.com/ph...ml#post5771706

[invite1367d822]

Est-ce que ces différentes forces mises en jeux et leurs incidentes ou conséquentes satisferaient à la stabilité relative globale, noyau plus électrons, des atomes ?

[invite1367d822]

Est-ce que ces différentes forces mises en jeux et leurs incidentes ou conséquentes satisferaient à la stabilité relative globale, noyau plus électrons, des atomes ?

Quelle est la disposition idéale des charges dans les noyaux complexes, peut-être périphérique pour les protons, centrale pour les neutrons en plus plus massifs pour induire une force démontrant les différentes orbites électroniques fonctions des différents phénomènes rotatoires relatifs en jeux?

[invite1367d822]

Quelle est la disposition idéale des charges dans les noyaux complexes, peut-être périphérique pour les protons, centrale pour les neutrons en plus plus massifs pour induire une force démontrant les différentes orbites électroniques fonctions des différents phénomènes rotatoires relatifs en jeux?

De toute façon, le mouvement électronique (des électrons) rotatoire devrait créer pour sa charge contraire une force attractive des charges positives vers la périphérie, d'où présence de ces protons chargés en périphérie des noyaux lourdes complexes ?

Théoriquement, ça tient la route et répond à la répartition de la gravité aussi faible soit-elle dans le noyaux ?

Pure théorie.

[invite6c093f92]

Théoriquement, ça tient la route.

Non, et ça tient pas la route, en théorie ( et la meilleur que l'on ait c' est la PhysQuantique) il n'y a pas d'électrons (petites billes) qui tournent ect...ce que tu dis n'est que ânerie, si tu te renseignais un minimum tu n'écrirais pas ce tas de bêtise.

Pure théorie.

Les théories perso ne sont pas admisent sur le forum...tu n'as pas lu la charte que tu as signé??
(Pure théoire...pure connerie plutôt.....)

[franklin.]

on pourrait dire que l'électron est, tout comme la Lune, en équilibre grâce à la compensation entre la force d'attraction du noyau et la force centrifuge.

C' est donc la réponse à la question ouvrant cette discussion, pourquoi l'électron ne tombe pas irrémédiablement sur le noyau ?

[coussin]

C' est donc la réponse à la question ouvrant cette discussion, pourquoi l'électron ne tombe pas irrémédiablement sur le noyau ?

Les gens se sont posé cette question au début du XXème siécle. Ça a donné la mécanique quantique...

[XK150]

Bonjour ,

Je trouve que c'est très bien expliqué ici : https://chem.libretexts.org/Core/Phy...o_not_Collapse

Même s'il faut faire un sérieux effort pour la compréhension ...Il y a des choses qui ne peuvent pas être simples à expliquer .