Bonjour,
Je n'arrive pas à comprendre la démonstration de la formule de l'effet Doppler c'est p. 104 et 105 http://books.google.be/books?id=2EJc...page&q&f=false
Je ne comprend pas pourquoi le nombre émis vaut f.t et pourquoi peut-on le rattacher au reste de la formule et diviser par la longueur d'onde '
Merci,
Bonjour.
Regardez la démonstration (et surtout les dessins) dans ce chapitre:
http://forums.futura-sciences.com/at...n-ondes6-a.pdf
Au revoir.
Je te remercie, c'est vraiment beaucoup plus simple expliqué comme ça !
Mais ça m'embête malgré tout le passage que je ne sais pas expliqué dans ma démonstration...
Re.
Google ne veut pas me montrer ces pages. Il dit que je n'ai pas le droit.
A+
Bonjour,
C'est la relation entre fréquence temporelle et période spatiale.
A+
Bonjour.
Faites un dessin d'une onde (une longue ligne ondulante).
La "période spatiale" est ce que les physiciens appellent "longueur d'onde". C'est à dire, la distance entre deux creux successifs ou deux crêtes successives des ondes.
Le "fréquence temporelle" est ce que les physiciens appellent simplement "fréquence". C'est à dire, le nombre de fois que "les choses" se répètent par seconde.
Si la vitesse des ondes est V et la longueur d'onde lambda et la fréquence 'f', dans un temps 't' les ondes auront parcouru une distance V.t et dans cette distance il y aura 'f.t' sinusoïdes complètes.
Éliminez le 't' de l'équation.
Au revoir.
Bonjour,
Puis-je vous proposer cette démonstration :
Le problème pour démontrer l'effet doppler est que l'on ne peut se servir directement des résultats des transformations de Lorentz car elles sont la conséquence de l'effet doppler relativiste. Ce n'est non seulement pas la démo que j'avais imaginée à la base mais en plus je me suis bien pété les neurones.
Soit une station fixe : le référentiel K (t,x)
Soit un vaisseau spatial : le référentiel K' (t',x')
un chasseur : le référentiel K"
les trois référentiels sont inertiels entre eux. D'après les postulats de la RR, la vitesse de la lumière est constante et égale à c dans les trois référentiels.
à t = 0 , x = x' = 0
le vaisseau s'éloigne à v de la station dans le sens positif des x.
Le chasseur s'éloigne à w' du vaisseau dans le sens positif des x dans le référentiel K'
le chasseur s'éloigne à w de la station dans le sens positif des x dans le référentiels K"
la station, le chasseur et le vaisseau émettent chacun deux photons, le premier vers l'avant et l'autre vers l'arrière. Il est évident d'après le postulat de la constance de la lumière par rapport aux systèmes inertiels que quel que soit le référentiel considéré, les photons parcoureront la même distance. Cependant, dans chacun des référentiels, chaque observateur aura une vision différente de la distance séparant les photons des deux autres référentiels.
Posons :
Pour un photon allant dans le sens positif des x :
(1)
Pour un photon allant dans le sens négatif des x :
pour w' = 0 ( le chasseur est fixe dans le hangar du vaisseau)
on pose
on a donc
pour w' = 0 ( le chasseur est fixe dans le hangar du vaisseau)
comme w = v, en posant
On a donc pour w' = 0 , sachant que w = v,
on va chercher à présent à déterminer
on a
et
en reprenant(1) et (2 )
Pour v = 0
des équations (13) et (14) on a :
on retrouve le facteur de Lorentz
Si je suis l'observateur fixe, que je suis du regard ( w = 0) l'horloge du vaisseau ( w' = 0 )
j'obiens :
En RR : l'effet doppler relativiste est une combinaison de l'effet doppler classique et de l'effet de dilatation du temps. En général, ce n'est pas sous cet aspect que les équations (17) et (18) apparaissent car, bien que ce soit tout à fait juste, ce n'est pas le temps apparent écoulé à bord de la station du point de vue du vaisseau qui est mesuré, mais plutôt l'inverse.
Plus étonnant par contre en conservant w' = 0 mais en posant w = v .
Le temps s'écoule moins vite à bord du vaisseau que de la station.
Le bonus de la fin :
on pose
→
de plus de (13) et (14) on retrouve la condition de Minkovski :
Il se peut que les signes - apparaissent avec des points d'interrogation sur certains supports ( portables)
Cordialement,
Zefram
Dernière modification par obi76 ; 15/06/2013 à 17h24.
je peux croire que je sais, mais si je sais que je ne sais pas, je ne peux pas croire
Bonjour.Envoyé par Zefram Cochrane
Sur mon PC de bureau certains apparaissent comme des [?].
Quand je regarde votre source certains de vos signes '-' sont plus longs que ceux que je tape à côté. On dirait que votre caractère '-' n'est pas un vrai signe moins.
Au revoir.
Bonjour,
C'est la faute de mon éditeur de texte qui est un peu plus stable que celui de futura, il fait une sorte de mise en forme dès lors qu'on laisse un espace entre les caractères précedents et suivant ou pas.
Sur mon netbook, par exemple les formules s'affichent correctement, mais sur mon protable les - s'affirchent avec des ?
Cordialement,
Zefram
je peux croire que je sais, mais si je sais que je ne sais pas, je ne peux pas croire
Re.
La faute de départ peut venir de l'éditeur de texte (j'utilise Word (qui a des correcteurs) ou scintilla pour les textes) Mais l'affichage ne dépend pas de l'engin, car ce que l'on voit est une image crée par l'interpréteur de TeX. Elle s'affiche de la même façon sur tous les terminaux.
TeX ne reconnait que les caractères ascii en dessous de 128. Si l'éditeur le remplace par un tiret graphique (au delà de 128) TeX ne peut pas le reconnaître et affiche [?].
A+
Bonjour,
j'ai remplacé les "-" qui ne passaient pas. Par contre, certains étaient corrects... Lorsque vous avez écrit pour certains "-" vous avez du faire une manip différente qui les affiche bien...
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
