Bonjour, Quelqu'un peut il me renseigner ?
Quel est le MINIMUM d'énergie (en MeV) nécessaire pour arracher LE PROTON SEUL à un noyau de :
- deutérium = 2,224 MeV ou bien 2,224/2 = 1,112 MeV
- tritium = 8,480 MeV ou bien 8,480/3 = 2,820 MeV
Merci d'avance
Bonjour,
Pour moi, votre question n'a pas de sens , car vous ne pouvez pas " arracher le proton seul" .
Attendons la confirmation de collègues .
Merci de votre réponse.
Ma question pourrait être reformulée comme suit :
Quel est le minimum d'énergie (en MeV) pour briser un noyau de :
- deutérium = 2,224 MeV ou bien 2,224/2 = 1,112 MeV
- tritium = 8,480 MeV ou bien 8,480/3 = 2,820 MeV
Merci de votre réponse
Re,
Là, il n'y a pas de problème : il faut fournir au minimum l'énergie de liaison totale E .
Aprés, on définit l'énergie par nucléon comme étant E/A , A étant le nombre de masse , ceci juste dans le but de faire des comparaisons entre nucléons plus ou moins liés . Voir Wiki : énergie de liaison .
Merci beaucoup pour votre réponse.
Je connais ces données "d'énergie de liaison" et "d'énergie de liaison par nucléon", illustrée par la courbe
d'ASTON.
Mais un doute subsiste dans mon esprit, quant à savoir s'il faut :
pour la rupture du noyau "l'énergie de liaison"
est elle l'énergie minimum à fournir ou est ce "l'énergie de liaison par nucléon" qui suffit dans le cas du deutérium ou du tritium.
Pouvez vous me répondre simplement quelles sont les énergies minimum (en MeV) pour :
Le deutérium 2,224 ou bien 1.112
Le tritium 8,480 ou bien 2,820
Bonjour,
Il faut fournir au minimum l'énergie de liaison totale, soit respectivement 2.224 et 8.48 MeV .
Merci beaucoup pour votre réponse qui est très précise.
Je suis autodidacte et j'étudie depuis plusieurs années un nouveau procédé, qui est maintenant arrivé à maturité,
permettant de faciliter considérablement la fusion nucléaire.
Je recherche des physiciens bien introduits dans le sérail afin de valider (ou non) ce procédé.
Seriez vous intéressé à ce que je vous envoie une copie de mon projet ?
Si c'est le cas, voudriez vous m'envoyer votre adresse mail.
Bien cordialement.
P. Bourgogne
XXX pas de coordonnées perso XXX
Dernière modification par obi76 ; 10/07/2013 à 09h58.
J'ai dit : pas de coordonnées perso
Dernière modification par obi76 ; 10/07/2013 à 10h07.
Ok merci avec toutes mes excuses
pas de soucis
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
Bonjour,
Quel que soit le niveau de sérieux, de maturité/détail du projet, je conseille à ceux qui seraient intéressé de répondre à Bourgogne par MP (sinon, vu que les théories personnelles ne sont pas autorisée sur Futura, ça risquerait d'entrainer la fermeture et l'archivage des messages).
Merci,
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Qui pourrait répondre à la question suivante :
Dans un Tube d’acier fermé, donc conducteur, relié à la terre, qui constitue donc une excellente cage de FARADAY, si on introduit dans la cavité interne une seule charge positive isolée on sait que des électrons induits viendront se localiser à la surface interne du conducteur en quantité suffisante pour que les champs électriques + et – s’équilibrent exactement.
Si, au lieu d’introduire une SEULE charge positive isolée, on introduit une MULTITUDE de charges positives, non liées entre elles, à l’intérieur de la cavité du conducteur, ces nombreuses charges positives induiront également des électrons pour équilibrer les champs électriques et elles auront TENDANCE à se repousser entre elles selon la loi de Coulomb. Elles semblent pouvoir se répartir dans la cavité interne de deux façons :
1° elles se plaquent toutes sur la paroi interne de la cavité.
2° ou bien elles se répartissent uniformément dans tout le volume de la cavité du conducteur.
Dans le 1 er cas les particules positives étant réparties sur une simple surface, au lieu d’être réparties uniformément à l’intérieur d’un volume, sont beaucoup plus proches les unes des autres, et les forces de répulsion, agissant en fonction du carré de la distance séparant deux particules, sont beaucoup plus grandes que dans le cas où celles ci sont uniformément réparties dans un volume ( 2 ème cas ).
Les particules ayant tendance à s’organiser selon la loi de plus faible énergie, il semble que c’est le 2 ème cas qui soit le bon.
Vous me rendriez un grand service si vous pouviez me donner votre avis à ce sujet et je vous en remercie
Vous voulez refaire un fusor Farnsworth-Hirsch ?
Parcours Etranges
Non je travaille sur un projet très différent beaucoup plus réaliste.
Merci de votre avis
Cordialement
