Salut !
L'électron est lié au noyau par des forces électrostatique.
L'électron est en mouvement autour du noyau (du moins entre 80 et 90% dans une orbitale donné et certainement dans l'espace).
Personnellement ça m'intrigue qu'on étudie une particule en mouvement avec des forces caractérisants des charges électriques statiques, qu'en pensez vous ? Bonne journée.
Salut,Envoyé par Cech
Salut !
L'électron est lié au noyau par des forces électrostatique.
L'électron est en mouvement autour du noyau (du moins entre 80 et 90% dans une orbitale donné et certainement dans l'espace).
Personnellement ça m'intrigue qu'on étudie une particule en mouvement avec des forces caractérisants des charges électriques statiques, qu'en pensez vous ? Bonne journée
Le fait que l'électron bouge n'empeche pas l'interaction d'être electrostatique dans une très bonne approximation. Le problème le plus important est, comme tu le sais sans doute, qu'une charge ponctuelle accélérée émet un rayonnement et perd de l'énergie et que donc l'électron devrait s'effondre sur le noyau. L'équation de Schrodinger permet de caractériser les états d'énergie du système électron-proton et de voir qu'il y a un état d'énergie minimum avec une énergie non infinie rendue possible par les inégalités de Heisenberg (c'est une façon de le voir en tout cas).
"Au fond..la musique si on la prend note par note c'est assez nul". Geluck
Le "mouvement" est pris en compte de manière indirecte dans l'interaction spin-orbite (interaction du moment magnétique de l'électron avec le champ magnétique dans lequel il évolue) et plus directement en électrodynamique quantique via l'introduction d'un potentiel vecteur.
Bonjour,
C'est le moment de ressortir la phrase de Yves Rocard : "La physique est toujours un petit peu fausse".Personnellement ça m'intrigue qu'on étudie une particule en mouvement avec des forces caractérisants des charges électriques statiques, qu'en pensez vous ? Bonne journée
Outre les réponses déjà apportées, je rajoute que vous décrivez là un modèle d'atome basé sur l'équation de Schrödinger. Dont on sait qu'elle est une approximation, très bonne, voire excellente dans certains cas, de l'équation de Dirac. Et dans l'équation de Dirac on n'a plus de champ électrostatique, on passe par la description de l'électrodynamique quantique. Mais c'est autrement plus compliqué, et quand on peut se limiter à l'équation de Schrödinger et ses approximations, on ne s'en prive pas... D'où la citation de Yves Rocard... et quand les erreurs sont trop petites pour être mesurées ou avoir une influence sur le problème étudié, ça n'est pas grave que la physique soit un petit peu fausse, au contraire même, ça permet de mieux comprendre les effets importants.
@+
Not only is it not right, it's not even wrong!
comment alors creer une onde electromagnetique, en utilisant des condensateur et de la bobine
Re,
1) la politesse n'est pas optionnelle... dire bonjour, c'est toujours bien vu
2) il faut des éléments actifs dans le circuit, en plus des condensateurs et bobines, pour faire un oscillateur. Cf. Google pour plus de détails.
@+
Not only is it not right, it's not even wrong!
Bonsoir Albanxii.
Merci pour la complément de réponse très riche, au fur et à mesure de mes études supérieur je découvre que la physique propose certes des modèles mais des modèles qui proposent eux même des modèles, c'était pas évident au premier abord bien que tout à fait logique mais maintenant que je suis en plein dedans, je m'en rends compte. Par exemple, on a ici : Equation de Dirac à laquel les physiciens quantique préfèrent l'équation de schrodinger et à la quelle les chimiste (orga) préfèrent le modèle d'électronégativité de Pauli tout ça pour, entre autre, une même recherche.
Dès le premier post de Gatsu puis celui de Coussin, que je remercie au passage, j'ai eu ma réponse, c'était très clair et la citation de Yves Rocard s'y prête bien effet (je vais la ressortir celle là).
Re,
Juste une précision...
Un modèle ne propose pas un autre modèle. En général, ce sont des physiciens qui le font
La physique c'est des théories, comme par exemple la mécanique quantique, avec ses postulats. Mais juste avec ça, on ne fait pas grand chose, il faut des objets sur lesquels appliquer ces théories. Ces objets sont les modèles, comme par exemple l'électron qu'on considère ponctuel avec telles et telles propriétés, ou bien un métal qu'on prend comme étant un cristal constitué d'atomes avec des électrons plus ou moins attachés à ces atomes, etc.
L'idée générale, c'est d'utiliser le modèle le plus simple qui répond à la question posée. Dans le cas cité dans les messages précédents, on a une seule théorie, la théorie quantique et deux modèles, Schrödinger et Dirac (mais pour utiliser Dirac, il faut aussi utiliser un autre modèle, celui qui décrit de façon quantique le rayonnement électromagnétique, l'électrodynamique quantique).
@+
Not only is it not right, it's not even wrong!
