Bonjour, je voulais vous questionner
J'ai un petit probleme qui me casse la tete.
Je veux Calculer La resistance equivalente de se Groupe, genre le reduire dans une seul resistance
si il y avais pas de resistance R ca serait (R1 + R3) // (R2+R4)
mais la il ya un R dedans
Silvous plait aidez moi!
Appellons R0 l'ensemble (R1+R2) en // sur REnvoyé par mariam00
Bonjour, je voulais vous questionner
J'ai un petit probleme qui me casse la tete.
Je veux Calculer La resistance equivalente de se Groupe, genre le reduire dans une seul resistance
si il y avais pas de resistance R ca serait (R1 + R3) // (R2+R4)
mais la il ya un R dedans
Silvous plait aidez moi!
L'ensemnble est équivalent à R4+R0 en // sur R3
Bonjour,
La dernière fois que j'ai vu ce genre de groupement, la seule méthode que j'ai trouvée, c'est de calculer les intensités et tensions qui permettent de déterminer la tension aux bornes de l'ensemble ainsi que le courant total et de trouver la résistance équivalente par.
@+
Not only is it not right, it's not even wrong!
C'est vous qui avez raison, albanxiii, ce que j'ai dit est faux, j'ai répondu trop vite, je viens de le voir.
Mes excuses a vous et mariam00
bonjour
çà peut également se résoudre en utilisant le théorème de Kennely (transformation triangle-étoile ou étoile-triangle)
Re,
Arcole : qui ne se trompe jamais ? Pas moi en tout cas
pephy : le même exercice, ou à peu près, avait été posté sur un autre forum et la personne avait précisé avoir essayé les transformation triangle-étoile et vice-versa sans avoir pu aboutir. Cela dit, je n'ai pas essayé de cette façon là.
@+
Not only is it not right, it's not even wrong!
Bonjour
C'est un truc qui ressemble à un pont Wheaton déséquilibré.
En science " Toute proposition est approximativement vraie " ( Pascal Engel)
Oui, mon ancien professeur m'a dit qu'on peut le résoudre avec la transformation étoile triangle.
Merci a vous
Bonjour
On peut résoudre ce problème de plusieurs façons.
- Par la transformation triangle-étoile (et non l'inverse)
- En ajoutant une source de tension, la dédoublant, utiliser Thévenin, etc.,etc. C'est direct mais les équations ne sont pas plus simples que la transformation triangle-étoile.
- En ajoutant une source de tension et résolvant le système à 3 mailles. Le résultat c'est aussi direct et aussi compliqué que par les autres méthodes.
Bref, quoi que vous fassiez, la résistance finale vous donne une formule lourde. Si on connait Kennely, c'est probablement la façon la plus courte d'écrire le résultat compliqué.
Au revoir.
Je vais utiliser alors la methode de Kinelly, mais jai quelque problèmes
d'abord j'ai transformer le montage triange en etoile:
Je crois que ca donne 5 résistances en parallèle; jvais decomposér le montage a 2 résistances en triangle, pour calculer leurs valeurs avec le theoreme de kinelly. (R1,R2,R) et (R3,R4,R) le calcule de R1 R2 R3 R4 Est facilemais R, est inclus dans les deux triangles, j'aurais deux équations de R... Alors comment peux-je Calculer R ?
Bonjour.
Vous avez un seul triangle à convertir. Celui du haut (R1, R2, R), par exemple.
Avec ça vous avez une résistance Ra vers le haut et deux "pattes" (Rb et Rc) vers le bas. Chacune des pattes est en série avec R3 et R4. Les deux pattes et leurs prolongations se transforment sans problème en une seule résistance (Rb + R3)//(Rc+R4), laquelle est en série avec Ra.
Morale: Il faut faire le dessin du nouveau circuit à chaque fois que l'on le transforme.
Au revoir.
