résistance équivalente

**marc.suisse** · 14/02/2007, 18h59

Bonsoir Messieurs !!

Je suis toujours dans les exercices de mon apprenti , mais hélas je bute sur un problème sûrement tout con .

Je n'arrive pas à connaître la résistance équivalente du circuit ci joint :

http://img160.imageshack.us/my.php?i...istanceug0.jpg

J'ai tout essayé ( enfin faut croire que non

) , j'ai mis dans les calculs , des résistance en série , d'autre en parallèles, sans arriver .

J'ai même fais la chose suivante :

J'ai refais le schéma avec de vrai résistances , je les ai toutes mesurées avant des les souder , ensuite j'ai reporté leurs valeurs sur le schéma , et j'ai mesuré la résistance équivalente que j'ai également reporté sur le schéma , mais rien à fais , impossible d'arriver avec des calculs au résultat que j'ai eu en mesurant .

J'avais aussi pensé au théorème de thevenin , hélas j'ai l'impression qui est utilisé pour d'autres montages que le mien .

Avez-vous une idée ?

Merci d'avance , ciao ciao MARC...

invite373e74d2 · 14/02/2007, 19h42

Avez-vous essayez avec les admittances equivalentes (Y=1/Rx)?

Mon dieu que tout cela est loin!!!!!!!

**jiherve** · 14/02/2007, 20h00

bonsoir
oublier (momentanement ) R3 , calculer les générateurs equivalents au deux branches et réintroduire R3!
pour la branche R1, R2: eg12 = Vbat*R2/(R1+R2) , rg12 = R1//R2 etc etc!
JR

**marc.suisse** · 14/02/2007, 20h02

Salut et merci de ta réponse !!

Ouf , il faudrait que je reprenne mes cours pour me rappeler ce terme ..

A voir en vidéo sur Futura · Aujourd'hui

**PA5CAL** · 14/02/2007, 20h07

Bonsoir

Une méthode de calcul consiste à faire :
- une transformation triangle-étoile R1,R2,R3 -> R12,R23,R13
- une mise en parallèle R4//R13 -> R14
- une mise en parallèle R5//R23 -> R15
- une mise en série R14+R15 -> R45
- une mise en parallèle R13//R45 -> Rtotal

invite373e74d2 · 14/02/2007, 20h15

Bonsoir,
En effet très bonne idée d'utiliser les modèles triangles étoiles, ca me rapelle quelque chose, et je suis convaincu que c'est la solution

Salutations, Pat

**PA5CAL** · 14/02/2007, 20h15

(heu... R12//R45 et pas R13//R45 !)

Ça donne:

R12 = (R1xR2 + R2xR3 + R3xR1) / R3
R23 = (R1xR2 + R2xR3 + R3xR1) / R1
R13 = (R1xR2 + R2xR3 + R3xR1) / R2
R14 = (R4xR13) / (R4 + R13)
R15 = (R5xR13) / (R5 + R13)
R45 = R14 + R15
Rtotal = (R45xR12) / (R45 + R12)

Il y a un courageux pour simplifier ?

**marc.suisse** · 14/02/2007, 21h34

Bonsoir à tous et merci de vos réponses

J'ai utilisé les valeurs des résistances que j'avais soudées pour refaire le schéma , visible ici :

http://img525.imageshack.us/my.php?i...istanceja8.jpg

J'ai ensuite procédé au calcul , mais je n'arrive pas à la valeur que j'avais mesuré , aie-je fais une erreur ??!!

Je vois joins la feuille de calcul

http://img125.imageshack.us/my.php?i...stance2hs7.jpg

J'ai été cherché sur le net , une explication sur le montage triangle étoile que je ne connaissais pas , je vais lire tout ceci au lit

Allez , je vous remercie encore et bonne nuit , ciao ciao MARC ...

invite03481543 · 15/02/2007, 18h04

Envoyé par PA5CAL

(heu... R12//R45 et pas R13//R45 !)

Ça donne:

R12 = (R1xR2 + R2xR3 + R3xR1) / R3
R23 = (R1xR2 + R2xR3 + R3xR1) / R1
R13 = (R1xR2 + R2xR3 + R3xR1) / R2
R14 = (R4xR13) / (R4 + R13)
R15 = (R5xR13) / (R5 + R13)
R45 = R14 + R15
Rtotal = (R45xR12) / (R45 + R12)

Il y a un courageux pour simplifier ?

Non.

A part cette petite erreur de transcription probablement (au niveau de R15 il est noté R13 au lieu de R23), je trouve pareil que PA5CAL, et selon les valeurs que donne marc.suisse, je trouve 304 ohms, donc pas la valeur qu'il obtient par la mesure.

invite03481543 · 15/02/2007, 18h09

Les détails de l'AN:

R12=1239 ohms
R13=492 ohms
R23=3394 ohms

R4//R13=152 ohms
R23//R5=250 ohms

Soit RT= [(R4//R13)+(R23//R5)]//R12=304 ohms

**marc.suisse** · 16/02/2007, 07h14

Salut HULK et merci de ta réponse !!

Mais si , si tu regardes le premier lien du post 8 , ce sont les valeurs que j'ai mesuré , c'est à dire que j'ai pris les résistances les une après les autres et je les ai mesuré avant de les souder et ensuite j'ai mesuré la résistance équivalente qui est de 304 ohm .

invite03481543 · 16/02/2007, 08h16

Envoyé par marc.suisse

Salut HULK et merci de ta réponse !!

Mais si , si tu regardes le premier lien du post 8 , ce sont les valeurs que j'ai mesuré , c'est à dire que j'ai pris les résistances les une après les autres et je les ai mesuré avant de les souder et ensuite j'ai mesuré la résistance équivalente qui est de 304 ohm .

Ah, en effet donc le calcul vérifie bien tes mesures (heureusement d'ailleurs), tout rentre dans l'ordre donc.
@+

**marc.suisse** · 17/02/2007, 10h27

Salut à tous !!

Envoyé par HULK28

tout rentre dans l'ordre donc.

Enfin presque , car je n'ai pas vraiment compris le raisonnement suivant :

Envoyé par PA5CAL

Une méthode de calcul consiste à faire :
- une transformation triangle-étoile R1,R2,R3 -> R12,R23,R13
- une mise en parallèle R4//R13 -> R14
- une mise en parallèle R5//R23 -> R15
- une mise en série R14+R15 -> R45
- une mise en parallèle R13//R45 -> Rtotal

J'ai trouvé le document suivant :

www.u-psud.fr/iut-cachan/ge1/xprod.nsf/2e8ee7b0ac02324ec1256a550032dc fa/$FILE/ATTGRIMW/fiche-etoitri.pdf

PS: Bon le lien ne fonctionne pas , je ne comprends pas pourquoi , si jamais en tappant transformation triangle étoile sous google , c'est en principe c'est le premier résultat .

Pour faire une comparaison entre mon circuit et celui du lien , je pense que les résistances R1 , R2 , R3 de mon schéma , correspondent aux résistances RA , RB , RC du lien .

Je ne comprends pas d'ou viennent les dénominations des résistances suivante :

une transformation triangle-étoile R1,R2,R3 -> R12,R23,R13

Pourquoi avoir appelé les résistances , R12 , R23 et R13 , c'est l'équivalent des résistances R1 , R2 , R3 du lien ?

J'ai essayé de modifier le schéma , mais je ne suis vraiment pas sûr d'avoir fais juste :

http://img20.imageshack.us/my.php?im...letoileyy0.jpg

invite03481543 · 17/02/2007, 10h36

Salut,

le lien que tu postes n'est pas bon visiblement (du moins je n'arrive pas à l'ouvrir).

Voici un document (fiable) pour t'informer sur le sujet.
Il y a certains documents erronés qui circulent sur le net sur ce sujet.
@+

**marc.suisse** · 17/02/2007, 23h17

Salut et merci pour le lien !!

Je suis en train de le lire , mais il me semble qu'il y a une erreur , dans les lignes suivantes :

Les deux montages représentent le même comportement. En mettant en l’air le point B du circuit, nous aurons encore le
même comportement en étoile et en triangle.
Dans ce cas, le courant circule à travers une résistance RA + RB pour le montage en étoile, alors que le même courant
circule à travers RAC parallèle à RAB + RBC (RAC//[RAB+RBC]) pour le montage en triangle.

Si on mets en l'air le point B , comment un courant peux t'il circuler dans la résistance RB ?

invite03481543 · 18/02/2007, 00h58

Tu as parfaitement raison, il faut lire RA+RC et non pas RA+RB.

Comme tu l'a bien vu si on ouvre en B aucun courant ne peut circuler dans RB.

Le reste est correct.

**marc.suisse** · 18/02/2007, 10h40

Bonjour à tous !!

Pour que j'arrive bien à comprendre , PA5CAL parle des résistances R12,R23,R13 , quelle est la correspondance avec les résistances RAB ,RAC et RBC ?

J'ai pas compris pourquoi utiliser ces numéros ...

invite03481543 · 18/02/2007, 10h51

Pas de soucis, quand tu veux passer d'un modèle à l'autre tu te sers des appellations d'origine (R1,R2,R3) et quand tu établis le montage triangle tu fais un mixte des 2 résistances concernées.

Ex: la branche R1, R2 devient R12

R1 et R2 sont dans la branche entre A et B.

Tu vois qu'il n'y a plus 2 résistances mais bien 1 que l'on nomme R12 pour rappeler que c'est la "fusion" de ces 2 résistances.
De même entre 1 et 3 tu as R1,R3 qui devient après conversion R13.

Dans la démo tu as de même RA,RB qui devient RAB.
Si on fait une comparaison, R1=RA, R2=RB, RC=R3.

Ca te semble plus clair?

invite03481543 · 18/02/2007, 10h59

Envoyé par marc.suisse

Pourquoi avoir appelé les résistances , R12 , R23 et R13 , c'est l'équivalent des résistances R1 , R2 , R3 du lien ?

J'ai essayé de modifier le schéma , mais je ne suis vraiment pas sûr d'avoir fais juste :

http://img20.imageshack.us/my.php?im...letoileyy0.jpg

Si, ce que tu as fais est correct.
De toute façon tout ça est conventionnel, tu aurais très bien pu les appeler RX, RY, RZ, ce qui aurait donné RXY, RYZ, RXZ.
Le tout est de rester cohérent entre les 2 modèles.

**marc.suisse** · 18/02/2007, 11h44

Salut et encore merci

Oui ca me semble plus clair, c'est en fait tellement logique que j'ai honte , je dois t'avouer que des fois , je cherche peut être trop loin .

Je vais continuer à étudier ceci et je vous redis .

Encore merci de votre disponibilité .

Bon dimanche , ciao ciao MARC ...

**marc.suisse** · 19/02/2007, 07h42

Bonjour à tous !!

Toujours dans cet exercice , en lisant la feuille que HULK m'as mis en lien , j'ai un petit doûte , tout en haut , dans les dessins des circuits , ils parlent que celle de gauche est une structure en étoile et l'autre en triangle , ce ne serait pas le contraire ?

invite03481543 · 19/02/2007, 08h53

Non, la structure en étoile se reconnait facilement car elle est identique à une structure triphasé, de plus ça peut évoquer l'étoile mercédès avec un peu d'imagination.
La structure triangle est bien celle-ci aussi, puisque si tu rapproches les pieds des 2 résistances verticales tu obtiens bien un triangle.
@+

**PA5CAL** · 19/02/2007, 09h36

Etoile:

Triangle:

On passe aisément de l'un à l'autre !

**marc.suisse** · 19/02/2007, 10h13

Re !!

Ok ,clair ,net et précis , que demander de plus

J'ai fais les calculs , je les scanne et je les mets en ligne ce soir .

**marc.suisse** · 19/02/2007, 18h20

Bonsoir à tous !!

Voilà la procédure que j'ai utilisé , dites moi si c'est juste .

http://img159.imageshack.us/my.php?i...enelly1nl2.jpg

http://img440.imageshack.us/my.php?i...enelly2na3.jpg

http://img255.imageshack.us/my.php?i...enelly3hs5.jpg

Voilà et encore merci de votre aide

invite03481543 · 19/02/2007, 18h22

Bravo PA5CAL

pour le choix des images, c'est vrai que le passage d'étoile à triangle est un terrain glissant, il est facile de se tromper dans les formules.

**marc.suisse** · 19/02/2007, 18h57

Salut Hulk , effectivement , c'est pas si évident que ça .

Tu as jeté un coup d'oeil à mes calculs ?

invite55fe29e6 · 19/02/2007, 19h04

Bonsoir A tous,
Bonsoir Hulk28,
Tout à leure tu a laissé un PDF sur le thérome de Kennely,je t'avoue que je ne connaisai pas du tout(Merci dailleurs davoir comblé ma lacune)Mais quand je les lu il y a une cose qui me tracasse,
Un moment d'ailleurs un peu aprés le début de l'explication, il dit je site "En mettant le point B en l'air[...]le courrant circule à travers une reistance Ra+Rb,Moi personnellemnt j'aurrai dit Ra+Rc,Merci d'avance de le vérifié

invite03481543 · 19/02/2007, 21h09

Envoyé par Paulochon

Bonsoir A tous,
Bonsoir Hulk28,
Tout à leure tu a laissé un PDF sur le thérome de Kennely,je t'avoue que je ne connaisai pas du tout(Merci dailleurs davoir comblé ma lacune)Mais quand je les lu il y a une cose qui me tracasse,
Un moment d'ailleurs un peu aprés le début de l'explication, il dit je site "En mettant le point B en l'air[...]le courrant circule à travers une reistance Ra+Rb,Moi personnellemnt j'aurrai dit Ra+Rc,Merci d'avance de le vérifié

Salut,
Voir post#16.

résistance équivalente