energie de liaison par nucleon et stabilité

[invite5fd29c81]

bonjour tout le monde , j'ai 1 noyau de plutonium 241 ( Pu)qui se désintegre en emettant des paricules ( BETA-) donne l'ameriquium (Am ) j'ai calculé El/A de chacun des 2 noyaux , résultat Pu est plus stable que Am
q1:est ce qu'un noyau qui emet beta- peut donner un noyau moins stable ?
q2:est ce des erreurs de données ou de calculs ?
merci d'avance ; sinon je suis devant un dilemme car a ma petite connaissance 1 noyau qui emet des radiation alpha ou beta cherche a s'approcher de la vallée de stabilité sur le diagramme N.Z
MERCI ENCORE j'attends Réponses
-----

[Gilgamesh]

Tu peux déjà essayer de vérifier ton calcul ici :
https://www-nds.iaea.org/relnsd/NdsEnsdf/QueryForm.html

[invite5fd29c81]

salut tout le monde : merci pour le lien c'est trés interessant ; disons que mes calculs etaient justes, malheureusement ça n'a pas encore répondu a ma question qui est : un noyau instable emettant (beta - )peut il donner un noyau moins stable oui ou non ? a ma petite connaissance le noyau pére en se désintégrant cherche a etre un peu plus stable or dans ce cas ça ne l'est pas : il a donné naissance a un noyau fils moins stable ???? si c'est logique dites moi tout simplement pourquoi ?
enfin j'espere cette fois ci que ma question etait claire je vous remercie a l'avance infiniment

[invite5fd29c81]

salut , nous sommes le 8 janvier 2014 ; malheureusement je n'ai pas encore trouvé de réponse a ma question,
bizarre ? j'attends toujours ,ma deuxieme question: est ce que personne ne connait la réponse ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[Amanuensis]

Comment mesurez-vous la "stabilité"?

La définition la plus simple distingue juste stable et instable, et ne permet pas de parler de "plus stable" ou "moins stable".

[invite7ce6aa19]

salut tout le monde : merci pour le lien c'est trés interessant ; disons que mes calculs etaient justes, malheureusement ça n'a pas encore répondu a ma question qui est : un noyau instable emettant (beta - )peut il donner un noyau moins stable oui ou non ? a ma petite connaissance le noyau pére en se désintégrant cherche a etre un peu plus stable or dans ce cas ça ne l'est pas : il a donné naissance a un noyau fils moins stable ???? si c'est logique dites moi tout simplement pourquoi ?
enfin j'espere cette fois ci que ma question etait claire je vous remercie a l'avance infiniment

Bonsoir,

il y a 2 notions a croiser.

1- Une particule qui est strictement stable c'est une particule qui ne peut pas se décomposer. autrement dit sa durée de vie est infinie.

Exemple: le proton (dans l'état des mesures actuelles).

Les particules ont donc sauf exceptions une durée de vie moyenne (les désintégrations se font au hazard). Si cette durée de vie est longue on parle d'état métastable (cad comme si elles étaient apparemment stables).

3- La somme des masses des produits finaux doit être inférieure a la somme des énergies totales. La différence d 'énergie entre état initial et somme de masse se distribue entre l'énergie cinétique et les excitations internes des particules de l'état final (principe de conservation de l'énergie)


Donc en rapport direct a ta question une particule A de longue durée de vie peut se décomposer en particule B, C, D etc... dont certaines d'entre-elles seront stables, d'autre métastables et d'autres de courtes de vie. Par exemple, la particule C va se décomposer tees rapidement en a + b + c et là l'histoire recommence....

[invite5fd29c81]

merci pour vos reponses mais excusez moi de reformuler ma question : un noyau père Pu(241) possedant une energie de liaison par nucleon ( El/A) en se désintégrant par B- donne un noyau fils (Am241)lui meme instable qui possede ( El/A)moins que celui du noyau père ...apres verification je crois que mes calculs etaient justes .vous allez me dire ou est le probleme ?c'est qu'a ma petite connaissance le noyau fils devrait posseder une valeur de El/A plus grande que celle du noyau père (si c'est une idee fausse ayez la gentillesse de m'eclairer la dessus ) cordialement

[Amanuensis]

Plutôt que raisonner en termes d'énergie de liaison par nucléon, on peut raisonner directement sur les masses.

Si on a Pu241 -> Am241 + e- + énergie + nu

on devrait avoir masse(Pu241) > masse(Am241) + masse(e-)

de cette relation on peut tirer une contrainte sur l'énergie de liaison par nucléon, puisque c'est juste une manière de présenter le défaut de masse.

[invite5fd29c81]

grand merci pour tout le monde alors plus la peine de comparer El/A de 2 noyaux (pére et fils )

[Amanuensis]

Après relecture du fil, j'ai vérifié sur http://www.webelements.com/ les masses de Pu241 et Am241, et les indications sont 241.05682 pour l'américium, et 241.05684 pour le Pu241. Cela indique que les masses des noyaux sont dans le bon ordre (1), et donc les énergies de liaison par nucléon aussi.

(1) Et ce que l'indication donnée dans le site soit la masse des noyaux ou la masse des atomes.

[invite7ce6aa19]

Après relecture du fil, j'ai vérifié sur http://www.webelements.com/ les masses de Pu241 et Am241, et les indications sont 241.05682 pour l'américium, et 241.05684 pour le Pu241. Cela indique que les masses des noyaux sont dans le bon ordre (1), et donc les énergies de liaison par nucléon aussi.

(1) Et ce que l'indication donnée dans le site soit la masse des noyaux ou la masse des atomes.

Bonjour,

En physique nucleaire les masses sont toujours des masses atomiques ( et donc pas les masses des noyaux) en réference a la masse atomique du carbone.

Il existe une formule empirique pour approximer les masses des noyaux