La 432 Hz versus La 440 Hz

[kendjar]

J'aimerais savoir pour quelle raison le La3 de référence est donné a 440 Hz.

D’après wikipedia : les physiciens adoptent les fréquences de référence à partir de la note do. La fréquence du do(n) est 2n+5 Hz. Ainsi, le do3, juste en dessous du la3, a la fréquence 28 = 256 Hz. Cela conduit, avec cette référence, à une fréquence du la3 de 256×29/12 = 430,54 Hz.

Certains prétendent que la véritable fréquence naturelle du la devrait être à 432Hz...

Qu'en est-il sur un plan scientifique ? d'où vient cette formule 2n+5 Hz ?
-----

[Amanuensis]

D’après wikipedia : les physiciens adoptent les fréquences de référence à partir de la note do. La fréquence du do(n) est 2n+5 Hz.

Où ça dans le wikipedia?

d'où vient cette formule 2n+5 Hz ?

C'est bien la question: où l'avez-vous trouvée?

[Garion]

Je ne vois pas pourquoi le La devrait avoir une fréquence naturelle. La majorité de la population n'ayant pas l'oreille absolue, elle peut se contenter de n'importe quel La.

[invitea3c675f3]

Mais, si le guitariste de band de saloons possède un accordeur de ses six cordes piloté par quartz, je veux croire que le premier violon de l’opéra Garnier en a un aussi !

http://www.bestbuy.ca/en-CA/category...ers/29411.aspx

[A voir en vidéo sur Futura]

[Boumako]

Bonjour

En effet le do de référence en physique est une puissance de 2.
Le La est généralement défini à 440 hz sur les instruments modernes, mais ce n'est pas non plus une généralité. certains orchestres sont accordés à 442, et les instruments anciens sont généralement accordés en dessous de 440.
Par contre il est faux de dire que la hauteur du La n'a pas d'importance, on ne peut pas accorder tous les instruments à des fréquences différentes.

En ce qui concerne la "vraie" valeur du La je suppose que tu as du tomber sur une discussion de ce style : http://musique-pour-soigner-les-plan...la-432-hz.html
Une amie m'avait justement posé la question à ce sujet il y a peu de temps. Inutile de préciser que c'est un ramassis de foutaises.

[kendjar]

oui effectivement ces histoires de fréquences de l'eau, du coeur ou de je ne sais quoi d'autre m'ont l'air bien foutaisistes ^^

Par contre il est intéressant de remarquer que si on considère que le do de référence est un multiple de 512 Hz, alors on obtient ce tableau où toutes les fréquences sont des entiers naturels et non pas décimaux.

D'ailleurs existe t'il une fourchette de fréquence qui permette d'attribuer à coup sur son nom exact a une note ?

[stefjm]

Si on se pose la question des entiers pour les fréquences qui apparaissent dans une gamme, il y a au moins deux questions à se poser :

1) Quelle gamme?

Pythagoricienne? (Construite sur les quintes juste avec une quinte du loup pour le raccord.)
Tempérée? (Demi ton au )
Autres?

2) Quelle seconde?
parce que des Hertz (Hz), ce sont des cycles par seconde.
C'est donc bien beau de remarquer des entiers, mais encore faut-il se demander d'où vient la seconde...

Cordialement.

[curieuxdenature]

D'ailleurs existe t'il une fourchette de fréquence qui permette d'attribuer à coup sur son nom exact a une note ?

Bonjour

les notes sont également espacées pour la gamme tempérée.
on a r=racine 12eme de 2 = 1.059463094
et f(3) = 440 * r^x
en assemblant ça dans un tableau de 10 * 12 on les obtient toutes:

Notes de musique
f(3) = 440 Hz * 2 ^ (x / 12); x = -9 à +2
f(0) = 55 Hz * 2 ^ (x / 12)

0; 1; 2; [3]; 4; ........
do 32.70; 65.41; 130.81; 261.63; 523.25; 1046.50; 2093.00; 4186.01; 8372.02; 16744.04
do# 34.65; 69.30; 138.59; 277.18; 554.37; 1108.73; 2217.46; 4434.92; 8869.84; 17739.69
ré 36.71; 73.42; 146.83; 293.66; 587.33; 1174.66; 2349.32; 4698.64; 9397.27; 18794.55
ré# 38.89; 77.78; 155.56; 311.13; 622.25; 1244.51; 2489.02; 4978.03; 9956.06; 19912.13
mi 41.20; 82.41; 164.81; 329.63; 659.26; 1318.51; 2637.02; 5274.04; 10548.08; 21096.16
fa 43.65; 87.31; 174.61; 349.23; 698.46; 1396.91; 2793.83; 5587.65; 11175.30
fa# 46.25; 92.50; 185.00; 369.99; 739.99; 1479.98; 2959.96; 5919.91; 11839.82
sol 49.00; 98.00; 196.00; 392.00; 783.99; 1567.98; 3135.96; 6271.93; 12543.85
sol# 51.91; 103.83; 207.65; 415.30; 830.61; 1661.22; 3322.44; 6644.88; 13289.75
[la] 55.00; 110.00; 220.00; [440.00]; 880.00; 1760.00; 3520.00; 7040.00; 14080.00
la# 58.27; 116.54; 233.08; 466.16; 932.33; 1864.66; 3729.31; 7458.62; 14917.24
si 61.74; 123.47; 246.94; 493.88; 987.77; 1975.53; 3951.07; 7902.13; 15804.27

[kendjar]

d’après ce que je comprends les entiers apparaissent dans la gamme au diapason de verdi.

La remarque sur la seconde est également très pertinente, car rien ne permet d'affirmer non plus qu'elle soit "naturelle". D'ailleurs quelle serait l'unité de temps la plus naturelle ? une unité dérivée du temps de planck ?
Il serait interessant de trouver les liens entre les fréquences de notes de musique et unités de dimensions naturelles...

[Pio2001]

Le choix du diapason est arbitraire. La division de la gamme, quant à elle, est un problème complexe, comportant plusieurs solutions différentes. La division en 12 demi-tons égaux s'est imposée car elle permet une totale liberté de transposition, ainsi qu'une composition polyphonique très riche. Mais ce n'est pas la seule solution.

Il n'y a qu'à voir l'article de Wikipédia sur le tambûr, où l'on rappelle qu'il divise l'octave en 18 tiers de tons en Iran, et 36 sixièmes de tons en Turquie.
Toujours en Turquie, le qanûn s'accorde en divisant l'octave en 67 commas !

Il y a même un joueur de qanoun, Julien Jâlal Eddine Weiss, qui s'est fait fabriquer un instrument spécial à 84 micro-intervalles inégaux par octave, car il ne supportait pas d'avoir des commas égaux sur son qanûn ! On l'aurait pris pour un fou s'il n'avait effectivement réalisé avec son ensemble Al Kindi les interprétations de musique savante microtonale parmi les plus fines qui soient.