bonjour, si on calcule la longueur d'onde de De Broglie pour une boule de 1 kg allant à 10 m/s, on a λ autour de 10^-35 m, ce qui est infiniment petit pour voir un quelconque aspect ondulatoire. Mais si on fait l'hypothèse qu'on a un obstacle de cette dimension, comment observerait-on l'aspect ondulatoire ?
merci !
Bonjour.
Si vous avez un obstacle de cette dimension, il s'agit probablement de "mon oncle". Attention de ne pas recevoir la boule de 1 kg dans les... genoux.
Quand on fait des hypothèses absurdes, on arrive à des résultats absurdes.
Au revoir.
Bonjour LPFR et merci pour la touche d'humour !
concernant ma question, l'exemple était poussé à l'extrême mais d'après ce que je lis, l'aspect ondulatoire d'un objet macroscopique n'est pas perceptible car la longueur d'onde associée est trop petite donc il n'existe aucun objet diffractant possible. Mais quand même, ne faut-il pas prendre en compte la taille de l'objet macroscopique ? c'était plutôt ça le sens de ma question...
Re.
La seule chose que l'on pourrait dire sur les "conséquences" de la nature ondulatoire d'un objet macroscopique est que ses bords ne sont pas "nets" mais flous avec une étendue de la partie floue de l'ordre de la longueur d'onde.
Mais comme, pour un objet macroscopique, cette zone floue est encore plus petite que "l'étendue" des orbitales atomiques, elle n'a plus aucune signification physique.
A+
ok; merci !
