Travaux de Felber : voyager à une vitesse proche de c ?

[invite52c52005]

Bonjour,

je suis tombé sur cet article :
http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=2357

Ca suscite beaucoup de questions.
Franklin Felber n'a pas encore exposé ses travaux (c'est pour dans quelques jours) mais il y a peut être déjà certaines questions auxquelles il est possible de répondre.

Déjà des questions de base sur la physique :
- pourquoi n'y avait il pas encore de solution aux équations d'Einstein pour le champ gravitationnel d'une masse se déplaçant à une vitesse relativiste ? Ma question est plus précisément, où est la limite actuellement sur le calcul du champ gravitationnel par une masse en mouvement et qu'est ce qui complexifie le calcul d'une solution quand le déplacement est relativiste ?
- qu'est ce qu'on peut comprendre dans ce faisceau anti-gravité qui serait créé ? est-ce que ça repose sur des notions déjà existantes ?

D'autres questions pour mieux situer le contexte :
- Qui est ce Felber ? Est-il reconnu dans le milieu ? Est-il sérieux ?
- D'autres personnes travaillent-elles sur des études similaires et qui permettraient d'apporter du crédit à ce genre de travaux?
- la personne qui le supervise, Eric Davis, est-il quelqu'un de reconnu et de sérieux ?
-peut-on s'attendre à une vraie avancée ?

Y aurait d'autres questions, mais je vais m'arreter là. On en saura sûrement plus après sa communication.

Mais ce que je voulais avant cela, ce sont des notions de base pour cerner un peu mieux la problématique et les connaissances actuelles mais aussi évaluer la crédibilité du personnage et son approche.

Merci pour vos réponses, explications et réactions.
-----

[invite52c52005]

J'ai trouvé l'article de base :
http://www.physorg.com/news10789.html

Je ne connais pas ce site. Je ne connais pas son sérieux.

[mtheory]

Salut,

Alors ,sauf déformations du journaliste qui n'a pas compris ce qu'on lui disait, c'est total méga bull shit !!



Si le journaliste a bien compris j'en connais un qui va atterrir durement sur le sol.

La solution décrivant le champ de gravitation pour un corps se déplaçant à la vitesse de la lumière est connue depuis longtemps.Il s'agit de la solution de Aichelburg-Sexl.

http://en.wikipedia.org/wiki/Aichelburg-Sexl_ultraboost

Bien sûr peut être a t-il trouvé une nouvelle solution de ce type avec des effets genre warp drive à l'Alcubiere mais tel que c'est dit ,j'en doute.

[mtheory]

L'article est sur arxive depuis l'année dernière,avec aucune mention de soumission à un journale !
Le journaliste ne c'est pas trompé,je confirme ce que j'ai dit,c'est du grand foutage de 'gu...'.
Le gus n'a jamais entendu parlé de la solution de Aichelburg-Sexl.
Je tiens à préciser une chose, l'étude des conséquences du champ de gravitation pour des particules se déplaçant presque à c est intensément conduite à cause
de son application à la collision des trous noirs,à la création de trous noirs en gravitation quantique par collisions de particule depuis plus de 25 ans !
Si Felber fait sa 'communication' devant un aéropage de personnes normalement cultivées en relativité général ça va lui faire drôle !

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite52c52005]

OK, mtheory, je te remercie de tes réponses éclairées.
C'est vrai que ça me paraissait bizarre, mais bon, comme je n'avais pas les moyens de juger.

Je vois qui va, profondément , tomber sur le sol si ...

En tout cas, on verra bien ce qu'il se dit lors de la communication de felber et j'espère que l'on aura l'occasion d'en reparler pour se faire une opinion définitive.

Si ces travaux sont comme tu pressens, il y a un effet de mode en ce moment pour les communications sur la soi-disant découverte des moyens de déplacement spatial hyper-rapide. Quelle mouche les a piqué ?

Et ce Felber, connu ?

[mtheory]

Je vois qui va, profondément , tomber sur le sol si ...

Ben, honnêtement, je préferai que ça soit vrai mais une des régles numéro un en science c'est de ne pas croire aux choses automatiquement même si elle vous carressent dans le sens du poil .

[mtheory]

L'article est sur arxive depuis l'année dernière,avec aucune mention de soumission à un journale !

http://arxiv.org/find/gr-qc/1/au:+Fe.../0/1/0/all/0/1

[invite52c52005]

Ben, honnêtement, je préferai que ça soit vrai mais une des régles numéro un en science c'est de ne pas croire aux choses automatiquement même si elle vous carressent dans le sens du poil .

Je suis bien d'accord avec toi. Mais c'est vrai que ça fait rêver.
Le gros problème que je vois est, en raison de la sur-médiatisation actuelle, que l'idée fasse son chemin dans le grand public, qui n'a pas les moyens de juger et qui se fait donc des fausses idées sur l'état de la science. Et après, pour rattrapper le coup, une fois qu'une rumeur est lancée ...

[mtheory]

Je suis bien d'accord avec toi. Mais c'est vrai que ça fait rêver.
Le gros problème que je vois est, en raison de la sur-médiatisation actuelle, que l'idée fasse son chemin dans le grand public, qui n'a pas les moyens de juger et qui se fait donc des fausses idées sur l'état de la science. Et après, pour rattrapper le coup, une fois qu'une rumeur est lancée ...

nous sommes d'accord.

[invite91091ac3]

Il y a un point que je ne comprends toujours pas dans cet article. SI j'ai bien compris, il veut faire avancer un vaisseau grace à un champ de gravité, c'est bien celà?
Mais le faite de créer(déjà je comprends pas comment) un champ n'a t'il pas de répercution sur les objets au alentour? ex: l'orbite de la terre etc..

[mtheory]

Il y a un point que je ne comprends toujours pas dans cet article. SI j'ai bien compris, il veut faire avancer un vaisseau grace à un champ de gravité, c'est bien celà?
Mais le faite de créer(déjà je comprends pas comment) un champ n'a t'il pas de répercution sur les objets au alentour? ex: l'orbite de la terre etc..

Techniquement cela produit une onde de choc comme celles à l'avant d'un bateau ou d'un avion.
Alors évidement ça va repousser les objets autour et la gravitation devient répulsive.Tout est déjà dans la solution de AS.
Je suis en colère mais j'imagine que Felber a sincérement travaillé et crois avoir fait une grande découverte.
Selon moi non seulement il se trompre mais ,même en immaginant qu'il n'ai pas fait d'erreurs, il surestime grandement les conséquences de ce qu'il a 'trouvé'.
Désolé mais c'est pas comme ça qu'on va fabriquer l'Enterprise .

[invite6c250b59]

une fois qu'une rumeur est lancée

C'est un peu ça le problème... les journaux et sites de vulgarisation n'ont généralement pas le staff pour évaluer si c'est du lard ou du cochon. Alors il suffit qu'il y en ai un qui parle d'une nouvelle et c'est repris en choeur de partout, ce qui fabrique une crédibilité de façade... jusqu'à ce qu'on tombe sur un mtheory-like

[invite52c52005]

Bonjour,

Franklin Felber devait exposer ses travaux (voir lien dans 1er post) le 14 février lors du STAIF (Space Technology and Applications International Forum).
Quelqu'un a t'il des nouvelles sur ce qu'il a finalement annoncé et comment cela a été reçu par la communauté scientifique ?


Merci

[mtheory]

Bonjour,

Franklin Felber devait exposer ses travaux (voir lien dans 1er post) le 14 février lors du STAIF (Space Technology and Applications International Forum).
Quelqu'un a t'il des nouvelles sur ce qu'il a finalement annoncé et comment cela a été reçu par la communauté scientifique ?


Merci

L'article est sur arxive depuis mai,juin 2005 et toujours aucune réaction.
Pour le reste je ne sais pas.

[invitea29d1598]

salut,

au risque de te décevoir, je crois qu'il est tombé dans une bulle d'antigravité et se trouve désormais dans une région de l'espace-temps causalement découplée de la nôtre

en clair, j'ai cherché sur le web et y'a rien du tout (que des annonces faites avant)... pour un truc révolutionnaire, c'est un peu décevant...

[edit]croisement avec mtheory...

[invite52c52005]

L'article est sur arxive depuis mai,juin 2005 et toujours aucune réaction.
Pour le reste je ne sais pas.

OK, merci. Donc encore un truc qui va passer à la trappe après avoir contaminé les esprits.

Comment peut-on expliquer qu'il n'y ait aucun réaction (positive ou négative)?
Si ce sont des co..., autant les dénoncer.
Si il n'a rien inventé, autant le dire et même le prévenir pour qu'il soit au courant.
Parce que si on en vient à accepter que n'importe quoi soit publié sans réaction, ça va à l'encontre de l'information ... scientifique

[mtheory]

OK, merci. Donc encore un truc qui va passer à la trappe après avoir contaminé les esprits.

Comment peut-on expliquer qu'il n'y ait aucun réaction (positive ou négative)?
Si ce sont des co..., autant les dénoncer.
Si il n'a rien inventé, autant le dire et même le prévenir pour qu'il soit au courant.
Parce que si on en vient à accepter que n'importe quoi soit publié sans réaction, ça va à l'encontre de l'information ... scientifique

Je ne sais pas si tu as remarqué mais il n'a soumis l'article a aucun journal ou en tout cas aucun journal ne l'a accepté.
Pas étonnant que personne n'en ait parlé avant ,d'autant plus que le type est un parfait inconnu.
Il a réussi à publier sur arxive parce que quelqu'un de 'sérieux' a dû 'l'autoriser'.
De toute façon je serais près à parier que les calculs sont corrects pour l'essentiel (je n'ai pas vérifier en détail).
Ce qui est malhonnête(au minimum) c'est de dire que c'est 'la première solution pour le champ de gravitation d'un corps se deplaçant à vitesse relativiste' et d'en tirer des conséquence erroné pour la propulsion spatiale.

[invite52c52005]

Ce qui est malhonnête(au minimum) c'est de dire que c'est 'la première solution pour le champ de gravitation d'un corps se deplaçant à vitesse relativiste' et d'en tirer des conséquence erroné pour la propulsion spatiale.

Justement, c'est bien ce que je voulais dire. Ce n'est pas seulement l'exactitude de ces calculs qui compte, mais bien le message (erroné comme tu dis) qu'il essaye de faire passer.
S'il ne communiquait que des calculs exacts et qu'il s'arrête là : ok, ca a déjà été fait, il n'a rien inventé. Point final.
Mais là il en tire des conséquences et c'est là, je pense, qu'il faut une réaction, sinon le message (malhonnète) fait son petit bonhomme de chemin et "pollue" les esprits.

Désolé, c'est un coup de gueule, mais ce genre de malhonneteté devient, j'ai l'impression, de plus en plus fréquente dans des communications présentées comme scientifiques. Et ça m'énerve !!

[mtheory]

Justement, c'est bien ce que je voulais dire. Ce n'est pas seulement l'exactitude de ces calculs qui compte, mais bien le message (erroné comme tu dis) qu'il essaye de faire passer.
S'il ne communiquait que des calculs exacts et qu'il s'arrête là : ok, ca a déjà été fait, il n'a rien inventé. Point final.
Mais là il en tire des conséquences et c'est là, je pense, qu'il faut une réaction, sinon le message (malhonnète) fait son petit bonhomme de chemin et "pollue" les esprits.

On est complétement d'accord.Le pire c'est que le type doit être sincère et qu'il a grandement sous estimé (en tant qu'outsider) les contraintes pour arriver à faire un travail vraiment valable.

[inviteda94af96]

A la lecture des différents messages je remettrais plutôt en doute la crédibilité de monsieur "mthéory" qui se contente de faire de la diffamation pur et simple sans même utiliser une contre-argumentation scientifique.

Il suffit d'utiliser un puissant moteur de recherche sur le net pour apprendre que le professeur Felber n'est pas un amateur. Si il y avait par hasard un physicien ou un mathématicien ici présent, il saurait qu'une conclusion d'un tel travail part d'observations mathématiques uniquement et non pas de spéculations existentielles. De mon point de vue je trouve la réaction développée ici l-a-m-e-n-t-a-b-l-e et j'ai la conviction intime que "mtheory" semble souffrir d'un complexe d'infériorité.

Le travail du professeur Felber ne date pas de hier, il ne s'est pas empressé de le publier car il attendait d'abord des vérifications expérimentales, lesquelles ont été faites et... se sont révélées concluantes. Lui a eu la sagesse d'adopter une démarche rigoureuse, scientifique. Certains devraient en faire autant.

En tant que physicien je ne prendrai pas position vis-à-vis des résultats de son travail. Pour ceux qui ont étudié la physique quantique il y a des résultats qui paraissent beaucoup plus improbables (c'est le cas de le dire) que ces conclusions-ci, alors que ces premiers ont tout-de-même été observés expérimentalement. Le but n'est pas de savoir si l'idée nous convient à nous, Hommes, mais de tirer de nouvelles conclusions à partir d'un langage puissant que sont les mathématiques.
De plus c'est de la physique théorique et non appliquée, ce qui signifie que c'est complètement absurde d'en parler au grand public car ce ne sont que des discussions mathématiques qui n'ont pas encore trouvées d'applications quelconques. Et pour ça je partage ce qui a été dit plus haut : les journalistes ne sont plus là pour répandre la "vérité" dans le monde mais pour écrire des titres accrocheurs qui leur rapporteront de l'argent.

Bien à vous,
Sebastien P.

[inviteda94af96]

Si vous voulez une liste de ses travaux

http://www-spires.dur.ac.uk/cgi-bin/...=WWW&SEQUENCE=

ps : quand je parle d'applications quelconques, je pense à des utilités pratiques dans la vie de tous les jours.

[inviteda94af96]

Le travail en question est accessible ici http://arxiv.org/PS_cache/gr-qc/pdf/0505/0505099.pdf

Lisez le chapeau... Qui a affirmé que le professeur Felber n'avait jamais entendu parler de l'équation de Schwarzschild ?

Effectivement chers lecteurs, ne vous arrêtez JAMAIS à une seule interprétation d'un événement.

Sur ce, bonne continuation dans votre vulgarisation profane.

[erik]

mthéory disais que ce monsieur n'avait :

jamais entendu parlé de la solution de Aichelburg-Sexl

personne n'a parlé de Schwarzschild

[invitea29d1598]

A la lecture des différents messages je remettrais plutôt en doute la crédibilité de monsieur "mthéory"

bah te contente pas de lire ce fil alors...

qui se contente de faire de la diffamation pur et simple sans même utiliser une contre-argumentation scientifique.

parfois c'est même pas nécessaire...

Il suffit d'utiliser un puissant moteur de recherche sur le net pour apprendre que le professeur Felber n'est pas un amateur.

plus puissant que google ou spire alors...

car la liste de publis que tu nous as trouvée (et qu'on avait déjà vue... ) ne fait que prouver que ce Môôônnsssieur n'a strictement jamais publié le moindre article de physique théorique lié à la relativité dans une revue avec comité de lecture. Faut pas confondre compte-rendu de conf et article...

Si il y avait par hasard un physicien ou un mathématicien ici présent, il saurait qu'une conclusion d'un tel travail part d'observations mathématiques uniquement et non pas de spéculations existentielles.

bah en fait y'en a plein et ils savent le contraire justement

la physique (même théorique) ne se limite pas à de belles équations sans fondement... je dis pas ça au sujet de l'article de Felber, je l'ai même pas regardé car l'article de vulgarisation initial et les commentaires de mtheory m'ont suffi pour savoir que j'avais mieux à faire... reste que c'est vraiment prendre les gens pour des co$?!%$ que prétendre que ce type est un physicien théoricien dont les travaux sont reconnus...

De mon point de vue je trouve la réaction développée ici l-a-m-e-n-t-a-b-l-e et j'ai la conviction intime que "mtheory" semble souffrir d'un complexe d'infériorité.

il ne s'est pas empressé de le publier car il attendait d'abord des vérifications expérimentales, lesquelles ont été faites et... se sont révélées concluantes.

ah oui ? tu nous annonces en avance le prix Nobel de physique 2006 ? sympa

elles viennent d'où tes soit-disant preuves expérimentales ? pour rappel, on est sur un forum scientifique, pas scientifictionnisque...

Lui a eu la sagesse d'adopter une démarche rigoureuse, scientifique. Certains devraient en faire autant.

c'est pas lui qui a parlé de truc qui allait révolutionner la propulsion spatiale avant de donner sa conf dont personne n'a entendu parler après ?

En tant que physicien je ne prendrai pas position vis-à-vis des résultats de son travail. Pour ceux qui ont étudié la physique quantique il y a des résultats qui paraissent beaucoup plus improbables (c'est le cas de le dire) que ces conclusions-ci, alors que ces premiers ont tout-de-même été observés expérimentalement. Le but n'est pas de savoir si l'idée nous convient à nous, Hommes, mais de tirer de nouvelles conclusions à partir d'un langage puissant que sont les mathématiques.
De plus c'est de la physique théorique et non appliquée, ce qui signifie que c'est complètement absurde d'en parler au grand public car ce ne sont que des discussions mathématiques qui n'ont pas encore trouvées d'applications quelconques. Et pour ça je partage ce qui a été dit plus haut : les journalistes ne sont plus là pour répandre la "vérité" dans le monde mais pour écrire des titres accrocheurs qui leur rapporteront de l'argent.

arf... j'ai même plus la force de répondre tant tu m'as amusé... un grand et sincère merci

Très cordialement (et pour la modération au passage),



ps:

personne n'a parlé de Schwarzschild

faut quand même reconnaître que Schwarzschild et Aichelburg-Sexl ça s'écrit avec des lettres compliquées et qu'on peut confondre

[invitea29d1598]

Qui a affirmé que le professeur Felber n'avait jamais entendu parler de l'équation de Schwarzschild ?

pour info on dit "solution de Schwarzschild", pas "équation"...

Sur ce, bonne continuation dans votre vulgarisation profane.

par définition la vulgarisation s'adresse aux profanes pas aux experts comme toi...

[invitec3f4db3a]

C'est marrant comment a chaque thread du genre , y a un petit rigolot pour expliquer que personne a rien compris ....Sans même prendre le soin de lire les arguments , ni de verifié si par hasard les interlocuteurs n'ont pas un petit doctorat en physique

[invite04fcd5a3]

salut

c'est bizarre cette affaire, je n'ai pas lu l'article scientifique en soi, mais je me dis qu'un tel effet s'il existe pourquoi ne s'est-il pas manifesté dans les grands collisionneurs de particules.Les particules sont accelérées énormément -il est vrai que l'energie due a la gravitation est autrement plus faible que celle dues aux forces nucléaires et electromagnétiques- mais l'effet serait peut-être détectable dans une analyse fine des bilans d'énergie, non?
Il me semblait que puisque l'energie est de la masse, un corps accéléré en acquiert forcement, et la courbure consequente de l'espace-temps environnant devrait s'accentuer, mais bon je ne connais pas l'etat de la recherche a ce niveau, et puis je suis rien qu'un néophyte...

je vais essayer de lire l'article sur arxiv et de le comprendre quand j'aurais le temps.


bye

[mtheory]

Le travail en question est accessible ici http://arxiv.org/PS_cache/gr-qc/pdf/0505/0505099.pdf

Lisez le chapeau... Qui a affirmé que le professeur Felber n'avait jamais entendu parler de l'équation de Schwarzschild ?

Effectivement chers lecteurs, ne vous arrêtez JAMAIS à une seule interprétation d'un événement.

Sur ce, bonne continuation dans votre vulgarisation profane.

Bonsoir,je vois que Rincevent a déjà dit en mon abscence une bonne part de ce que j'aurais pû répondre à vos posts.
Avant de faire le malin ce serait pas mal d'apprendre à lire un texte basique en Français et de faire des efforts pour comprendre des raisonnements élémentaires.
Après on vous prendra peut être au sérieux quand vous prétendez être un physicien(mais rêvez pas trop hein ).
Parce que déjà être incapable de lire mes posts précédents où je donnais les références complètes des 'articles' de Felber(ou manquer de la plus élémentaire rigueur scientifique pour le faire avant de parler),confondre la solution de Schwarzschild avec celle de Aichelburg-Sexl c'est ...comment dire...non je préfère ne pas le dire.
Relisez mes posts,vous y verrez,entre autres, que non seulement j'y donne des arguments scientifiques,admets que les calculs de Felber sont probablements justes,qu'il doit être sincère mais que:
-il surrestime sa 'découverte' .
-je critique essentiellement les affirmations grandiloquentes et fausses qui sont faites par les journalistes.

Je crois que tous le monde a maintenant une idée trés nette de qui est L A M E N T A B L E dans cette histoire et souffre d'un complexe ,non d'infériorité,mais de supériorité.

[invite2aa40209]

Bonsoir,

En tant que pur néophyte en matière de physique, je viens juste appuyer vos remarques après avoir lu ce fil, hem.....
C'est clair que c'est vraiment indélicat (pour ne pas dire NUL) de la part des journaliste de faire dans le "sciensationnel" dans des articles qui semblent sérieux, et d'emballer les foules en racontant n'importe quoi à partir de travaux sérieux (ou pas?). Ca ne met pas les vraies réponses claires en évidence, et fausse les connaissances du grand public.

.....M'enfin, c'est une leçon pour moi...... maintenant je me demande si je dois faire confiance aux articles des journaux qui me semblent les plus sérieux en la matière, et qui sont à la fois accessibles au plus grand nombre.

[invite2aa40209]

Bonjour,

Je vois qui va, profondément , tomber sur le sol si ...

Oui, je désespère un peu mais bon..... je garde quand-même un petit espoir....

Albert Einstein à donné les bases d'une nouvelle forme de physique. C'est déja un immense pas de franchi, mille reconnaissances et mille mercis à lui.
Aujourd'hui les scientifiques peuvent travailler à partir de ces bases pour aller plus loin dans la recherche et mieux comprendre la nature qui nous entoure. Chaque année à son lot de découvertes qui nous permettent d'avancer, doucement mais surement...
Le tout, c'est de ne pas fausser les informations, mais plutôt de les donner tel quel car chaque info est capitale pour comprendre et résoudre un problème.

Ce qu'on veut c'est atteidre c ou le dépasser. Moi je pense que ça reste jouable.
Puisque nous connaissons le problème nous avons des bases pour le résoudre, et qu'il existe de très belles propositions ou il ne manque que quelques verrous (certes biens costauds) à faire sauter.

Enfin, c'est ma philosophie des choses....

Mais sinon, il n'y a toujours pas de nouvelle des travaux de F. Felber?