Bonjour,
Un disque compact agit comme un réseau de diffraction.
Si je comprend bien, chaque petit miroir agit comme un petit trou : après avoir été réfléchie, la lumière se diffracte.
Est-ce que mon raisonnement est juste?
Suivant le principe de Huygens-Fresnel , même le déplacement de la lumière dans le vide est aussi un phénomène de diffraction?
Si tout phénomène optique résulte du phénomène de diffraction, ne serait-il pas plus précis de parler de "réseau d'interférences" ?
Bonjour.
En réalité, diffraction et interférences sont presque toujours imbriquées. Les ondes qui arrivent sur un objet diffractent puis interférent en partant.
Dans le cas d'un CD, les ondes diffractent sur la surface et chaque bit agit comme un miroir ou comme un trou (le résultat est le même). Mais comme ces marques sont très petites, les ondes sont diffractées presque dans toutes les directions. Puis les ondes venant de la diffraction de chaque bit, interférent.
Effectivement, on peut considérer que chaque endroit d'un front d'onde est une source que lumière qui va interférer avec les autres. On appelle cette façon de traiter l'optique "Théorie diffractionnelle d'images".
Au revoir.
Quelle est la différence entre la diffraction et le principe de Huygens-Fresnel ?
Est-ce qu'un film antireflets sur certaines lentilles constitue un réseau de diffraction?
Re.
La diffraction est un phénomène physique. Le principe de Huygens est une "recette de cuisine" qui facilite la vie énormément. Mais ce n'est pas un phénomène physique.
Les films antireflets ne sont pas de réseaux de diffraction. Ce sont plutôt des "filtres interférentiels"; bien que cette expression soit réservée à des dispositifs qui fonctionnent sur le même principe, mais qui sont plus élaborés.
A+
Salut,
Je ne comprend pas trop ta première question. Le principe d'Huygens-Fresnel est basé sur le modèle ondulatoire de Huygens. Il dit que si on considère une source lumineuse S arrivant sur une surface ∑, chaque point de la surface se comporte comme une source de lumière secondaire émettant une ondelette sphérique de même phase et de même amplitude. Ce principe peut permettre de calculer par exemple l'intensité dans les phénomènes de diffraction ou d'interférence.
Le but du traitement anti reflets est de minimiser la lumière réfléchie et maximiser la lumière transmise pour s'affranchir des images parasite. On le fait en utilisant le phénomène d'interférences (destructives pour que les ondes lumineuses soient en opposition de phase et ainsi diminuer l'intensité lumineuse). Pour moi, le phénomène de diffraction n'intervient pas ici. Enfin, mes connaissances en optique étant plus que limités, je ne suis pas vraiment sûr. Il faudrait une confirmation. =)
Oups désolé, LPFR a été plus rapide ^^
Du moment que chaque point (ou chaque photon) vérifie le principe de Huygens-Fresnel, chaque point de la lentille est une source de lumière.
J'en déduis (d'après mon raisonnement) que les photons issus de la réflexion de la surface (quasi-plane par rapport à la longueur d'onde de la lumière) de la lentille interfèrent ensemble.
Est-ce que mon raisonnement est correct?
Attention, le principe d'Huygens Fresnel est basé sur un aspect ondulatoire de la lumière et non sur un aspect corpusculaire (photon). On parle donc d'onde qui interfèrent entre elles lors de la réflexion. Si ces ondes lumineuses sont en phase on parle d'interférence constructive (miroirs) et si elle sont en opposition de phase c'est des interférences destructives (cas de nos verres anti reflets).
Oui, tu as raison un photon est une "ondicule", comme dirais Feynman.
Re.
Ce ne sont pas les photons qui suivent le principe de Huygens.
Ce sont des ondes.
Et je ne vois pas ce que viennent faire ici des photons alors que la discussion traite de diffraction et interférences. C'est le domaine du modèle ondulatoire.
Gardons les photons pour les phénomènes quantiques ou pour l'effet photoélectrique.
A+
Je ne comprends plus très bien.
J'ai lu dans "Lumière et Matière" la lumière suit son chemin par le fait qu'à chaque instant, chaque photon émet une quantité de photon dans toutes les directions et que c'est la direction où il y a des interférences constructives que suit le rayon de lumière.
En fait, je m'imagine un photon comme quelques chose de la forme de: y = e-x2 cos(20 x), est-ce que c'est juste?
Est-ce qu'on peux construire une onde lumineuse à partir d'une une suite de "y = e-x2 cos(20 x)" (pour autant qu'un photon soit représentable par une fonction de ce type) ?
Quelle est la limite entre le modèle ondulatoire et le modèle "continu" ?
PS.: Désolé, just1bruitdoux, je crois que j'ai été trop direct.Oui, tu as raison un photon est une "ondicule", comme dirais Feynman.
En plus, j'ai l'impression que c'est faux, mais je ne sais pas comment.
Re.Envoyé par raph357
Je pense que vous avez mal compris ou mal digéré le petit livre de Feynman.
Les photons dont il parle dans son livre sont des photons virtuels, il y en a un nombre infini, ils s'additionnent en tenant compte de leur phase et le résultat et carré est la probabilité de trouver le vrai photon réel à un endroit donné.
Et votre expression mathématique est une aberration pour essayer de marier les particules avec les ondes. Vous n'êtes pas le seul. C'est malheureusement une habitude assez répandue.
Soit vous utilisez le modèle ondulatoire et on ne parle pas de photon, soit vous utilisez le modèle particule et on ne parle pas des ondes, soit vous utilisez le (bon) modèle de l'EDQ (celui du bouquin de Feynman). Mais alors vous travaillez avec le nombre infini de photons virtuels qui prennent tous le chemins possibles et dont la somme a le mauvais gout de diverger.
A+
