bonsoir a tous
voila je me demande si on fait intervenir la physique quantique pour expliquer la non équivalence d'énergie thermique et mécanique
cad qu'un 1KWH thermique d'un point de vue d’ingénierie est beaucoup moins intéressant qu'un 1KWH d’énergie sous formes mécanique ou electrique
avec la thermodynamique on dit que la 1 er est une energie avec une entropie plus grande
mais qu'est ce qu'on peut dire d'un point de vue de la physique quantique ?
merci
Bonsoir, oui, on attribue l'énergie électrique comme la plus noble, car elle peut être stockée (batteries) ; et surtout être envoyée par un simple fil , et tout ceci avec un rendement de plus en plus performant . Ses applications dépassent largement le simple rendement mécanique (monter quelques étages par exemple) avec l 'ordinateur, la télévision ...
Le seul stockage mécanique que je connais, c' est la remontée d'eau sur certains barrages , grâce à des turbines fonctionnant en sens inverse .
Maintenant , l'explication quantique de cette "noblitude" de l'énergie électrique me parait , pour l'heure actuelle très hasardeuse ; étant donné que l'on ne sait pas, physiquement , ce qu'il se passe à ce niveau , dans un simple fil "transportant" du courant électrique .
A moins que quelqu'un , ici ,explique physiquement et clairement ce qu'il se passe dans ce transport d'énergie électrique dans un fil .
1max2mov
La physique statistique paraît suffisante.Envoyé par dosdos
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
Quand on sait que l'énergie thermique est en réalité l'énergie cinétique des particules constituants un corps
je me demande avec moi est ce nos mécanismes de transformations d'énergies qui sont incapable de transformations ou de restituer une bonne partie d'énergies thermique ?
vous pouvez préciser votre question ?
merci
y'a quelque chose qui cloche là dedans, j'y retourne immédiatement !
Bonjour,
la mécanique ondulatoire n'est pas nécessaire à l'entropie (mais toujours utile pour d'autres raisons). La mécanique classique, parfaitement déterministe (comme des boules de billards) et qui permet de passer les films à l'envers (ce que la mécanique ondulatoire permet aussi en général), suffit à explique l'augmentation de l'entropie et l'orientation du temps en thermodynamique.
Pour l'expliquer avec des molécules (ce qu'on appelle physique statistique, ou thermodynamique microscopique), il faut considérer non pas un état du groupe de molécules, ce qu'on ne sait pas observer, mais un état un peu flou, avec des incertitudes de mesure, et où on ne distingue pas les états qui sont équivalents pour notre usage.
Alors, un état mAcroscopique où l'énergie se répartit bien dans tous les degré de liberté (translations, rotations, vibrations, et tout ce qu'il faut) offre plus de combinaisons aux molécules à l'intérieur de ce flou qu'un état de répartition inégale. Même avec des états mIcroscopiques équiprobables, la situation autour de l'équiréparti est plus probable. C'est ce que traduit l'entropie supérieure de cet état.
Une transformation spontanée vers la plus grande entropie signifie seulement qu'on est parti d'une situation moins probable, parce que les états mIcroscopiques y sont moins denses, donc qu'on n'y retournera très probablement pas.
Détail rigolo : les probabilités de la thermo statistique sont très significatives. On y trouve des nombres comme la factorielle d'Avogadro, qui est très longue à écrire même sous la forme 10beaucoup. "Improbable" y signifie donc "impossible" avec les nombres habituels de molécules.
Le Landau et Lifschitz de physique statistique te procurera la meilleure prise de tête possible à ce sujet, comme d'habitude. Pour tout autre objectif, préférer d'autres auteurs.
Un point amusant : imagine deux réservoirs avec du deutérium et du un-térium (du protium) (de l'hydrogène normal), joins-les et ôte la cloison qui les sépare. L'entropie macroscopique, calculée par dQ/T, dit zéro, donc elle dit n'importe quoi puisque le mélange n'est pas réversible. On ajoute une verrue théorique nommée "entropie de mélange". Pour la thermodynamique statistique, l'entropie a une autre définition (entropie "microscopique") qui fonctionne mieux, mais n'est pas une grandeur extensive (ni intensive) : ses J/mol/K y augmentent avec le log du nombre de moles, ce qui est moins commode.
Si tu ne comprends pas toute la thermodynamique tout de suite, c'est normal - sans quoi on t'aurait mal expliqué.
@+
Bonjour,
Rappelons cette phrase attribuée à Arnold Sommerfeld :
@+Thermodynamics is a funny subject. The first time you go through it, you don't understand it at all. The second time you go through it, you think you understand it, except for one or two small points. The third time you go through it, you know you don't understand it, but by that time you are so used to it, so it doesn't bother you any more.
Not only is it not right, it's not even wrong!
… l'entropie n'est pas une notion nécessairement quantique …
« le pire n'est jamais acquis … la dérision est une culture »
