Bonjour,
je dois utiliser le théorème de miller dans ce montage pour calculer Us/Ue en fonction de a(et sans E) , avec Us=aE:
Je pense qu'il faudrait l'appliqué à la résistance R2 entre A et la sortie , mais Us/Ua ne peut se calculer facilement en fonction de a et sans E.
dans le montage la résistance en bas c'est R1 excusez moi
Puis-je avoir des indications ?
merci
Bonjour.
Il manque la connexion entre la sortie de l’ampli-op et la borne de sortie.
On peut utiliser Millman pour calculer VA, mais dans ce cas particulier, il est plus rapide de considérer R2 et R1 comme un pont diviseur de tension.
C’est quoi le Rd ? Faut-il en tenir compte ? Si c’est le cas, ce n’est pas un simple pont diviseur de tension. À votre niveau en électronique, on ne s’émm…quiquine pas avec la résistance d’entrée des amplis-op. On garde ça pour plus tard.
J’attends des précisions sur le rôle de Rd. Car la façon de faire le calcul est différente.
Au revoir.
Dernière modification par LPFR ; 06/08/2014 à 15h32. Motif: Millman et non Miller
Bonjour,
Oui en effet il manque la borne de sortie.
Dans un exo , je dois calculer Us/Ue avec Millman puis le faire avec Miller , en prenant en compte la résistance interne de l'AO Rd
Je rencontre 2 problemes pour Miller:
- tout d'abord j'arrive pas a calculer Us/Ua sans utiliser lz tension E
- une fois que jai calculer les résistances pour les points A et S , dois-je brancher A en série avec R1 ou en parallèle à R1 (cad directement sur la masse) , quelle est la règle pour savoir cela?
Merci beaucoup
Re.
Je ne comprends pas bien ce que vous avez fait.
Écrivez ce que vous avez trouvé en utilisant Millman pour VA (en fonction de tout le reste : Ue, Us et les trois résistances).
A+
Dernière modification par LPFR ; 06/08/2014 à 15h33. Motif: Millman et non Miller
Re.
J’ai peut-être eu tort et j’ai remplacé le titre en mettant « Millman » à la place de « Miller » car je ne vois pas en quoi le théorème de Miller peut aider en quoi que ce soit.
Mais c’est bien Miller que l’on vous demande d’utiliser, alors je jette l’éponge devant l’idiotie de l’énoncé.
Je remettrai le titre d’origine.
Et ne tenez pas compte de mes précédents messages.
A+
Il n'y a pas eu de problème avec le théorème de Millman en A , en disant que Va= Ue-E et Us=aE, on trouve comme résultat :
Us/Ue=aRd(R1+R2)/[R1Rd(a+1)+R1R2+R2Rd)
je dois maintenant le retrouver avec miller, et j'aimerai savoir si, une fois que j'ai calculer les résistance KR2 et k'R2 permettant de fractionner les pts A et S, je ne sais pas quel est le schéma équivalent entre :
choix1.gif
ou
choix2.gif
Ainsi qu'elle est la "théorie" sur le théorème de Miller qui me permet de savoir quel schéma est le bon ?
merci beaucoup
Re.
Ça dépend de quels nœuds on parle. Moi, je pense que les deux nœuds intéressants ici sont V+ et V-, les entrées de l’ampli-Op. Notamment parce que la résistance d’entrée est une grandeur intéressante dans un amplificateur.
Et dans ce montage, la résistance d’entrée va être très grande comparée à Rd.
Tout Compte fait c’est bien Miller. Je remets de le titre d’origine.
A+
Appliquer Miller à Rd entre V+ et V-? j'y avais effectivement pas penser.
Mais par contre j'aurai toujours le même problème pour le choix des montages équivalents, dois-je relier les 2 noeuds directement à la masse via les résistance kRd et k'Rd calculés ( du même type que la 2ieme image de mon message précédent) ou autrement ( image 1 )
merci beaucoup pour vos réponses.
Re.
Vous reliez les deux nœuds à la masse (image du bas).
Et ceci remplace Rd.
Vos deux solutions étaient mauvaises. Aucun des deux n’est équivalent au circuit originel. Il n’y a plus de contre-réaction !
Pour tout vous dire je n’ai jamais utilisé ce théorème. Et cet exemple montre ses limitations.
A+
Tout les exemples que j'ai vu sur l'utilisation du théorème de Miller , il n'y plus de contre-réaction , c'est vrai que c'est bizarre ...
