Bonjour,
j'aimerais quelque eclairciment sur l'expérience de Michelson. Sur la vitesse et la translation de la terre. Cette expérience prouve donc t'elle que la vitesse est donc absolue et que la lumière n'est pas entraînée par les corps qu'elle frôle?
L'expérience ne prouve donc pas la vitesse de translation de la terre .
Michelson a trouvé un résultat null de son expérience, pourquoi ?
Merci.
Bonjour,
Effectivement, l'expérience de Morley et Michelson ne permet pas de dire si la terre est en mouvement ou immobile... ou plutôt elle aurait tendance à laisser croire que la Terre est immobile "dans l'Ether"... Autrement dit, pas de vent d'Ether détecté donc Terre immobile...
Sauf que !!! :
On est certain à 99,99% que la Terre est mobile, du moins qu'elle est en orbite autour du soleil (modèle Héliocentrique) et non l'inverse (modèle géocentrique) et de plus que la Terre tourne sur elle même et non l'inverse, l'univers qui tournerait autour de nous.
On a la conviction que la Terre tourne autour du soleil ainsi que les autres planète, et non la Terre au centre principalement pour deux raisons :
Premièrement, si la Terre était au centre, alors les planètes se situeraient toujours à la même distance de nous (elle tourneraient sur des cercles autour de nous et dont leurs tailles apparente ne changeraient jamais), et ce n'est pas ce qu'on observe !
Deuxièmement, Si on y ajoute des épicycles pour expliquer le mouvement rétrograde de certaine planète (principalement Mars), ça n'explique pas la cause naturelle de ces épicycles...
Tandis qu'avec un modèle Héliocentrique (Supposé par Aristarque puis développé par Copernic) la rétrogradation devient naturelle !
On a la conviction que la Terre tourne sur elle même, et la preuve la plus convaincante est le pendule de Foucault !
Bref, à l'époque des expériences de Morley et Michelson, le fait que la Terre soit en mouvement et non immobile n'est plus remit en question, donc leur expérience n'est pas dans le but de savoir si elle est en mouvement ou non, mais de connaitre sa vitesse.
Concernant leurs expériences :
Le raisonnement de l'époque est que si la lumière est une onde, alors elle doit se propager dans une "substance physique" mais que l'on distingue de la matière qui la fait vibrer au passage de la lumière.
Comme le son se propage dans l'air, il fait vibrer l'air à son passage... dans une cloche sous vide, sans substance, le son ne se propage plus...
Donc la lumière devait se propager dans quelque chose, une substance vibrant à son passage... Ils appellent cette substance : l'Ether luminifère ou simplement l'Ether (qui véhicule également les différentes forces, la gravitation, etc...).
Une caractéristique principale de l'Ether est qui était considéré très probablement immobile, il y avait aucune raison de croire qu'il soit mobile... de croire qu'il se déplace et soit en rotation de manière à se calquer pile poil sur les mouvement de la Terre, de manière que par rapport à nous ils soit détecté immobile.
Sans compter que la Terre est une sphère et que si l'on imagine une boule tournant sur son axe au milieu d'un bloc de mousse, il y aura forcément des frottements quelque part sur sa surface (la surface à l'équateur va plus vite qu'au pôle).
A cet instant, il devrait être possible de détecter ce "vent" d'Ether soufflant sur la surface du globe et dont la lumière s'y propage par addition des vitesses (Terre + lumière)
Si je te lance une balle à 50 km/h, tu la reçois à 50km/h... Si je roule en voiture à 50km/h et que je te lance une balle à 50km/h depuis ma voiture, tu la reçois à 100km/h...
Tout ça parait évidant, les vitesses s'additionnent !
Morley et Michelson on donc voulu mesurer la vitesse de la Terre par rapport à cet Ether avec ce même principe ci-dessus :
Si on envoi un rayon de lumière à la perpendiculaire de l'orbite de la Terre on devrait trouver approximativement la vitesse de la lumière,
Si on envoi un rayon de lumière dans le même sens que le mouvement de la Terre on devrait trouver approximativement la vitesse de la lumière + celle de la Terre,
Et si on envoi un rayon de lumière dans le sens opposé du mouvement de la Terre on devrait trouver approximativement la vitesse de la lumière - celle de la Terre.
Pour faire court : http://fr.wikipedia.org/wiki/Relativ...n_des_vitesses
Le résultat de cette expérience nous à fait admettre que la lumière : n'a pas de masse, ne s'applique pas à la loi classique de composition des vitesses et qu'elle est la même dans tous référentiel, et bien sûr que l'Ether n'existe pas !
Bref, Puis plus tard né la relativité restreinte !
Dernière modification par PPathfindeRR ; 09/08/2014 à 02h18.
« Un problème sans solutions est un problème mal posé ! » Albert Einstein.
Merci pour votre réponse, j'aimerais rentrer encore plus profondément dans le sujet en y aprofondent des arguments.
-L'expérience a aussi prouvé un ralentissement du temps (t) en formant un aller-retour du milieu de la machine (O) aux deux miroirs des deux axes(M, N) de la machine que Michelson a confectionnée.
Soi: O-M M-O et O-N N-O égal, nous avons un ralentissement de la vitesse de la lumière (c) ou plutôt de son temps (t)au moment du détour?
Si cela est vrai, notre vison est donc par réellement instantané sur un événement, car les événements que nous apercevons sur terre sont dû à la lumière qui parvienne a nos réticules, dont je ne serais l'expliquer précisément. Mais nous ne voyons pas dans la noire à cause de l'absence de lumière, cette explication est amplement suffisante.
-Je comprends bien votre explication sur la balle et la voiture, donc la vitesse (c) n'est pas cumulable, mais l'éther est-il responsable de cela, a votre avis personnelle? "Je n'y sortirais aucune connaissance définitif et concrète"
Donc: c1+c1=1 et c1-c1=1 .
-L'éther est basé sur la lumière que nous ne pouvons pas examiner, l'éther serait donc une théorie .
D'après ma connaissance la gravité 6 millions de fois plus rapides que la lumière nous pensons, elle aurait donc un un rapport avec l'éther .
-si l'éther n'est donc pas mobile mais statique, pourquoi disons-nous: La vitesse de la lumière est de 299 700 Klm/s "dans le vide". Ça a donc un rapport avec E=MC^2 et la relativité restreinte "que j'étudiais prochainement", qui dit donc que la lumière est influençable par la gravité ? La lumière a de la masse, car dans cette formule la masse y est prononcé."Je m'extirpe du but principal, vous n'êtes pas obligé d'expliciter cette question"
«Je débute juste, mes analyse son que des suppositions, ou des petites connaissance de base, veillez donc faire attention a mes erreur et me corriger. Merci»
Ça risque d’être un peu long, donc je vais plutôt te mettre des liens.
Je suis tombé récemment sur des vidéo youtube (e-penser) que je trouve sympa pour découvrir « correctement » la relativité (ce sera toujours mieux que les documentaires Arte ou autre qui osent souvent dire des phrases, très malheureuses et inexactes du genre « La vitesse de l’écoulement du temps dépend de la vitesse de l’observateur dans l’espace », des phrases qui veulent rien dire car le temps est une dimension et ce qu’on mesure ce n’est pas le temps mais le mouvement "d/t" depuis un référentiel donné… dire que le temps s'écoule c’est comme dire qui s’écoule 24h tous les 24h, on est vachement avancé !) :
Episode 1
https://www.youtube.com/watch?v=KX9Q...eWtWQ6kB5tmQ8Q
Episode 2
https://www.youtube.com/watch?v=_4Af...eWtWQ6kB5tmQ8Q
sinon (pour + de rigueur dans les termes utilisés) Etienne Klein à fait récemment quelque conférence à ce sujet (Parenthèse Culture) et qui pour moi sont surement très utile avant de s’attaquer à la relativité :
La physique moderne, de quoi Galilée est-il le nom
https://www.youtube.com/watch?v=hJygEJmk1Mc
Le temps et le problème de l’irréversibilité
https://www.youtube.com/watch?v=aelAarOPbJo
Einstein et la théorie de la relativité restreinte
https://www.youtube.com/watch?v=sVXc506eQP8
Einstein et la théorie de la relativité générale
https://www.youtube.com/watch?v=lzHF1Vhp6X4
Heu… oui si on veut, mais ce n’est pas de cette manière que l’on calcule la vitesse d’un corps en relativité.Envoyé par Alchemard
(ce qui suit est un exemple car on ne peut pas atteindre à 100% la vitesse de la lumière dès lors que nous possédons une masse et encore moins pouvoir la dépasser)
Lors d’un face à face de deux vaisseaux voyageant chacun à la vitesse de la lumière (s’éloignant chacun de leurs planètes à la vitesse de la lumière), ça ne donne pas deux fois la vitesse de la lumière (vu à bord de l’un de ces vaisseaux) mais une fois la vitesse de la lumière… on observe pas depuis l’un de ces vaisseau, le second vaisseau s’approcher de nous à 2 fois la vitesse de la lumière.
Voir le tableau de Composition de vitesse relativiste : http://fr.wikipedia.org/wiki/Vitesse...a_lumi.C3.A8re
Ca c’est faux, la gravité ne va pas 6 millions de fois plus vite que la lumière.
La gravité se propage à la vitesse de la lumière.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Gravita...281879-1955.29
Parce que quand la lumière traverse la matière elle est plus lente.
Et attention, le supposé Ether de l’époque n’était pas considéré comme de la matière ordinaire mais comme une substance « immatériel, plus subtile » permettant à la lumière de se propager (comme le son dans l’air)
Propriété physique du photon : http://fr.wikipedia.org/wiki/Photon#....A9s_physiques
Dernière modification par PPathfindeRR ; 09/08/2014 à 12h52.
« Un problème sans solutions est un problème mal posé ! » Albert Einstein.
Merci, j'ai téléchargé les vidéos, je les visualiserais dès que je pourrais.
Oui, oui, le calcule n'en était pas un, c'était juste pour schématiser le contexte.
Si la gravité a la même vitesse que la lumière, donc comment le trou noir empêche la lumière de partire ?
Salut,
Pas besoin de "vitesse de la gravité" pour ça. Quand tu tiens quelqu'un par la main pour l'empêcher de courir tu n'as pas besoin de bouger
Explication classique :
- Plus la gravité est fort, plis ul faut lancer un objet avec une grande vitesse pour qu'il s'échappe dans l'espace (plus de 40000 km/h sur Terre, si on néglige les frottements de l'air, notons que les fusées n'en ont pas besoin : elles "poussent" tout du long). Et arrivé à une certaine gravité il faut une vitesse plus grande qu'un milliard de km/h (la vitesse de la lumière qui ne peut donc plus s'échapper, elle retomberait)
Explication relativité générale :
- la gravité est due à la déformation de l'espace-temps (déformation liée à la présence de masse/énergie). Dans le cas des trous noirs, la déformation de l'espace-temps est telle qu'il n'existe (sous l'horizon) que des trajectoires allant vers l'intérieur. C'est évidemment difficile à visualiser
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
J'avais pas vu 2014, quel déterrage.
Désolé, je m'auto-ferme
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
