Existence et Preuve

[invite0f5aa64a]

Qu'est-ce qui démontre l'existence d'une chose ?
-----

[invite1a73c863]

Je ne la vois pas. Ou c'est-y qu'elle est? Laquelle?

[Nicophil]

Son observation.

[invitef29758b5]

Son observation.

Ce n' est pas une preuve .
La personne que tu vois dans ton miroir en te rasant n' existe pas . Et pourtant elle a bien l' air réelle .

[A voir en vidéo sur Futura]

[Nicophil]

Un problème, c'est que l'observation est souvent (toujours ?) plus ou moins indirecte.

[invite0f5aa64a]

Donc tu veut dire sa position dans l'espace. Je suis à moitié d'accord mais pas complètement, car la totalité des choses est-elle dans l'espace ? N'y a-t-il pas des choses hors espace, hors matière ?

[invite0f5aa64a]

Je ne la vois pas. Ou c'est-y qu'elle est? Laquelle?

Donc tu veut dire sa position dans l'espace. Je suis à moitié d'accord mais pas complètement, car la totalité des choses est-elle dans l'espace ? N'y a-t-il pas des choses hors espace, hors matière ?

[invite0f5aa64a]

Son observation.

Plutôt que son observation, ne serait-ce pas - plutôt - de l'ordre de la pensée, comme sa conception, sa représentation mentale. Ce qui donnerait soit sa perception sensible, soit sa pensée imaginaire le cas échéant, ce qui permettrait d'englober les choses hors espace comme les rêves. La perception sensible seule n'étant pas infaillible, cela nécessite donc du raisonnement abstrait (abstrait par rapport à la perception sensorielle plus concrète, plus directe). Cela nous amène donc au problème de la vérité.
Qu'est-ce que la vérité ?
Qu'est-ce qui peut prouver la véracité de l'existence d'un objet (ou d'une pensée) ?
Je dirais une expérience pour l'objet, et la mémoire (mentale ou écrite) pour l'idée. Mais peut-être y a-t-il d'autres preuves.

[invite0f5aa64a]

Ce n' est pas une preuve .
La personne que tu vois dans ton miroir en te rasant n' existe pas . Et pourtant elle a bien l' air réelle .

Je ne suis pas d'accord, ce n'est pas une personne que tu vois dans le miroir, mais son reflet, et ce reflet existe et est bien réel. De plus, la personne reflétée, qu'on ne voit pas, dont on ne voit que le reflet, cette personne elle aussi existe et est bien réelle.

[invite0f5aa64a]

Toujours, sauf dans l'obscurité je dirais, mais je n'y vois pas d'inconvénient, puisque nous avons une mémoire (sauf si on veut commenter en temps réel un phénomène hyper rapide)

[invite0f5aa64a]

Un problème, c'est que l'observation est souvent (toujours ?) plus ou moins indirecte.

Toujours, sauf dans l'obscurité je dirais, mais je n'y vois pas d'inconvénient, puisque nous avons une mémoire (sauf si on veut commenter en temps réel un phénomène hyper rapide)

[invite6dffde4c]

Bonjour.
Je pense que c’est le rasoir d’Occam.
C’est quand l’explication la plus simple au résultat de plusieurs observations est l’existence de la chose.
Au revoir.

[Amanuensis]

À déplacer en "Epistémologie" ?

[f6bes]

Qu'est-ce qui démontre l'existence d'une chose ?

BONJOUR à toi,
Tiens c'est vrai, c'est une bonne question! s
Comment etre sur que la convivialité existe ?
Pour l'instant...c'est en suspens.

Bonne jounrée

[f6bes]

Qu'est-ce qui peut prouver la véracité de l'existence d'un objet (ou d'une pensée) ?
.

Bonjour à toi,
Un bon coup de marteau sur les doigts, te confronteras peut etre avec la réalité de l'existence de celui çi ! CQFD
A+

[calculair]

C'est comme une enquête:

L'observation, mais cela ne suffit pas

L'experience personnelle

La validation théorique

et la non mise en contradiction avec ce qui est déjà validé...

[stefjm]

Bonjour à toi,
Un bon coup de marteau sur les doigts, te confronteras peut etre avec la réalité de l'existence de celui çi ! CQFD
A+

Je n'ai pas de terminaison nerveuse sur mes doigts; le marteau n'a donc pas d'existence...

[f6bes]

Un alien (je m'en doutais!)

Bref ça part en quenouille...autant fermer !
Bonne journée

[Deedee81]

Bonjour,

Comme signalé, ça part en quenouille. En plus, comme signalé aussi, ce serait plus approprié en épistémologie et les discussions philosophiques ne sont pas autorisées.

Sans compter (voir premier message) un problème avec la charte (point 2)

Je ferme donc.

"1551", si tu voulais approfondir le sujet je te propose :
- de reformuler ta question dans le forum épistémologie
- De mieux détailler ta question pour qu'elle cadre bien avec l'épistémologie (par exemple en faisant référence à la méthode scientifique) et pas avec la philosophie
- Et n'oublie pas de dire bonjour

Merci beaucoup,