Preuve existence antimatière

[inviteccce2fab]

y-a-til des preuves d'existance de l'antimatière ...?
son rôle vis-à-vis la stabilité de l'univers..?
-----

[mtheory]

y-a-til des preuves d'existance de l'antimatière ...?
son rôle vis-à-vis la stabilité de l'univers..?

yes!
dossier sur l'antimatière

[invitefc84ad56]

oui, il y a des preuves! on a réussi à en créer dans les accélérateurs de particules, et il y en a environ 2 kg éjectés par le soleil chaque seconde.
pour son rôle... rien, il y en a trop peu, il me semble. seulement, elle s'anihile avec le matire environante, et libere alors beaucoup d'énergie. par contre, elle a surement joué un role dans la formation de l'univers, puisqu'au début, d'apres la théorie du big bang, il devait y en avoir autant que de matiere! ( c d'ailleurs un pb de cette théorie: on ne sias pas comment l'antimatiere a pu disparaitre!)

[invite9c9b9968]

Plus proche de nous : le PET-scan est un exemple d'utilisation de l'antimatière (tomographie par émissions de positrons).

Donc oui, l'anti-matière ça existe et on s'en sert en médecine

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitecc86a047]

oui, il y a des preuves! on a réussi à en créer dans les accélérateurs de particules, et il y en a environ 2 kg éjectés par le soleil chaque seconde.
pour son rôle... rien, il y en a trop peu, il me semble. seulement, elle s'anihile avec le matire environante, et libere alors beaucoup d'énergie. par contre, elle a surement joué un role dans la formation de l'univers, puisqu'au début, d'apres la théorie du big bang, il devait y en avoir autant que de matiere! ( c d'ailleurs un pb de cette théorie: on ne sias pas comment l'antimatiere a pu disparaitre!)

Tres juste aze555666,
Justement la question est comment et pourquoi un equilibre ne s'est il pas cree pendant cette periode .
a bientot

[mtheory]

Tres juste aze555666,
Justement la question est comment et pourquoi un equilibre ne s'est il pas cree pendant cette periode .
a bientot

Il y a plusieurs possibilités mais actuellement on ne sait pas laquelle est la bonne.
En générale on invoque les GUT.

[invitee43a5db4]

oui, d'apres la théorie du big bang, il devait y en avoir autant que de matiere! ( c d'ailleurs un pb de cette théorie: on ne sias pas comment l'antimatiere a pu disparaitre!)

si, on a une hipothese:
juste après la naissance de l'univer, toute la matière et l'antimatiére qui venai d'être créée se sont annihilée mutuellement... a l'exeption d' 1/1000000000 de particule de matière qui n'a pa trouvé son anti particule. c'est la toute petite partie de la matière originelle qui forme aujourd'hui l'univer

[invite03f54461]

Salut

Il y a plusieurs possibilités mais actuellement on ne sait pas laquelle est la bonne.
En générale on invoque les GUT.

Si les particules qui sont leur propre anti particules ne s'annihilent pas, n'est-il pas fort logique qu'il y ait à terme un camp qui gagne ?

[invite8c514936]

Que veux-tu dire par là exactement ?

[invite5f1db7a1]

Comment le Soleil fait-il pour créer de l'antimatière (2 Kg/seconde selon un message précédent)?

Plasma

[invitee43a5db4]

c'est bizar que lon dise que le éjecte 2kg/s d'antimtière, je n'en est jamai entendu parler , et pourtant, j'en ai lu des revu !
@+++
deb29

[invite8c514936]

Ben si, des positrons sont créés par le Soleil. Il y en a plein de créés au coeur, lors des réactions nucléaires mais ceux-là ne s'échappent pas, ils se recombinent très rapidement avec des électrons présents dans le milieu.

D'autres sont créés dans les éruptions solaires. Les noyaux atomiques accélérés par ces éruptions font des chocs avec le milieu ambiant, et les réactions nucléaires qui s'ensuivent créent pas mal de particules, dont des positrons (l'antiparticule de l'électron). Ceux-ci survivent un peu plus longtemps, certains même arrivent à s'échapper du Soleil. Toutefois, la plupart s'annihilent avec les électrons présents à proximité, et on détecte très bien les photons émis lors de ces annihilations !

PS pour les courageux anglophones : Un papier sur le sujet

[invite588fad4e]

J'ai une idée probablement fausse mais à la qu'elle j'ai pensé en lisant le forum. Nous ignorons de quoi est composé la matière sombre. Se pourait-il que ce soit un type d'antimatière inconnu?? ou encore de l'antimatière qui en disparaissant avec son équivalent en matière crée un zone de matière sombre infime mais avec le temps s'agrandit car le soleil produit environ 2kg/s d'antimatière. L'antimatière peut-elle disparaitre en s'entrechoquant avec de l'antimatière??? dans ce cas se peut-il que le manque d'antimatière soit créer car l'antimatière s'entrechoque entre elle?

[invite588fad4e]

J'ai aussi une autre idée: si le soleil produit plus de matière que d'antimatière, alors pourquoi est-ce que le Big Bang n'en aurait pas fait de même???? peu-être que l'explosion du Big Bang fut comme les réaction nucléaire à l'intérieur du soleil et qu'elle créa plus de matière que d'anti-matière???

[Gilgamesh]

J'ai une idée probablement fausse mais à la qu'elle j'ai pensé en lisant le forum. Nous ignorons de quoi est composé la matière sombre. Se pourait-il que ce soit un type d'antimatière inconnu??

On soupçonne des particules supersymétriques : photino (photon supersymétrique), gravitino (graviton de la même eau) neutralino (neutrino etc)

Là, comme ça, tout de suite, je pense que ça ferait ni chaud ni froid que ce soit un anti-*-no plutôt qu'un *-no qui soit découvert, puisque les 2 ont la même masse...

Par contre ça ne peut pas être des antiparticule du Modèle Standard non étendu à la supersymérie

mtheorie nous en dira pê plus ?

ou encore de l'antimatière qui en disparaissant avec son équivalent en matière crée un zone de matière sombre infime

Ah ça par contre ça n'a aucun sens physique... L'annihilation produit 2 photons d'énergie mc², m étant l'énergie de la particule et de son compère.

C'est plutôt "brillant" que "sombre" comme réaction, lol

mais avec le temps s'agrandit car le soleil produit environ 2kg/s d'antimatière. L'antimatière peut-elle disparaitre en s'entrechoquant avec de l'antimatière???

-- Non. Pas plus que la matière ne peut s'annihiler en interagissant avec elle même.

De toutes les façons ce qu'il ne faut pas perdre de vue c'est qu'il y a certe non conservation de la masse, mais pas non conservation de l'énergie. Or ce qui rentre dans le bilan gravitationnel, c'est l'énergie sous toutes ses formes (matrière, rayonnement, chaleur...)

a+

[Gilgamesh]

J'ai aussi une autre idée: si le soleil produit plus de matière que d'antimatière,

Le Soleil ne produit rien "de plus" dans le bilan énergétique de l'univers. Il transforme un tout p'tit peu de sa matière en énergie (0,1% sur l'ensemble de sa durée de vie). Cette énergie peut resservir à créer un minusculissime reliquat d'anti matière c'est tout et c'est completement anecdotique.

alors pourquoi est-ce que le Big Bang n'en aurait pas fait de même???? peu-être que l'explosion du Big Bang fut comme les réaction nucléaire à l'intérieur du soleil et qu'elle créa plus de matière que d'anti-matière???

L'Univers a bien été aussi chaud et dense que le coeur des étoiles (pdt à peu près 3 min) => a pratiqué massivement la nucléosynthèse qui se déroule au coeur des étoiles. Egalement, l'Univers a bien vu se dérouler une réaction déséquilibrée favorisant la matière sur l'antimatière. Mais les 2 événements sont totalement découplés. Le déséquilibre matière/antimatière c'est produit bien avant. Certe, seulement une infime fraction de seconde avant - en fait - mais c'est déjà une autre physique tellement la température a décru rapidement.

a+

[invite8c514936]

Pour dire les choses de façon peut-être plus concises (mais moins détaillées... ), quand tu dis

si le soleil produit plus de matière que d'antimatière, alors pourquoi est-ce que le Big Bang n'en aurait pas fait de même????

Tu pars sur une hypothèse fausse dans les particules produites par les réactions dans le soleil, il y a autant de matière que d'antimatière.

[invite588fad4e]

Désolé je connais pas grand chose sur le sujet....

[invited005ce7a]

je n'ai ni l'eloquence de certains , ni leur competance , mais l'antimatiere existe belle et bien , nous la recréons dans des accelérateurs de particules.

si mes souvenirs sont bons nous fabricons meme facilement des anti-electrons (1 photon d'au moins 1.022 MEv qui interagissant avec un noyau atomique crée un electron et un antielectron le surplus d'energie est transfére en energie cinetique à ceux ci). je crois que cela s'appel l'effet de pair.(bon d'accord mon antielectron va pas bien loin dans la matiere , il fini par s'anihiler avec un electron ).

selon jean pierre petit , les americains non seulement maitrise une technique de fabrication et de stockage de l antilmatiere , mais l utilisent comme source d'energie pour la propulsion MHD de l'avion aurora.

[invite8c514936]

Bonjour,

S'il vous plait, ne lançons pas la discussion vers les hypothèses de JP Petit. Il y a d'autres fils pour cela.

Merci,

Pour la modération.