Salut à tous,
Depuis quelques jours j'ai un grand débat savant avec des amis et on arrive pas à se mettre d'accord.
Tout est dans le titre : pourquoi les bombes sifflent-elles ?
Auriez vous une explication scientifique ?
Merci d'avance
(Nb, a part des bruitages de bombes style Sound Phishing et un topic similaire sur le très scientifique forum "Jeux vidéos.com section 15-18ans", google ne nous a pas proposé de grandes explications)
Bonsoir.
C'est le bruit aérodynamique.
Bonsoir
Merci pour ta réponse.
Le bruit aérodynamique si j'en comprends bien google c'est le bruit que fait l'air en s'écoulant sur la surface de la bombe c'est cela ?
Ou as tu entendu siffler des bombes ?Envoyé par t94
Avant d' expliquer un fait , il faut le constater .
Les obus font un bruit de chuintement , mais c' est du à leur rotation .
Les bombes ne tournent pas .
Dans les livres sur la première guerre mondiale par exemple
Oui les obus pardon* je n'ai pas fait la distinction.. je pensais que c'était pareil les bombes
Mais du coup c'est toujours un "bruit aérodynamique" ?
Oui, quant à décrire le bruit, je ne saurais pas.Le bruit aérodynamique si j'en comprends bien google c'est le bruit que fait l'air en s'écoulant sur la surface de la bombe c'est cela ?
De même: est-ce que le profil de certaines bombes était étudié pour provoquer une panique (comme les sirènes sur les stukas) ?
En effet, lors de la première guerre mondiale, les bombes étaient des bombinettes sporadiques jetées à la main par les aviateurs...
ok merci
Ah bah décrire le bruit doit être extrêmement compliqué, je suppose ca doit dépendre de la surface de l'obus, de sa forme, de la position de l'observateur, de la balistique, surtout qu'il y a aussi forcément un petit effet doppler qui s'ajoute pour compliquer le tout....
mais merci en tout cas
Le débat d'il y a quelque temps portait sur l'assertion suivante: la bombe qui va nous faire exploser, c'est celle qu'on entend pas (le son, assez aigu, serait directionnel vers les cotés et le haut: à vérifier).
Bonjour.
Ce n’est pas mon domaine, mais je pense que le bruit vient d’une instabilité du sillage du même genre (ou carrément le même tout court) que les pistes de Karman :
http://en.wikipedia.org/wiki/K%C3%A1..._vortex_street
Au revoir.
Bjr à toi,ok merci
Ah bah décrire le bruit doit être extrêmement compliqué, je suppose ca doit dépendre de la surface de l'obus, de sa forme, de la position de l'observateur, de la balistique, surtout qu'il y a aussi forcément un petit effet doppler qui s'ajoute pour compliquer le tout
mais merci en tout cas
Tout ce qui se déplace dans l'AIR.....siffle. ..plus ou moins fort...suivant " l'audibilité " de celui qui l'entends.
Les ailes d'un planeurs...sifflent, celles d'un avion...aussi. Encore faut il etre suffisamment prés (pas évident)
pour le constater.
En voiture l'air autour des retroviseurs...sifflent. et...etc..
Bien sur la "puissance" du sifflement va dépendre de la masse d'air déplacée et de la vitesse.
Pour ne pas entendre le bruit d'un projectile ( avant de se le prendre en pleine poire) encore faut il que le dit projectile soit plus rapide que le son.
Auquel cas oui, on ne l'entends pas venir...( sauf si on en réchappe !).
Bonne journée
Bonjour,
C'est juste : les bombes allemandes de la série SC 50 étaient volontairement équipées de " tubes siffleurs " , à la manière de tuyaux d'orgues .
Bonjour du lundi matinAu moins, je le saurais ; de vrais mélomanes, ces allemands de l'époque...
Merci aussi: est ce que ça fait partie des "bruits aérodynamiques" ou est-ce un phénomène bien à part ?
Re.
Je pense que ça fait partie des bruits aérodynamiques.
A+
Bonjour,
disons que de par sa forme, d'après moi ce n'est pas un Von-Karman (du en général à un cylindre), mais un genre d'écoulement toroïdal (assez compliqué à cause des ailettes), dont je ne vois pas le type d'instabilité au premier abord. Mais le principe doit être le même que pour les Von-Karman.
Ne pas oublier aussi que certaines bombes étaient équipés d'une petite hélice pour déterminer la distance parcourue (par exemple pour l'activer au bout d'une certaine distance et éviter qu'une manip malencontreuse puisse la faire sauter avant le largage).
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
Bonjour Obi76.
La piste de Karman est générée par n’importe quelle forme. Les bateaux en font et même les îles (regardez la photo dans le lien vers Wikipedia).
La sécurité des bombes était assurée par des goupilles à travers lesquelles passait un fil de fer, lequel était fixé à l’avion. En lâchant les bombes, les goupilles restaient dans l’avion et la bombe pouvait exploser.
La plupart des bombes classiques se déclenchaient à l’impact (celles qui fonctionnaient).
La sécurité des obus était assurée par une masse qui était envoyée en périphérie par la rotation de l’obus.
Pour ceux à grenaille, qui devaient exploser en l’air, c’était une mèche (la fusée) qui s’allumait au lancement.
Je vous parle des armes anciennes. Je ne connais pas les armes actuelles. Peut-être que les modernes fonctionnent sous Windows qui ne se plante jamais.
Cordialement,
Oui tout à fait, mais ne serai-ce que par symétrie, si l'écoulement est autour d'un cône (sommet face au vent), ce seront des tores qui se produiront dans le profil.
Ça serait bon pour le pacifismePeut-être que les modernes fonctionnent sous Windows qui ne se plante jamais.
Pour les télémètres à hélice il y en avait sur certaines bombes (par exemple les V1 mais c'est un cas particulier).
Sur ce site il y a de très bon descriptifs des bombes utilisées, et on voit que pas mal d'entre elles ont des mises à feu par hélice : http://aerophile.over-blog.com/. Le bon nom de ce dispositif est "fusée" (d'ogive ou de culot, selon qu'elle soit devant ou derrière).
Dernière modification par obi76 ; 17/11/2014 à 11h45.
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
Les bombe qui tombent pat leur propre poids ne sont pas supersoniques .
Pour un obus il faut des distance de tir de l' ordre de 10 km pour qu' il soit supersonique à l' arrivée .
La forme aérodynamique fluide et l' absence de portance font que la bombe ne peut pas emmètre beaucoup de bruit aérodynamique .
Re-bonjour Obi76.
Je ne pense pas que les mécanismes défaillants soient un avantage énorme. Sur le moment, oui. Mais sur le long terme il reste l’engin toujours prêt à exploser.
On en désamorce encore de la 2ème guerre, et encore plus des obus de la 1ère (y compris de gaz toxiques).
Je pensais que les V1 étaient limités par la quantité de combustible embarqué. Quand le combustible était épuisé, ils tombaient tout simplement. Je me souviens d’avoir lu des récits de la peur produite par l’arrêt du bruit du moteur qui annonçait l’explosion imminente.
Le site que vous avez donné est très bien documenté. Je n’ai lu qu’une partie, mais il semble que les hélices servaient à amorcer la bombe (ou à libérer la sécurité) plutôt qu’à mesurer la distance parcourue.
Cordialement,
En principe l' engin qui n' a pas explosé n' est pas dangereux .
Sauf les anciens modèles (14/18) et ceux qui ont subit les dommages du temps .
Pour un obus , par exemple , le percuteur ne peut faire son office que si l' obus est en rotation .
Mais par principe les artificiers ne les déplacent que quand ils ne peuvent pas faire autrement ; et préfèrent les faire exploser avec un pain de TNT .
Re,
Je connais bien un important centre de recherches installé sur le terrain d'une ancienne base d'artillerie ;
Evidemment , dès que l'on creuse de nouvelles fondations , on trouve des trucs bizarres ...
Et vu la réaction de la hiérarchie et des services de sécurité et des précautions conduisant à l'évacuation des lieux , je me dis que ça ne doit pas être tellement inoffensif !
Il me semble que les gouvernes arrières étaient activées pour le faire chuter lorsque la distance parcourue était la bonne. Il y avait (c'est sur) un compteur kilométrique à l'intérieur.
EDIT : je confirme : http://www.musee-armee.fr/fileadmin/...bjet-v1-v2.pdf
Sitôt catapulté, le moteur se met en marche et porte la bombe à l’altitude programmée où elle se
place à l’horizontal. Son pilote automatique Askania corrige les déviations de sa trajectoire. La portée maximale d’un V1
n’excède pas 260 km. A la distance indiquée, le compteur kilométrique atteignant zéro, le moteur s’arrête, la bombe se
met en piqué et percute le sol.
(wikipedia)
Dernière modification par obi76 ; 17/11/2014 à 12h58.
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
Le télémètre à hélice des V1 servait et à positionner "à piquer" la gouverne de profondeur (ce qui provoquait l'extinction du pulso-réacteur).
EDIT : je n'avais pas vu la réponse détaillée de obi76 juste au dessus.
Re-bonjour.
Oui. Vous avez raison.
La coupure du moteur était due au piqué. Voici l’explication de Wikipedia:
An odometer driven by a vane anemometer on the nose determined when the target area had been reached, accurately enough for area bombing. Before launch, the counter was set to a value that would reach zero upon arrival at the target in the prevailing wind conditions. As the missile flew, the airflow turned the propeller, and every 30 rotations of the propeller counted down one number on the counter. This counter triggered the arming of the warhead after about 60 km (37 mi).[15] When the count reached zero, two detonating bolts were fired. Two spoilers on the elevator were released, the linkage between the elevator and servo was jammed and a guillotine device cut off the control hoses to the rudder servo, setting the rudder in neutral. These actions put the V-1 into a steep dive.[16][17] While this was originally intended to be a power dive, in practice the dive caused the fuel flow to cease, which stopped the engine. The sudden silence after the buzzing alerted listeners of the impending impact. The fuel problem was quickly fixed, and when the last V-1s fell, the majority hit under power.
Cordialement,
Non, c'est l'inverse : c'est le passage en piqué qui entrainait l'arrêt du pulso-reacteur; pour le pilotage il y avait un PA primitif actionné par un gyro-compas pour la conservation du cap et une capsule barométrique pour l'altitude (et le tout alimenté à l'air comprimé si ma mémoire est bonne).
Pour rester dans la même époque, les seuls projectiles qui arrivaient en supersonique étaient les V2, ce qui fait qu'on ne les entendait pas tomber; à tel point que lors des premiers tirs, les Anglais hésitaient entre une explosion de gaz, un attentat ou une bombe à retardement.
Bjr à toi,
Tout à fait Thiérry ( phrase célébre). C'est d'ailleurs pour cela que je n'ai pas utilisé le terme " bombes", MAIS..."projectile"...mot ...généraliste !
Je m'en tenais à des...généralités explicitées (...encore faut il que le dit projectile soit plus rapide que le son...)
Bonne journée
