Bonjour,
Ce serait un moyen extraordinaire pour régler le problème de l'énergie dans le monde!
Non?
Plaisanterie mise à part, savez vous comment on calcule l'augmentation de température d'un objet en chute libre.
On connait la masse de l'objet, sa vitesse initiale et sa vitesse finale. Donc son énergie cinétique.
Et après?
Merci pour votre explication!
Travaillez, prenez de la peine, c'est le fond qui manque le moins.
Bonjour,
ça chauffe ?
La réalité, c'est ce qui reste quand on cesse de croire à la matrice logicielle.
Oui pas mal!
Je calcule E cinétique, puis je divise par la capacité thermique du matériau.
Par exemple 444 J/Kg/K pour le fer.
Mais ça me donne un résultat en Kg/Kelvin.
C'est ça?
Ou alors il y a Q=m.C.T
Mais je vois pas trop comment l'utiliser ici.
Si vous avez un moment pour me répondre.
Travaillez, prenez de la peine, c'est le fond qui manque le moins.
Et l' énergie communiquée à l' air , qu' en fais tu ?
Peu importe l'énergie communiquée à l'air.Envoyé par Dynamix
Ce qui importe c'est quelle est la chaleur provenant de l'énergie cinétique de l'objet.
E =1/2.mv².
Et après?
E/C?
Travaillez, prenez de la peine, c'est le fond qui manque le moins.
Bonsoir,
Une partie seulement de Ec est transformé en chaleur , sinon l'objet s'arrêterait en cours de vol . Ce qui est vrai pour ceux qui sont volatilisés .
Et l'énergie dissipée en chaleur dépend de la forme , du volume , de l'état de surface , de la vitesse , de la masse volumique de l'air à l'altitude considérée ( et je dois en oublier ...).
C'est devenu un problème d'aérodynamique , pour ceux qui entrent dans l'atmosphère .
La chaleur générée résulte des frottements , elle est prélévée sur Ec , mais "elle ne provient pas" directement de Ec .
http://astronomia.fr/2eme_partie/meteorites.php
Ah ok, je ne savais pas tout ça.
Je pensais que si Ec=100 000J, on pouvait calculer simplement l'élévation de température.
Mais c'est vrai que ça dépend des forces de friction et d'autres paramètres.
Merci pour le lien sur les météorites, très intéressant.
Dans10 jours les Geminides
Travaillez, prenez de la peine, c'est le fond qui manque le moins.
La question initiale était ;
Maintenant tu cherche l' énergie transformée en chaleur .
Si la météorite ne touche pas le sol , toute son énergie est transformée en chaleur plus ou moins directement .
Bonsoir,
Si la météorite possède une vitesse constante dans l'atmosphère, la puissance transformée en chaleur est mgv.
Si la température est constante, elle est égale à la puissance perdue par l'astéroïde (rayonnement, échanges avec l'air).
Si le rayonnement prédomine :, donc
je ne suis pas certain de ce dont on doit vraiment tenir en compte : ionisation del'air ou autre ? mais les ordres de grandeur semblent corrects.
A+
Salut Lucas, toujours des réponses très pointues!Bonsoir,
Si la météorite possède une vitesse constante dans l'atmosphère, la puissance transformée en chaleur est mgv.
Si la température est constante, elle est égale à la puissance perdue par l'astéroïde (rayonnement, échanges avec l'air).
Si le rayonnement prédomine :
je ne suis pas certain de ce dont on doit vraiment tenir en compte : ionisation del'air ou autre ? mais les ordres de grandeur semblent corrects.
A+
Que représentent
Je suppose qu'il s'agit du pouvoir calorifique de la matière.
De toutes façons, puisque si la météorite, ou l'objet qui tombe est complètement volatilisé, alors toute l'énergie initiale est transformée en chaleur. dE=1/2M1V1² puisque M2 =0.
Peu importe, dans le cadre de ma question, sous quelle forme: rayonnement, échauffement de l'air etc...
Travaillez, prenez de la peine, c'est le fond qui manque le moins.
Re,
J'ai oublié la surface :Salut Lucas, toujours des réponses très pointues!
Que représentent
Je suppose qu'il s'agit du pouvoir calorifique de la matière.
De toutes façons, puisque si la météorite, ou l'objet qui tombe est complètement volatilisé, alors toute l'énergie initiale est transformée en chaleur. dE=1/2M1V1² puisque M2 =0.
Peu importe, dans le cadre de ma question, sous quelle forme: rayonnement, échauffement de l'air etc...
epsilon est l'émissivité, sigma est la constate de stefan boltzmann.
Mais que souhaitez vous calculer ? La température de l'objet au cours de sa chute ou bien la température de la matière au point d'impact ?
A+
La température au point d'impact semble assez facile à calculer, puisque toute l'énergie est transformée en chaleur.Re,
J'ai oublié la surface :
epsilon est l'émissivité, sigma est la constate de stefan boltzmann.
Mais que souhaitez vous calculer ? La température de l'objet au cours de sa chute ou bien la température de la matière au point d'impact ?
A+
Ce que je cherche à savoir c'est l'élévation de température de l'objet.
D'abord pour un objet dont la masse se transforme entièrement en chaleur, comme avec une météorite.
Puis l'élévation de température d'un avion, ou d'une sonde spatiale revenant sur Terre... mais ça doit être plus compliqué.
Beaucoup plus compliqué!
Travaillez, prenez de la peine, c'est le fond qui manque le moins.
vu la vitesse des météorites dans l'espace, et vu l'épaisseur de notre atmosphère, la durée de traversée est faible
la météorite n'a pas le temps de dissiper la chaleur de manière homogène
il y aura un fort gradient thermique entre la face avant et la face arrière, et aussi au centre
gros exercice de math en perspective
bonne chance
Une approche dynamique est faisable, cf. ce sujet que je me souviens avoir fait : https://www.concours-centrale-supele...ujets/phys.pdf
voir la partie II. B.
Tout cela constitue un modèle qui donne la puissance dissipée mais encore faut-il savoir ce qu'elle devient afin de calculer l'élévation de température engendrée.
A+
