En quoi cette idée ne permet pas d'avoir un mouvement perpétuel ?

[CZ48]

Bonjour,

Un moteur accélère de plus en plus, il doit fournir de l'énergie car il entraîne un disque inertiel. Si w1=0 le moteur consomme de l'énergie qui est transformée en énergie cinétique pour le disque inertiel (en considérant aucune perte par chaleur), cette énergie cinétique peut être récupérée plus tard. Si w1 est différent de 0, la courroie ne reçoit aucun couple car toutes les forces Fa, Fb, Fc, Fd s'annulent. Le moteur reçoit la somme des forces en vecteur Fm1+Fm2, soit -F mais comme la force -F est sur l'axe du bras, il n'y a aucun couple sur le bras. Le disque inertiel reçoit la somme des forces F1+F2 (en vecteur) soit F. Le bras reçoit donc un couple FR et le bras fournit un travail FRtw1. Pour simplifier l'exercice je considère que w1 est constant même si le bras reçoit un couple car un système externe récupère l'énergie et maintient ainsi w1 constant. Je considère également que la courroie applique uniquement les forces à l'endroit indiqué ce qui nécessite une courroie spéciale ou tout autre moyen qui permet d'entraîner le disque inertiel et qui me permet d'avoir les forces que j'ai dessiné. Le couple FR sur le bras n'existe que tant que le moteur accélère encore et encore (à vitesse constante il n'y a plus de couple).



Si vous avez une idée de mon erreur de raisonnement ?

A+

PS. J'ai lu la charte et je sais qu'il est interdit de parler de mouvement perpétuel mais je cherche à comprendre mon erreur de raisonnement car je sais que j'ai faux, une manip aussi simple aurait été découverte il y a déjà bien longtemps.
-----

[whoami]

Bonjour,

C'est pourtant simple : le mouvement perpétuel ne peut pas exister !

Et bien que nos théories évoluent avec le temps, on est absolument sûr de ce fait.

Donc, arrête de te triturer le citron.

[geometrodynamics_of_QFT]

Bonjour,

C'est pourtant simple : le mouvement perpétuel ne peut pas exister !

Et bien que nos théories évoluent avec le temps, on est absolument sûr de ce fait.

Donc, arrête de te triturer le citron.

Je pense que vous n'avez pas lu ce qu'a écrit le posteur initial : il sait très bien que le mouvement perpétuel ne peut pas exister, et cherche à ce qu'on lui indique précisément à quel endroit se trouve la faille dans son raisonnement..j'encourage la remise en question, et n'encourage pas de troller des forums avec des évidences limpides (le théorème de Noether suffit, si l'expérience en question est reproductible dans le temps) sans faire avancer la question initiale...

[maxwellien]

Bonjour, ce sont les principes de thermodynamique qui affirme que le mvt perpétuel ne peut pas exister.
Y a t- il d'autres principe qui l'affirment?

[A voir en vidéo sur Futura]

[geometrodynamics_of_QFT]

Bonjour, ce sont les principes de thermodynamique qui affirme que le mvt perpétuel ne peut pas exister.
Y a t- il d'autres principe qui l'affirment?

les principes de la thermodynamique sont des conséquences (sont assimilés à des lois de conservation) de l'invariance des lois de la Nature par rapport à certains symétries?
comme je disais, via le Théorème de Noether...

A noter que la science repose sur la reproductibilité des expériences...par définition.

[CZ48]

Bonjour,

Dans mon premier message j'ai dessiné les forces sur le disque inertiel de tailles identiques à celui du moteur, mais si tout accélère les forces doivent être plus petites sur le disque inertiel. J'ai redessiné la somme des forces en vecteurs, le disque subit F et la courroie F' la somme n'est pas nulle:



Une réponse juste qualitative me suffit, c'est sans doute les forces qui sont mal dessinées ou alors j'en ai oublié. Le support du moteur fournit un couple sur le bras ?

A+

PS. J'ai dit que la transmission se faisait par une courroie mais c'est une pièce un peu plus compliquée car ici le moteur pousse et tire sur le disque mais ça c'est juste un problème technologique.

[LPFR]

http://forums.futura-sciences.com/ph...oide-lenr.html