Electricité et quantité de mouvement .

[1max2]

Bonjour à tous, j'ai du mal à comprendre l'électricité, et son énergie, transportée par un simple fil de cuivre .
Je me demande, dans un premier temps si la mise en mouvement des électrons dans un fil de cuivre , par exemple , se solde par une force de réaction inverse de ce fil de cuivre , ou alors si la quantité de mouvement est "distribuée" ailleurs que dans ce fil (dans le champ électrique , peut- être ?) .
J'ai fait un calcul rapide de la quantité mv , m masse des électrons en mouvement et v leur vitesse (faible) , et je trouve une petite quantité , qui ne devrait pas montrer de réaction significative du fil de cuivre ...
Mais y a -t-il une réaction , donc , dans ce fil de cuivre, lorsque le courant alternatif ou continu passe ? Si non, où se retrouve cette quantité de mouvement qui doit être nulle en addition totale !
Merci de vos réponses .
-----

[LPFR]

Bonjour et bienvenu au forum.
Quand vous mettez en mouvement les électrons de conduction d’un fil de cuivre, il n’y a aps de réaction sur les atomes du fil, car ce ne sont aps eux qui poussent les électrons mais le champ électrique crée par une source externe.
Mais on peut imaginer ne manip dans la quelle les atome ionisés subissent la même force que l’électron perdu mais dans l’autre sens. (Il s’agit simplement d’une spire en court-circuit dans un champ magnétique variable).
Pour un courant « normal » la vitesse des électrons est de l’ordre de 10 µm/s, la vitesse donnée aux atomes qui ont une masse quelques 50 000 fois plus grande, sera 50 000 fois plus faible. Je vous laisse faire la division.
Au revoir.

[1max2]

Bonsoir; merci pour la réponse , mais je n'ai pas compris la "manip" dont vous parlez, LPFR .
Je me doutais fortement qu'il n'y avait pas de réaction du fil de cuivre,et j'essaie de comprendre où se trouve la quantité de mouvement inverse aux électrons mis en mouvement (il peut s'agir de moment cinétique , évidemment) ?
Ce moment cinétique ou quantité de mouvement inverse aux électrons mis en mouvement se trouve donc dans le champ électrique externe créé , mais de quelle manière ?
Peut-être ma question ne veut -elle rien dire !
Bonne soirée.

[LPFR]

Re.
Quand vous branchez une pile sur un bout de fil, le champ crée pousse les électrons dans un sens, et la réaction pousse le fil et la pile dans l’autre sens. Simplement la vitesse de recul du fil et de la pile est ridiculement petite. Mais elle n’est pas nulle. Et si la pile et le fil sont fixés à une table et elle même fixée à la terre, alors c’est ensemble de fil, table, et terre qui subiront la réaction. Qui sera encore plus ridicule… Mais toujours aps nulle.
A+

[A voir en vidéo sur Futura]

[1max2]

Re-LPFR.
J'avais cru dans votre première réponse

Quand vous mettez en mouvement les électrons de conduction d’un fil de cuivre, il n’y a aps de réaction sur les atomes du fil, car ce ne sont aps eux qui poussent les électrons mais le champ électrique crée par une source externe.

que vous indiquiez qu'il n' y avait pas de réaction sur les atomes de cuivre; et là vous me parlez de vitesse de recul du fil !Quelque chose doit m'échapper !
On est d'accord, de toutes façons, que la quantité de mouvement des électrons mv est très très faible .
J'avais été "impressionné "par un article sur la recherche, faisant état du recul d'une fibre optique, dans laquelle on fait passer un flash laser ; le recul ici étant expliqué par un gain de quantité de mouvement quand la lumière passe du verre (dans la fibre optique) à l'air , cet article se retrouve sur ce lien :
http://www.pourlascience.fr/ewb_page...iere-19073.php....

[LPFR]

Re.
Je persiste et signe ce que j’ai dit. La réaction des forces sur les électrons n’est pas sur les atomes de cuivre mais sur les électrodes aux extrémités du fil qui créent le champ électrique.
A+

[1max2]

Bonsoir, admettons pour les électrodes, mais en fait, là où je veux en venir , c'est que j'aimerais essayer de comprendre ce dont parle exactement Richard Feynman dans "La nature de la physique" en poche, éditions du seuil p92-93 .Je recopie,Monsieur Feynman ne m'en voudrait pas !

.... Citons un autre exemple de quantité conservée : le moment angulaire..le moment angulaire est l'aire balayée par seconde par des objets en mouvement.....Comme l'énergie , il (le moment angulaire) se manifeste sous différentes formes....
Vous prenez une boucle de fil de fer, vous y introduisez (par le bas et le centre) un aimant, augmentant le flux du champ magnétique qui traverse la boucle .Vous aurez un courant électrique-c'est le principe des générateurs. Imaginons de remplacer le fil par un disque qui porte des charges électriques analogues aux électrons contenus dans le fil.
Partant de loin,j'approche un aimant très rapidement, en suivant bien l'axe, , jusqu'au disque, ce qui provoque une variation du flux . Alors, comme pour le fil , les charges vont se mettre à tourner, et si le disque était monté sur pivot, il serait en train de tourner au moment où l'aimant l'atteindrait .
Cela ne semble pas en accord avec la conservation du moment angulaire: en effet, quand l'aimant est loin du disque, rien ne bouge, quand il arrive à proximité, ça tourne .On a obtenu là une rotation gratuitement ce qui est contraire aux lois ."Oh, je sais me direz-vous , il y a surement quelque autre interaction qui fait tourner l'aimant en sens contraire" Ce n'est pas vrai, il n' y a pas de force électrique sur l'aimant qui le fasse tourner dans l'autre sens. Voici l'explication : le moment angulaire apparait sous 2 formes, le moment angulaire du mouvement et le moment angulaire des champs électriques et magnétiques . Il y a du moment angulaire dans le champ qui entoure l'aimant , mais pas sous la forme d'un mouvement, et il a le signe contraire du moment de rotation .Si l'on prend la situation inverse, c'est encore plus clair.(l'aimant part du centre et s'éloigne vers le bas). Si nous avons seulement les particules et l'aimant rapprochés et immobiles, il y a un moment angulaire dans le champ, sous forme cachée , qui ne se manifeste pas par une rotation effective .Si on retire l'aimant, qu'on disjoigne l'appareil, tous les champs se séparent , le moment angulaire doit alors se manifester , et le disque se mettre à tourner . C'est la loi de l'induction électrique qui le fait tourner .Il m'est très difficile d'expliquer si le moment angulaire apparait sous forme d'unités. A première vue cela semble tout à fait impossible , puisque le moment angulaire dépend de la direction dans laquelle on projette l'image. Si vous observez un changement d'aire,le résultat sera bien sûr différent selon que vous regarderez en face ou de côté .Mettons que le moment angulaire apparaisse en unités, vous regardez , par exemple quelque chose qui donne huit unités , puis vous le regardez sous un angle légèrement différent , le nombre d'unités changera aussi très légèrement , peut-être un tout petit que moins que 8 .Mais 7 n'est pas un tout petit peu moins, c'est très nettement moins . Le moment angulaire ne peut donc absolument pas se manifester en unités .Pourtant cette preuve est déjouée par les subtilités particulières à la mécanique quantique : si l'on mesure le moment angulaire sur un axe , quel qu'il soit, il se traduit toujours , chose étrange, par
un nombre d'unités.ce ne sont pas des unités que l'on peut compter comme les unités de charges électriques :des unités que l'on peut compter , une première, une deuxième ; une troisième.....

Voilà j'ai recopié, une partie de son raisonnement , j'aimerais bien saisir tout ce qu'il écrit comme "Il y a du moment angulaire dans le champ qui entoure l'aimant , je pensais que le moment angulaire était sur les électrons de l'aimant !!!
Si l'on pouvait m'éclairer un peu , aussi son son raisonnement à propos des unités pour la mesure du moment angulaire, je ne suis pas convaincu, il me semble que les unités pourraient être comptés avec la masse (discontinuité de la masse) ; une particule, 2 particules...Il me semble que c'est la même chose pour l'énergie qui se compte en unités(discontinuité) .
Je ne saisis pas tout très bien, mais il me semble alors que pour la quantité de mouvement de mon exemple en post 1, en "compensation" des électrons mis en mouvement dans le cuivre , cette quantité de mouvement ou ce moment angulaire devrait se trouver dans le champ magnétique créé autour du fil de cuivre parcouru par un courant, étant donné qu 'une quantité de mouvement peut se transformer apparemment en moment angulaire, et inversement !...(?)
Merci de vos remarques ou appréciations..

[LPFR]

Bonjour.
Désolé, je ne peux pas vous aider.
Je ne sais rien du moment angulaire du au champ.
Au revoir.