mouvement perpétuel

[invite8f8354d4]

Bonjour, dites moi est-ce possible que d'après le schéma que le cylindre ce mettent en rotation continuellement, on néglige ici biensûr les effets des frottements de la liaison pivot ainsi que l'inertie du cylindre.
-----

[invitec6556318]

Salut,

Je pense que le mouvement perpétuel est faisable si on néglige tout ce qui le rend impossible ....

[archeos]

Hello!
La pièce n'est pas validée, mais c'est techniquement possible si y'a un hamster dans le cylindre!

[invite88ef51f0]

Salut,
En chaque point immergé, la pression est perpendiculaire à la surface. Le cylindre étant circulaire, la force en chaque point est dirigée vers le centre. Ça ne peut donc pas faire tourner le cylindre.

[A voir en vidéo sur Futura]

[f6bes]

Bjr à tous,
En conclusion rien n'est IMPOSSIBLE pour un HAMSTER non mouillé!
Bonne journée

[sitalgo]

B'jour,

Le cylindre va faire 1 tour sur lui-même en 24h.

[obi76]

Juste une petite précision : le principe d'Archimède n'est valable que pour fluide en équilibre sans l'objet que tu mets dedans.
Si tu vire ton cylindre, l'eau coule. Elle n'est pas en équilibre. Archimède ne marche donc pas.

[inviteea6fd0dc]

B'jour,

Le cylindre va faire 1 tour sur lui-même en 24h.

?????????????????????????
Et pour quel motif ??????? Parcequ'il a envie de voir du paysage ??????

S'il est pas pressé, il le fera en 48h ?????????????

[f6bes]

?????????????????????????
Et pour quel motif ??????? Parcequ'il a envie de voir du paysage ??????

S'il est pas pressé, il le fera en 48h ?????????????

Baguette,
j'ai la vague impression que tu t'es faites piéger !
Il aura fait un tour en 24 h AVEC la Terre !
CQFD, mais bon c'est peut etre moi qui m'embourbe !

A+

[invite88ef51f0]

Juste une petite précision : le principe d'Archimède n'est valable que pour fluide en équilibre sans l'objet que tu mets dedans.
Si tu vire ton cylindre, l'eau coule. Elle n'est pas en équilibre. Archimède ne marche donc pas.

Je ne suis pas d'accord. Il faut que le fluide soit en équilibre, c'est-à-dire qu'il ne bouge pas ou bien d'une manière qui ne varie pas avec le temps. Ce qui se passerait si on enlevait le cylindre n'a strictement aucune importance pour le cas où le cylindre est là. Dans l'exemple du schéma, le fluide est tout à fait en équilibre. Tu n'as aucune évolution temporelle (d'autant plus que le cylindre ne tourne même pas). On a un parfait exemple d'immobilité perpétuelle.

[obi76]

Dans ce cas, comment pourrais-tu me définir la partie immergée de ce cylindre ?

[invitea774bcd7]

On a un parfait exemple d'immobilité perpétuelle.

Tout aussi impossible que le mouvement perpétuel

[invitec6556318]

Et les shadoks pompèrent..... ok je sors

[sitalgo]

Il aura fait un tour en 24 h AVEC la Terre !

C'est cela, même si l'axe de rotation n'est pas forcément celui du cylindre.

Pour ce qui est de la poussée d'Archimède stricto sensu c'est une poussée verticale égale au poids du volume d'eau déplacée.
Cela suppose un gradient normal de pression (rho g h), ce qui n'empêche donc pas que le fluide soit en mouvement du moment qu'il n'y a pas d'accélération verticale (encore que). Une masse d'eau en chute libre n'exerce aucune Pd'A sur un solide.
Quant au volume d'eau déplacé, avec notre exemple à cylindre, si la paroi qui va du sol à la génératrice inférieure était inclinée (voir schéma pourri sous paint) aurait-on dit que le volume d'eau est celui en bleu ?
Enfin si le cylindre ne tourne pas c'est parce que la Pd'A et la poussée horizontale ont leur résultante passant par le centre. On ne peut donc pas raisonner avec la Pd'A seule.

Laissons donc Archimède dans sa baignoire même si Charlotte Corday est dans les parages, il vaut mieux parler en terme de pression, dont la Pd'A est un cas particulier.

[sitalgo]

Flûtenjglucken ! j'ai oublié le schéma.