Mouvement brownien

[invite5e6af660]

bonjours, une petite interrogation à propos du mouvement brownien...

sa découverte à été faites par un biologiste qui s'aperçut que des pollens avait un comportement "singulier" dans un liquide... delà a été fondé l'idée du mouvement brownien...

ce qui m'étonne c'est que la taille des pollens est a peu-près 1 millions de fois plus grande que les molécules d'eau, et donc... comment des molécules si petite peuvent avoir un effet si grand sur objet si important par rapport à elle... un peu comme de bouger un 10 tonnes avec une pomme

bon il y a beaucoup de pomme, donc l'on peu imaginer que leurs forces cumulées peuvent bouger le 10tonnes... toutefois, comme le mouvement du camion est stochastique, celui des pommes totalement aléatoire, donc peux de chance que les pommes se concerte d'un coté pour pousser le camion et de l'autre s'écartent pour le laisser passer...

j'arrive a comprendre que l'on est put en 1850 inférer le mouvement des pollens au mouvement moléculaire, vu sans doute le manque de donnée quant à leur taille et nature(des molécules)...

mais aujourd'hui est-il toujours possible de faire une telle correspondance...

sinon, a quoi peut-etre du le mouvement des pollens dans l'eau, ou micro-poussière dans l'air...
-----

[invitecaafce96]

Bonjour,
Ce n'est pas les grains de pollen qui ont été observés : ce sont des particules beaucoup plus petites , situées dans le fluide de certains grains de pollen .

http://fr.wikipedia.org/wiki/Mouvement_brownien

[invite6dffde4c]

Bonjour.
Oui. Et l’explication du mouvement ne fut donnée qu’en 1905 par Einstein.
Pas en 1850.
Au revoir

[invite2a5d0415]

bonsoir,les force electromagnétiques sont plus force que la gravité c'est grace a elles qu'on tombe pas vers le centre de la terre donc faut pas etre etonné

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite5e6af660]

Bonjour,
Ce n'est pas les grains de pollen qui ont été observés : ce sont des particules beaucoup plus petites , situées dans le fluide de certains grains de pollen .

http://fr.wikipedia.org/wiki/Mouvement_brownien

https://www.youtube.com/watch?v=R5t-oA796to

bon oki, j'ai mal lu, mais ça marche aussi avec les grain de pollens
la video semble sérieuse... (y'a une attaque facile sur la video a ne pas rater)

donc tout de même, elles sont costaude les chtit molécule d'eau

[invite9cecbb6f]

donc tout de même, elles sont costaude les chtit molécule d'eau

Surtout quand les CRS braquent le canon à eau vers toi

[invite5e6af660]

toutefois pas de grand risque, que ça bouge... le mouvement brownien a une autre raison que le mouvement moléculaire aléatoire... j'ai bien ma petite idée, mais comme personne de sérieux ne relève le gant... (ça remet en cause l'interprétation du phénomène par A.einstein tout de même) autant dire que je suis pas prêt d'avoir confirmation(du problème) ... (enfin c'est ce que je suppose)...

mais cela mérite tout de même son pesant de cacahuète du fait que toute la thermodynamique repose dessus, enfin sur l'idée de l'agitation moléculaire.. ce qui ferait quand même un gros bout de la physique qui en cas de confirmation se retrouverais assise sur une chaise pas très très solide... au risque du pire, mettre la physique sur une voie de garage...

[invite6dffde4c]

toutefois pas de grand risque, que ça bouge... le mouvement brownien a une autre raison que le mouvement moléculaire aléatoire... j'ai bien ma petite idée, mais comme personne de sérieux ne relève le gant... (ça remet en cause l'interprétation du phénomène par A.einstein tout de même) autant dire que je suis pas prêt d'avoir confirmation(du problème) ... (enfin c'est ce que je suppose)...

mais cela mérite tout de même son pesant de cacahuète du fait que toute la thermodynamique repose dessus, enfin sur l'idée de l'agitation moléculaire.. ce qui ferait quand même un gros bout de la physique qui en cas de confirmation se retrouverais assise sur une chaise pas très très solide... au risque du pire, mettre la physique sur une voie de garage...

Re.
Pas seulement vous feriez passer Einsten pour un idiot, mais il faudrait revoir le nombre d’Avogadro que Perrin détermina avec ce modèle.

Je pense qu’un peu de modestie ne vous ferait pas de mal.
A+

[invitee724fe2f]

Bonjour,

Il y a de jolis garages :
http://www.futura-sciences.com/video...ir-cosmos-816/

et une autre approche que le mouvement brownien pour l'agitation thermique :
http://www.futura-sciences.com/magaz...e-monde-12563/

[invitee8f2d2db]

Salut,

Si ma mémoire ne me fait pas défaut il me semble au contraire que le mouvement Brownien, en plus d'être en accord avec la thermodynamique classique, a permit de par son étude de confirmer le modèle statistique de Boltzmann et Maxwell et par la même occasion l'existence des atomes. Je m'explique : Brown fait sa première observation du mouvement Brownien au milieu du 19ème, et même si à l'époque il est persuadé que le mouvement des particules n'est pas du à une quelconque cause externe au fluide, il n'a pas pu le démontrer rigoureusement. Si bien que ses observations ont peu à peu finit par tomber dans l'oubli : les scientifiques de l'époque ne savaient pas exactement les raisons du mouvement qu'il avait observé, mais en gros ils avaient en stock toute une ribambelle de raisons envisageables et ne voyaient pas l’intérêt de se casser la tête à trouver la bonne. C'est le physicien français Gouy qui a remit le sujet au gout du jour fin 19 ème. Non seulement Gouy a réalisé plein d'expériences pour démontrer que le mouvement du fluide ne pouvait pas être attribué a une quelconque cause externe, mais en plus il a "mit le doigt où ça fait mal" en estimant que le mouvement observé par Brown mettait en évidence que le second principe n'était plus valable à l'échelle microscopique. Bref je m'égare mais vous connaissez sans doute la suite, la papier d'Einstein, les expériences de Perrin ... Je n'ai pas le niveau d'étude pour comprendre leurs démarches mais bon... Bonne soirée

[invite2a5d0415]

je me demande quand tout ces molécules arréterons de vibrer et de s'agité et va en finir une bonne fois pour toute, mais je crois la non validité du deuxieme principe ne mettrais pas toute la physique atomique en probleme