si la vitesse est nulle..logique ?:-p(repere comobile en chute libre..espace isotrope...)?
merci au passage pour vos contributions et votre aide.
@Lucas. je rerecalcule les geodesiques! quel palpitant calcul ^^
merci pour votre aide et vos contributions.
ps: c est bien gamma=1/sqrt() et non gamma=1/() comme vous l acez indique j espere!
Dernière modification par geometrodynamics_of_QFT ; 17/12/2014 à 00h54.
en derivant proprement par rapport à tau j obtiens
(les primes ' denotent derivees par rapport à t, latex foire avec les dots)
et
En combinant les deux :
Does that make sense?
En imposant x''=0 (repere comobile), donc une vitesse constante, on trouve v=c/a...et on ne peut PAS poser a=1??
Dans tous les cas, ce qui est sur, cest que le corps accelère! et c est deja diiiingue vu qu il n y a aucune force(mon dernier post est incorrect..)
J ai hate de voir vos commentaires!!! je me tais d ici là promis!
à bien vite!
Dernière modification par geometrodynamics_of_QFT ; 17/12/2014 à 03h29.
Je continue finalement sur ma lancée, en partant de l equation combinée
(après double verif, c'est bien un +)
La résolution de cette equation differentielle n'est pas triviale..
j'ai obtenu, en utilisant r=ax'/c et
et
(r>0)
On trouve
et l equation combinee de départ est vérifiée si v<<c.
Cette fois ci je vais dormir et j attends vos reactions mes chers!
bàv.
Dernière modification par geometrodynamics_of_QFT ; 17/12/2014 à 04h45.
Dernière modification par Amanuensis ; 17/12/2014 à 06h54.
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
dans la métrique,
sont les coordonnées comobiles: représente bien le temps propre mesuré par un observateur dont les coordonnées comobiles sont fixes et le facteur d'échelle est la quantité permettant de passer de la distance comobile à la distance physique, quand tu pose
, deux temps porpres au sein d'une même équation...., je n'arrive pas à trouver un fil conducteur physique pour faire des calculs !!,en plus
sera la vitesse de deux objet trés éloignés dans le référentiel comobile, et si ces derniers sont suffisamment éloignés l'un de l'autre on peut négliger ces mouvements propres!!.(il y'a surement quelque chose qui m'échappe)
soitavec
sile facteur d'échelle est la quantité permettant de passer de la distance comobile à la distance physiqueon'a pour un photon
(isotropie,...),
si
on'a
càd en retrouve le temps conforme .
conclusion :Plus précisément, si l'on imagine un observateur au repos dans un univers homogène et isotrope, c'est-à-dire immobile au sein de cet univers et aussi par rapport à l'expansion de l'Univers
-le facteur d'échelle est la quantité permettant de passer du temps conforme au temps physique.
enfin![]()
Dernière modification par JPL ; 17/12/2014 à 17h22.
si, ils auraient prévu l'accélération de l'univres.
Oui. Le "raisonnement" est le suivant. Le choix d'un système de coordonnées peut faire apparaître des accélérations d'entraînement, qu'on assimile à des forces d'inertie en mécanique classique (force centrifuge, force de Coriolis, ...).
En RG on modélise un espace-temps avec une forme métrique. La présence de matière (d'énergie-impulsion) induit une courbure non nulle de l'espace-temps.
Dans le cas d'un espace-temps de courbure non nulle, il n'est pas possible de trouver un système de coordonnées tel que l'accélération d'entraînement soit nulle. Il est donc possible de voir une partie de l'accélération d'entraînement comme un effet de la présence d'énergie-impulsion, son effet gravitationnel.
Un point intéressant est si on peut donner un sens plus précis à "une partie de" (i.e., séparé ce qui vient de la gravitation et ce qui vient du choix du système de coordonnées). Facile en mécanique classique, un peu moins en RG. Un premier guide est que seul le deuxième ordre est gravitationnel "effets de marée").
Non. À vérifier, mais dans le cas d'une métrique RW, c'est la matière "proche" qui détermine le gros de l'effet.c est ce que vous dites? vous invoquez le principe de Mach?![]()
Et dans la RG classique, G est invariant.
Dernière modification par Amanuensis ; 17/12/2014 à 14h34.
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
Si ce lien peut vous aider...
http://www.gutenberg.org/files/36276/36276-pdf.pdf
Cordialement.
Dans tous lesavec
le temps conforme et
la vitesse propre si on ne veut pas la négliger (espace-temps plat).
Dernière modification par azizovsky ; 17/12/2014 à 15h55.
Bof... Un texte vieux de presque un siècle... D'intérêt historique, certainement.
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
hello
je suis toujours sur mon gsm donc sorry pour reponse courte et laccents...
- le temps dans la metrique de RW est le temps propre pour un observateur COMOBILE. Ici le corps a une vitesse non nulle dans un repere comobile..
- apres verif, le facteur d echelle peut avoir des unites [m] si on definit les variables spatiales dans la metrique comme coordonnees comobiles sans dimension...
- commeje disais il y a 2 semaines,gamma depend de la densite de vide, car a(t) depend de la densite de vide via l equation de friedman lemaitre...
hahahaha! yeaah!
Dernière modification par geometrodynamics_of_QFT ; 17/12/2014 à 17h53.
Dernière modification par azizovsky ; 17/12/2014 à 18h53.
Envoyé par
geometrodynamics_of_QFT
je postule que ce facteur
dépend de la densité de vide...(par
le principe de Mach)
je me marreben postulons, postulons !!! pour
l'instant y(t) n'a rien à voir avec
l'énergie du vide...ni avec le principe
de mach.
extrapolation toute personnelle...
et celà n'a rien non plus à voir avec
le principe de mach que vous vous
évertuer à chercher à mettre en
équation, dont vous semblez par
ailleurs incapable d'en justifier les
termes et la justification physique.
perso, j'attend la moindre
publication crédible de votre part
sur ce sujet !
mais le génie que vous êtes recevra
certainement le prix nobel ( que
vous avez mentionné plusieurs fois )
ansset![]()
Dernière modification par azizovsky ; 17/12/2014 à 19h15.
Il y a divers choix cohérents, tous équivalents. La seule règle est de respecter le choix fait tout le long du calcul.
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
et sinon phenomenologiquement on doit conclure quoi de ces symboles de christoffel non nuls dans un repere comobile? queee...hein? que...
je vous laisse finirhahaha
Dernière modification par geometrodynamics_of_QFT ; 17/12/2014 à 20h01.
si cette vitesse exponentielle, car resultant du changement de variable r=ax'/c pour resoudre l equation geodesique d un corps non-comobile dans la metrique de FLRW, n a pas encore de nom, ce serait eventuellement possible de lui donner le mien?hahaaahaha
non mais serieux je ne trouve pas de sources à ce sujet ...lol si vous en avez?
merci!
revonsoir,
blague à part, la vitesse actuelle de la Terre (368 +/- 2 km/s, dipole CMB) est elle un instantanné de cette vitesse non comobile?
dans ~secondes, on ira e fois plus vite??
(vous n avez compris)
merci![]()
Dernière modification par geometrodynamics_of_QFT ; 17/12/2014 à 22h50.