Bonjour,
La première loi de Kepler dit : "Les trajectoires décrites par les planètes sont des ellipses dont le soleil - ou plutôt son centre de masse- est l'un des foyers."
Mes questions vont sans doute paraître un peu bêtes, mais pourquoi précise-t-on "centre de masse" du soleil ? Et si le soleil est le point F1, que représente F2 (l'autre foyer) ?
Merci
géométriquement le foyer d'une ellipse est un point, le soleil n'étant pas un point, il faut donc préciser.mais pourquoi précise-t-on "centre de masse" du soleil ?
rien de physiqueEt si le soleil est le point F1, que représente F2 (l'autre foyer) ?
m@ch3
Never feed the troll after midnight!
Bonjour,
Merci pour cette réponse.
Bonne journée
Plus précisément, c'est le barycentre planete-soleil (ou centre de masse planete soleil) qui occupe 1 foyer de l'ellipse. Ce centre n'est pas exactement le centre de masse du soleil seul.
Bonjour.Envoyé par Gravity18
Bonjour,
La première loi de Kepler dit : "Les trajectoires décrites par les planètes sont des ellipses dont le soleil - ou plutôt son centre de masse- est l'un des foyers."
Mes questions vont sans doute paraître un peu bêtes, mais pourquoi précise-t-on "centre de masse" du soleil ? Et si le soleil est le point F1, que représente F2 (l'autre foyer) ?
Merci
Kepler n’était pas physicien et à l’époque on ne savait pas ce qu’était une masse et encore moins ce qu’était le centre de masses.
Et la loi de Kepler parle bien du Soleil comme foyer et même pas du centre du Soleil
Tout ça ce sont des rajouts actuels pour essayer de convertir les lois de Kepler en lois de Newton.
Au revoir.
On ne devrait enseigner les lois de Kepler qu'à partir du texte original. Pour les deux premières, c'est quelque part là-dedans: http://www.rarebookroom.org/Control/kepast/index.html
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
Bonjour,
@polf : J'ai entendu parler du barycentre
Merci
Barycentre=centre de masse=centre d'inertie = point caractéristique d' un solide indéformable .
Centre de gravité (si existe) dépend du champs de gravité .
Bonjour.
Si on veut ajouter la correction newtonienne à la loi de Kepler, il faut dire que le foyer de l’ellipse est le centre de masses du système Soleil-planète, et non le centre de masses du Soleil.
Au revoir.
Encore faudrait-il qu'il en existât une Traduction en français !
Je ne pense pas que ce soit correct. Les "lois de Képler" exprime la solution du problème à deux corps. Aucune raison que cela se transpose à une approximation du problème à n corps.
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
C'est pourtant bien ce qu'on fait quand il y a n-1 petits corps éloignés les uns des autres et 1 gros corps. L'exemple typique, en première approximation, en est le système solaire.
Non, ce qu'on fait c'est une approximation par le problème à deux corps avec un corps central de symétrie sphérique approchée, ce qui ne permet pas de mettre en relation le foyer d'une ellipse et le centre de masse du Système Solaire. La seule ellipse dont on peut parler est celle du problème à deux corps, dont le foyer est le centre de symétrie du corps central ; a contrario, dès qu'on fait intervenir un troisième corps ou plus, parler du foyer d'une ellipse même pas définie est quelque peu bizarre.
Ou encore, on sait très bien que l'orbite de la Terre n'est pas une ellipse, à cause justement des autres corps du Système. On ne peut pas à la fois parler d'une ellipse et parler du centre de masse du Système Solaire à la place du centre de symétrie du Soleil ; l'approximation du rôle du centre du Soleil va de pair avec l'approximation de l'orbite par une ellipse.
Dernière modification par Amanuensis ; 10/01/2015 à 11h08.
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
En général, quand on fait des approximations Képlériennes dans le système solaire on considère que les corps célestes en présence sont ponctuels. D'autre part, on considère que les planètes ont des masses négligeables par rapport à celle du soleil. Bien sûr il y a de multiples façons de faire des approximations mais celle que je décrit est la plus commune. Mais je n'ai peut-être pas compris votre propos !
Même dans le mouvement à n corps on parle d'ellipse: il s'agit de l'ellipse osculatrice définie par les éléments osculateurs de la trajectoire réelle. Considérons la trajectoire réelle de la terre dans l'espace autour du soleil, à une époque donnée t elle est à une certaine distance du soleil (considéré comme ponctuel), elle a une certaine position dans l'espace et une certaine vitesse, ces éléments sont appelés osculateurs, il définissent à l'époque t la trajectoire elliptique qu'aurait la terre si les perturbations réelles (autre que celle du soleil) de son mouvement disparaissaient brusquement. Bien sûr, à l'époque t + dt l'ellipse osculatrice s'est modifiée. A partir de cette considération se bâtit une théorie des perturbations planétaires(*) qui considère que les autres corps du système solaire déplacent et déforment l'ellipse osculatrice. Ceci se modélise joliment et mathématiquement à partir du système des équations de Lagrange.
(*) intéressant quand les corps perturbateurs sont petits et éloignés par rapport au principal (le soleil)
