Théorie physique et fléche du temps.

[contrexemple]

Salut,

1/Est-ce que toutes les théories physiques, marchent dans les 2 sens (du passé vers l'avenir et de l'avenir vers le passé) ?
2/Comment saurait-on concrètement (par une expérience simple) que l'on ralentit et que la flèche du temps est entrain de s'inverser ?

Remarque sur le point 2/ :
Pour prendre une métaphore spatiale, si j'étais dans un avion je peut très bien être dans l’hémisphère sud ou nord, et pour le savoir il suffit que je regarde le sens du tourbillon de l'eau, si celui-ci tend à ralentir puis s'inverse c'est que j'ai changé d’hémisphère, y-aurait-il une expérience (simple) semblable pour savoir si la flèche du temps tend à s'inverser ?

Merci.
-----

[Deedee81]

Salut,

1/Est-ce que toutes les théories physiques, marchent dans les 2 sens (du passé vers l'avenir et de l'avenir vers le passé) ?

Pas tout à fait.

Pour les interactions fondamentales :
- Gravitation : oui.
- Electromagnétisme : oui.
- Interaction forte (nucléaire) : oui.
- Interaction faible : non mais presque. On a une petite violation de la symétrie T (renversement du temps) dans la désintégration des mésons K et B.
Pour les interactions dérivées : non, si elles font intervenir des aspects statistiques tel que les forces de frottement. La flèche du temps est d'origine purement statistique et est décrite par la thermodynamique.

2/Comment saurait-on concrètement (par une expérience simple) que l'on ralentit et que la flèche du temps est entrain de s'inverser ?

Pour le temps lui-même, tu ne pourrais rien constater puisque si tout ralentit (ou s'inverse) alors aussi les phénomènes physiques, les horloges, les battements de coeur, etc...
Comme la mesure du temps est une comparaison, on ne constaterait absolument rien. Si un phénomène n'a pas d'influence physique alors c'est qu'il n'existe pas. Parler d'un ralentissement du temps ou d'une inversion du temps n'a pas de sens. En dehors, bien sûr, d'une simple inversion mathématique (la symétrie T) qui consiste à remplacer t par -t dans les équations.

Pour la flèche du temps statistique, il faudrait passer par une phase d'entropie maximale ou dans le "futur" l'entropie de l'univers serait plus faible
(après tout, on ne sait pas trop bien d'où vient l'asymétrie de l'entropie dans l'univers vu dans sa globalité temps inclu).
Tout deviendrait alors rapidement chaotique pendant la transition. La plupart des phénomènes physiques qu'on peut voir au quotidien deviendrait complètement fou dingue.
Ce serait vraiment flagrant.
Mais en fait, on ne s'en rendrait sûrement pas compte. "Après" l'inversion, nous aussi nous serions "inversé" y compris notre pensée, notre mémoire et à nouveau, par comparaison, on verrait le temps aller dans le sens de la flèche du temps. Par contre, pendant la phase de transition.... Soit elle serait instantanée, et ne se rendrait même pas compte de l'inversion. On n'aurait plus d'avenir "au sens de la flèche du temps". Une espèce de mort instantanée.
Soit elle serait progressive, et je doute que le moindre processus biologique puisse se produire correctement dans ces conditions. Là aussi, la mort, mais de manière affreuse. Et on mourrait certainement avant de pouvoir constater quoi que ce soit (les processus biologiques sont fragiles).

Tout ça reste malgré tout hautement spéculatif (heureusement ). J'ai pas mal brodé et pédalé dans la choucroute (ce qui m'ennuie car je n'aime pas la choucroute )

[contrexemple]

Mais du fait de ta réponse 1/ "pas tout à fait", est-ce que c'est dysmétrie, ne permettrais pas de s'en rendre expérimentalement compte, même si en théorie l'expérience nécessiterais le PIB annuelle de la France pour être réalisé, (mais par pour être décrite ).

[Deedee81]

Mais du fait de ta réponse 1/ "pas tout à fait", est-ce que c'est dysmétrie, ne permettrais pas de s'en rendre expérimentalement compte, même si en théorie l'expérience nécessiterais le PIB annuelle de la France pour être réalisé, (mais par pour être décrite ).

Bonne remarque. Je me suis déjà interrogé (sans réponse) sur un éventuel lien cette curieuse asymétrie T et la flèche du temps.
Donc, je n'en suis pas sûr, mais tu as peut-être bien raison.

(mais ça ne couterait pas le PIB annuel de la France. Ces expériences de violation T sont couramment pratiquées avec les grands accélérateurs).

[A voir en vidéo sur Futura]

[contrexemple]

Bonne remarque. Je me suis déjà interrogé (sans réponse) sur un éventuel lien cette curieuse asymétrie T et la flèche du temps.
Donc, je n'en suis pas sûr, mais tu as peut-être bien raison.

(mais ça ne couterait pas le PIB annuel de la France. Ces expériences de violation T sont couramment pratiquées avec les grands accélérateurs).

Pourquoi, la plus part des gens considèrent qu'une bonne remarque est une remarque, qu'ils se sont déjà faîtes ?
En pensant cela, on passe à côté, pour le coût de véritable bonne remarque (faisant avancé significativement le problème), cela ne veut pas dire que mes remarques le sont, mais c'est juste une remarque pata-scientifique (cela ne la rends pas mauvaise,(qu'elle soit pata-scientifique (à mon avis))).

PS (pour la modération) : si vous trouvez mon message hors charte, alors signalé moi, les passages à problème, afin de les reformuler ou autre si besoin.

A bon entendeur.

[Deedee81]

Pourquoi, la plus part des gens considèrent qu'une bonne remarque est une remarque, qu'ils se sont déjà faîtes ?
En pensant cela, on passe à côté, pour le coût de véritable bonne remarque (faisant avancé significativement le problème), cela ne veut pas dire que mes remarques le sont, mais c'est juste une remarque pata-scientifique (cela ne la rends pas mauvaise,(qu'elle soit pata-scientifique (à mon avis))).

C'est presque une habitude de langage. Un peu comme "merci d'avoir poser cette question" lorsque quelqu'un pose une question intéressante et à laquelle on a du mal à trouver la réponse

Mais ici je l'ai employé dans le sens "c'est une très bonne idée". Mais il ne faut pas t'étonner si j'y avais déjà réfléchi. J'ai même écrit un article là-dessus :
http://fr.scribd.com/doc/145647461/T...ersibilite-pdf

Tu peux le lire, c'est de la vulgarisation.

PS (pour la modération) : si vous trouvez mon message hors charte, alors signalé moi, les passages à problème, afin de les reformuler ou autre si besoin.

Un peu de HS est suportable tant qu'on n'exagère pas.

Bonne fin de journée et à jeudi.

[contrexemple]

Oublie de ma part : Excellente fin de journée à toi également.

[JPL]

Un peu comme "merci d'avoir poser cette question"

Il y a le célèbre "Il me semble que quelqu'un a posé une question" de De Gaulle à la fin d'une conférence de presse. Personne n'avait posé cette question mais il y avait un sujet dont il voulait absolument parler. Il y a eu des rires dans l'assistance.

[Thomas markley]

deedee dis -moi qu'est-ce que ça veux vraiment "-t" dans une équation ? parcequ'a ce que tu décris, comment dire... j'ai comme un doute
une inversion de la causalité ? sans effet relativiste ?

[Murmure-du-vent]

Il va sans dire qu'on doit écrire "merci d'avoir posé" mais vous vous en fîtes oncques la remarque!

[Murmure-du-vent]

deedee dis -moi qu'est-ce que ça veux vraiment "-t" dans une équation ? parcequ'a ce que tu décris, comment dire... j'ai comme un doute
une inversion de la causalité ? sans effet relativiste ?

Quand on a une fonction f(t) pour obtenir une nouvelle fonction g(t) = f(-t) on peut la tracer point par point. pour t= 1 on prend g(t) = f(-1)
pour 2 on prendg(2) = f(-2) etc quant t augmente g joue le film f à l'envers.

[Dynamix]

Salut

En pensant cela, on passe à côté, pour le coût de véritable bonne remarque

Quel est le coût d' une véritable bonne remarque ?
C' est plus chère qu' une mauvaise ?

[b@z66]

Salut,

1/Est-ce que toutes les théories physiques, marchent dans les 2 sens (du passé vers l'avenir et de l'avenir vers le passé) ?
2/Comment saurait-on concrètement (par une expérience simple) que l'on ralentit et que la flèche du temps est entrain de s'inverser ?

Remarque sur le point 2/ :
Pour prendre une métaphore spatiale, si j'étais dans un avion je peut très bien être dans l’hémisphère sud ou nord, et pour le savoir il suffit que je regarde le sens du tourbillon de l'eau, si celui-ci tend à ralentir puis s'inverse c'est que j'ai changé d’hémisphère, y-aurait-il une expérience (simple) semblable pour savoir si la flèche du temps tend à s'inverser ?

Merci.

Si le flèche du temps s'inversait d'un point de vue thermodynamique, tous les phénomènes physiques s'inverseraient temporellement(horloge qui remonte à l'envers, les morts qui sortent des tombes, les bébés qui retournent dans le ventre de leur mère, toute l'histoire se ferait à l'envers pour retourner jusqu'au Big Bang). La subtilité dans tout ça, c'est que nous n'aurions pas conscience de ce changement, notre cerveau étant une sorte d'horloge thermodynamique, une inversion de la flèche du temps renverserait aussi notre perception du passé et du futur de sorte que nous ne verrions aucune différence entre les deux périodes séparées par cette inversion de la flèche du temps. Finalement, nous n'aurions juste pas conscience qu'à un certain moment de notre vie(dans ce que l'on considère comme notre futur), le temps cesserait d'exister puisqu'il cesserait "de passer", pour nous mener par exemple jusqu'à notre mort. Pour faire très simple, le fait de rembobiner une vidéo et d'observer son déroulé suffit très bien à traduire le ressenti de la chose. En parlant de vidéos, je conseille, pour ceux que ça intéresse, le film "Mister Nobody" qui utilise assez intelligemment cette inversion de la flèche du temps dans son scénario.

[b@z66]

Si le flèche du temps s'inversait d'un point de vue thermodynamique, tous les phénomènes physiques s'inverseraient temporellement(horloge qui remonte à l'envers, les morts qui sortent des tombes, les bébés qui retournent dans le ventre de leur mère, toute l'histoire se ferait à l'envers pour retourner jusqu'au Big Bang). La subtilité dans tout ça, c'est que nous n'aurions pas conscience de ce changement, notre cerveau étant une sorte d'horloge thermodynamique, une inversion de la flèche du temps renverserait aussi notre perception du passé et du futur de sorte que nous ne verrions aucune différence entre les deux périodes séparées par cette inversion de la flèche du temps. Finalement, nous n'aurions juste pas conscience qu'à un certain moment de notre vie(dans ce que l'on considère comme notre futur), le temps cesserait d'exister puisqu'il cesserait "de passer", pour nous mener par exemple jusqu'à notre mort. Pour faire très simple, le fait de rembobiner une vidéo et d'observer son déroulé suffit très bien à traduire le ressenti de la chose. En parlant de vidéos, je conseille, pour ceux que ça intéresse, le film "Mister Nobody" qui utilise assez intelligemment cette inversion de la flèche du temps dans son scénario.

PS: je suppose bien sûr que la flèche du temps s'inverse de la même manière homogène partout dans l'espace sinon, effectivement, cela mènerait vite à des situations assez bordéliques.

[legyptien]

Salut,

1/Est-ce que toutes les théories physiques, marchent dans les 2 sens (du passé vers l'avenir et de l'avenir vers le passé) ?

Il faut distinguer reversibiliter du temps (brise la causalite) et reversibilite des phenomenes (transformation reversible en thermodynamique). De laquelle parlez vous pour que j arrive a suivre la discussion ?

[legyptien]

Si le flèche du temps s'inversait d'un point de vue thermodynamique, tous les phénomènes physiques s'inverseraient temporellement(horloge qui remonte à l'envers, les morts qui sortent des tombes, les bébés qui retournent dans le ventre de leur mère, toute l'histoire se ferait à l'envers pour retourner jusqu'au Big Bang)

Pardon mais je ne suis pas d accord. Et c est tres bien expliquer pourquoi ici ...

[b@z66]

Pardon mais je ne suis pas d accord. Et c est tres bien expliquer pourquoi ici ...

Merci mais j'avais déjà vu cet exposé d'Etienne Klein. D'ailleurs pour ceux que ça intéresse, il y a toute une série de vidéos de conférences d’Étienne Klein sur également d'autres sujets regroupées sous la dénomination "Parenthèses Culture". Sinon, je ne vois pas en quoi cela contredit ma remarque précédente. Quand tu regardes une vidéo en lecture, que tu la ralentis et qu'ensuite tu inverses son sens de lecture, la principale chose que l'on observe finalement est l'inversion de la flèche du temps(l'entropie phénoménologique diminue au lieu de croître et le temps recule au lieu d'avancer avec l'inversion du passé et du futur). Pour moi, il s'agit d'une telle évidence simple que je ne vois au fond rien de bien objectable.

[Deedee81]

Salut,

Il faut distinguer reversibiliter du temps (brise la causalite) et reversibilite des phenomenes (transformation reversible en thermodynamique). De laquelle parlez vous pour que j arrive a suivre la discussion ?

Justement, ça dépend des théories. Si on parle (par exemple) de la mécanique newtonienne pure et dure, il s'agit de la première. La théorie est clairement invariante par renversement du temps (si on a une situation physique décrite par des équations, en faisant t -> -t on obtient une autre situation physique tout aussi valable). Par contre, comme tu le signales, si on parle de thermodynamique ou de physique statistique, c'est alors de la deuxième qu'il s'agit.

La principale difficulté du sujet est de relier les deux. Il y a quelques challenges sympatiques, par exemple avec la réduction de la fonction d'onde

[Thomas markley]

reste, cher deedee, que doit-on comprendre par -t ... que le film du réel passe en sens inverse ? ou seulement relativement, por chaque repère galilléen ?

[Amanuensis]

Comme il a déjà été remarqué dans des discussions plus anciennes sur le même sujet (il y en a plein, et les points sont toujours les mêmes...), une théorie est réversible dans le temps quand on la limite aux éléments réversibles dans le temps! Ce qui est une belle tautologie.

Il y a des théories qu'on ne peut pas limiter ainsi sans les défigurer totalement (la thermodynamique). Ce sont les théories présentées comme réversible pour le temps qui soulèvent la question.

Quant aux théories qu'on présente comme réversibles, c'est à dire qu'on peut présenter artificiellement comme limitées aux éléments réversibles, ce qui est intéressant (et évite la plate tautologie) est d'étudier les éléments irréversibles.

Par exemple en électro-magnétisme, dont les équa diffs sont réversibles, on ne considère comme "physiques" que les solutions dites "retardées" (ce qui évidemment rend la théorie non symétrique par renversement du temps--du moins si on accepte d'y inclure cette limitation, mais à quel titre la refuser???--. Pourquoi? Cela est une "question intéressante"...

Une réponse simple (mais sûrement fausse, et certainement non consensuelle) est que la physique ayant pour fonction la prédiction, elle ne peut être que irréversible dans le temps: personne n'utilise la physique pour prédire le passé à partir de ce qu'on connaît du futur.

[Deedee81]

reste, cher deedee, que doit-on comprendre par -t ... que le film du réel passe en sens inverse ? ou seulement relativement, por chaque repère galilléen ?

Ne cherche pas quelque chose de physique. C'est purement mathématique. Je vais donner un exemple.

Soit ma "théorie des mouvements rectilignes uniformes" TMRU qui dit que x = x0 + Vt.

Je peux faire t -> -t. Ce n'est qu'une opération mathématique. Ni plus, ni moins. J'obtiens x = x0 - Vt.

Et après je peux me poser une question physique : cette relation est-elle correcte dans ma TMRU ? Oui, elle correspond à un objet se déplaçant à vitesse -V. Pas de retour vers le passé, pas d'inversion du temps.
Mais la théorie est invariante par renversement du temps. Faut pas chercher midi à quatorze heures, c'est juste ça.

Par exemple en électro-magnétisme, dont les équa diffs sont réversibles, on ne considère comme "physiques" que les solutions dites "retardées" (ce qui évidemment rend la théorie non symétrique par renversement du temps--du moins si on accepte d'y inclure cette limitation, mais à quel titre la refuser???--. Pourquoi? Cela est une "question intéressante"...

C'est un exemple particulièrement intéressant. Cela a été discuté très en profondeur par certains auteurs : Feynman, Cramer, Zeh...
(désolé, je sais juste qu'ils en on discuté mais je n'ai pas les référence).

[gatsu]

Je peux faire t -> -t. Ce n'est qu'une opération mathématique. Ni plus, ni moins. J'obtiens x = x0 - Vt.

Salut,

Tu peux aussi faire t -> -t sans problème dans l'equation de Boltzmann...pourtant symbole de l'irréversibilité.

Je rejoins amanuensis, comme dans les discussions passées, sur ce sujet et approuve les doutes légitimes de legyptien sur la distinction entre inverser le temps et inverser une transformation.

[Deedee81]

Tu peux aussi faire t -> -t sans problème dans l'equation de Boltzmann...pourtant symbole de l'irréversibilité.

Ne pas oublier ce qui suit, non quoté. Faire juste t -> -t, ça c'est toujours possible.

L'équation de Boltzmann ? Je ne suis pas vraiment étonné. Pas sûr qu'on parle de la même chose.

J'aurais plutôt pris comme exemple l'équation de la chaleur, le second principe ou mieux encore, la justification statistique. Ou encore la transformation des mésons K1 en K2.

[Thomas markley]

j'aimerais savoir deedee, est-ce tu peux faire des opérandes mathématique donnant des -K (degré kelvins) ?? cela aurait un sens physique ?

[Deedee81]

Salut,

j'aimerais savoir deedee, est-ce tu peux faire des opérandes mathématique donnant des -K (degré kelvins) ??

Suffit de faire fois -1

cela aurait un sens physique ?

Non (hors les histoires de "températures négatives" que je ne connais pas bien, mais qui n'ont rien à voir avec notre sujet).

Par contre -t pour le temps a un sens car c'est une coordonnée. Si tu décide que le 1er janvier 2015 à minuit est la coordonnée t = 0, alors t = -1 est juste le 31 décembre 2014.

[gatsu]

Ne pas oublier ce qui suit, non quoté. Faire juste t -> -t, ça c'est toujours possible.

le critere complètement subjectif derriere qui tend a dire "si la solution inversée appartient a ma théorie alors c'est reversible" est un peu bizarre. On ne peut pas juger de si quelque chose est raisonnable au sein de la théorie meme, on est oblige de se mettre en dehors de cette dernière pour dire quoique ce soit; la question est : quand tu dis que la trajectoire inversée dans le temps appartient "physiquement" a la théorie, a quoi fais tu allusion ?

L'équation de Boltzmann ? Je ne suis pas vraiment étonné. Pas sûr qu'on parle de la même chose.

C'est dans cette equation que l'hypothèse de "chaos moléculaire" de Boltzmann est cachee; hypothèse qui permet in fine de conduire au théorème H de la croissance de l'entropie de Boltzmann; c'est quasiment une application directe. Maintenant, lorsqu'on effectue la transformation t->-t dans l'equation d'evolution de H (ou de manière équivalente dans l'equation de Boltzmann), ce n'est pas equivalent a inverser les vitesses des particules (ce qui est pourtant le cas dans les equations de Newton appliquées aux systèmes reversibles).

J'aurais plutôt pris comme exemple l'équation de la chaleur, le second principe ou mieux encore, la justification statistique. Ou encore la transformation des mésons K1 en K2.

J'ai pris exprès l'equation de Boltzmann comme exemple car elle est presentee souvent comme ce qui se rapproche le plus d'une preuve du second principe de la thermodynamique en partant de la mecanique de Newton (voir théorème de Landford et la limite de Boltzmann-Grad).

[Thomas markley]

Salut,
Suffit de faire fois -1

vas sans dire

Non (hors les histoires de "températures négatives" que je ne connais pas bien, mais qui n'ont rien à voir avec notre sujet).

Par contre -t pour le temps a un sens car c'est une coordonnée. Si tu décide que le 1er janvier 2015 à minuit est la coordonnée t = 0, alors t = -1 est juste le 31 décembre 2014.

pour le temps, enfin pour le temps calendaire, idem pour toute "accumulation" elever -1 c'est comme de revenir à l'image précédante... mais il s'agit de contenu mémorisé... ou positionnel (chaque coté de la ligne de changement de date)...

mais si ce n'est pas possible pour les température négative, comment pose-t-on physiquement un temps négatif, une modification anti-temporelle de l'état de quelqueschoses ? (relativement a toute autres) les processus chimique s'inverse ?

[Murmure-du-vent]

Une petite remarque sur les bébés qui retournent dans le ventre de leur mere. A fur et a mesure que le temps s'écoule à l'envers les bases de données se vident, les mémoires s'effacent. les préados ne se souviennent pas d'avoir été adultes et continuent de penser à ce qu'ils pourront faire quand ils auront 18 ans.
D'ailleurs moi meme je ne me souviens pas d'etre mort!

[Deedee81]

Salut,

le critere complètement subjectif derriere qui tend a dire "si la solution inversée appartient a ma théorie alors c'est reversible" est un peu bizarre. On ne peut pas juger de si quelque chose est raisonnable au sein de la théorie meme, on est oblige de se mettre en dehors de cette dernière pour dire quoique ce soit; la question est : quand tu dis que la trajectoire inversée dans le temps appartient "physiquement" a la théorie, a quoi fais tu allusion ?

Je ne faisais que vulgariser le critère de respect (ou pas) de la symétrie T par une théorie ou un modèle théorique. Le même critère s'applique aux autre symétrie, comme C et P ou les translations, etc... (par exemple, si j'applique la symétrie P au neutrino gauche, j'obtiens un neutrino droit qui n'existe pas physiquement, d'où violation de la symétrie P). Je ne sais pas pourquoi tu trouves ça bizarre. Si c'est dû à un manque de clarté, j'en suis désolé.

J'ai pris exprès l'equation de Boltzmann comme exemple car elle est presentee souvent comme ce qui se rapproche le plus d'une preuve du second principe de la thermodynamique en partant de la mecanique de Newton (voir théorème de Landford et la limite de Boltzmann-Grad).

Ok, je connais assez mal cette approche. Faudrait que je regarde ça de plus près.

pour le temps, enfin pour le temps calendaire, idem pour toute "accumulation" elever -1 c'est comme de revenir à l'image précédante... mais il s'agit de contenu mémorisé... ou positionnel (chaque coté de la ligne de changement de date)...

mais si ce n'est pas possible pour les température négative, comment pose-t-on physiquement un temps négatif, une modification anti-temporelle de l'état de quelqueschoses ? (relativement a toute autres) les processus chimique s'inverse ?

Excuse-moi, mais je n'ai pas compris un traitre mot à cette histoire d'anti-temporel. Mais pour la réponse, voir mon exemple avec la trajectoire dans la réponse 21.

Une petite remarque sur les bébés qui retournent dans le ventre de leur mere. A fur et a mesure que le temps s'écoule à l'envers les bases de données se vident, les mémoires s'effacent. les préados ne se souviennent pas d'avoir été adultes et continuent de penser à ce qu'ils pourront faire quand ils auront 18 ans.
D'ailleurs moi meme je ne me souviens pas d'etre mort!

Peut-être que la machine à voyager dans le temps a été inventée par Alosius Alzheimer et qu'elle s'est détraquée ? Désolé,

[gatsu]

Je ne faisais que vulgariser le critère de respect (ou pas) de la symétrie T par une théorie ou un modèle théorique. Le même critère s'applique aux autre symétrie, comme C et P ou les translations, etc... (par exemple, si j'applique la symétrie P au neutrino gauche, j'obtiens un neutrino droit qui n'existe pas physiquement, d'où violation de la symétrie P). Je ne sais pas pourquoi tu trouves ça bizarre. Si c'est dû à un manque de clarté, j'en suis désolé.

J'avais deja explique pourquoi je trouvais cela bizarre dans un fil très très similaire.

Si tu prends l'exemple que tu as donne sur la symétrie T on obtient pas la meme equation qu'au depart mais la physique (les forces en presence etc..) reste la meme et seules les vitesses initiales sont inversées. Ainsi, par symétrie T, on retrouve le meme mouvement effectue exactement a l'envers dans le futur parce que cette vitesse initiale est inversée. Ce fait est ce que j'appelle (ou ce que j'ai appris comme étant) la réversibilité d'une trajectoire i.e. le fait que deux trajectoires avec exactement la meme physique sont équivalentes a une operation d'inversion des vitesses pres.

Maintenant, il suffit de prendre un système avec une dissipation visqueuse (i.e. une force qui depend de la vitesse vectorielle) et inverser le temps. Evidemment, mathématiquement, inverser le temps nous donne la trajectoire inverse mais du point de vue du sens de l'equation de la dynamique qui en découle, elle représente un système avec des forces différentes et une physique qui n'existe pas du tout dans les memes conditions (une physique d'amplification au lieu d'une physique de dissipation). Il me semble meme suspect de dire qu'a priori la "nouvelle physique" trouvee en inversant le temps est ne serait ce que possible sans avoir une idée de comment la realiser en pratique (si le but de la physique est de faire des modeles pour décrire le monde, clairement une fois inversée, une force dissipative est une force d'amplification dont on ne sait pas quel système elle représente). Cela va de soi également que les deux trajectoires aller et retour ne sont pas reliées par une simple inversion des vitesses initiales; ce qui brise la notion de réversibilité de la trajectoire car il faut changer le système dans son ensemble pour observer une telle trajectoire en vrai.