La variable aléatoire est ramenée à 100 , l'écart-type à 3 Sigma vaut 40 : la valeur a 99.6% de chances de se situer entre 80 et 120 .
07/04/2015, 15h22
#3
invite12ed2fe0
Date d'inscription
janvier 1970
Messages
13
Re : ecart type, 3 sigma
D'accord, c'est bien ce que je pensais comprendre, merci.
Par contre, en tant que novice, je trouve la formulation "écart type à 3 sigma" un peu étrange. Pour moi l'écart type c'est "sigma". Pourquoi ne dit-on pas simplement "3 sigma = 40%" ?
Parce qu'en français, moi je comprends la phrase comme "l'écart type à 3*l'écart type est de...", d'où mon interrogation.
07/04/2015, 15h35
#4
invitecaafce96
Date d'inscription
janvier 1970
Messages
7 776
Re : ecart type, 3 sigma
Envoyé par Sanoj
D'accord, c'est bien ce que je pensais comprendre, merci.
Par contre, en tant que novice, je trouve la formulation "écart type à 3 sigma" un peu étrange. Pour moi l'écart type c'est "sigma". Pourquoi ne dit-on pas simplement "3 sigma = 40%" ?
Parce qu'en français, moi je comprends la phrase comme "l'écart type à 3*l'écart type est de...", d'où mon interrogation.
Re,
Le premier français a mal traduit en anglais ...
Aujourd'hui
A voir en vidéo sur Futura
16/04/2015, 14h57
#5
invite12ed2fe0
Date d'inscription
janvier 1970
Messages
13
Re : Ecart type, 3 sigma
Bonjour,
pardon de revenir sur ce sujet, mais il y a encore quelque chose qui me chiffonne, en y repensant.
Vous dites qu'on ramène la variable à 100 : c'est à dire qu'on divise les valeurs que prend la variable par moyenne/100 c'est bien ça ? Que dire alors d'un échantillon de moyenne nulle ?
16/04/2015, 15h54
#6
invitecaafce96
Date d'inscription
janvier 1970
Messages
7 776
Re : Ecart type, 3 sigma
Re,
Oui, je veux juste dire , que dans cette phrase , on ne connaît pas la valeur moyenne de la variable , les 3 Sigma étant donné en % , 40% .
Mais peut être que dans le reste du texte , on donne sûrement la valeur .
Moyenne nulle ?? Valeur nulle , on ne pourra pas l'exprimer en % .