Intégration éolienne sur automobile électrique pour rechargement batterie

[inviteff820487]

Bonjour
A cette page :
http://blogautomobile.fr/voiture-eol...#axzz3bhs1OTsi
il est indiqué :
"L’éolienne a un rendement maximal de 59 %...
Ce qui veut dire que pour fournir 1 kW, l’éolienne doit « pomper » 1,78 kW…
La trainée aéro passe de 7 à 8,78"

Je ne comprends pas le lien entre le rendement de l'éolienne implantée sur le véhicule et l'incidence sur le coefficient de traînée. J'aurais pensé que le cx allait être impacté par la modification du profil de l'automobile induit par la forme et le positionnement de l'éolienne, et non pas par le rendement de cette éolienne.

Merci
-----

[stefjm]

http://blogautomobile.fr/voiture-eol...#axzz3bhs1OTsi

lol...
Cordialement.

[invitef29758b5]

Salut

Je ne comprends pas le lien entre le rendement de l'éolienne implantée sur le véhicule et l'incidence sur le coefficient de traînée.

C' est normal , il n' y en a pas .
La traînée , c' est la force dans le sens du déplacement .
Elle ne participe pas à la production d' énergie .

[inviteff820487]

Salut

C' est normal , il n' y en a pas .
La traînée , c' est la force dans le sens du déplacement .
Elle ne participe pas à la production d' énergie .

Merci...
Le fait que la traînée participe à la production d'énergie ne figure pas sur la page mentionnée, ni dans ma question.
La question c'était de comprendre pourquoi l'auteur relie le rendement de l'éolienne à la majoration de la traînée...

[A voir en vidéo sur Futura]

[Gwinver]

Si le rendement de l'éolienne était de 100 %, la puissance prise sur la voiture serait de 1 kW et non 1.78 kW, le freinage serait donc plus faible, et donc le Cx apparent serait réduit.

[phys4]

Bonsoir,

Dans le genre propulsion éolienne, le char à voile est très efficace.

Si vous voulez une voiture à éolienne qui se propulse en l'absence de vent, il faut commencer par croire au mouvement perpétuel.

[invitef29758b5]

La question c'était de comprendre pourquoi l'auteur relie le rendement de l'éolienne à la majoration de la traînée...

Il n' y a aucun lien entre les deux .

[f6bes]

Bjr à tous,
http://blogautomobile.fr/voiture-eol...#axzz3bhs1OTsi

J'ai un probléme , mon calendrier (électronique) est déréglé...il est calé sur le mois d'Avril (mais le jour est bon !!)
Va falloir que je change la pile du Bios !!

Bonne ...nuit

[inviteff820487]

Il n' y a aucun lien entre les deux .

Donc ? nous sommes d'accord ? "La trainée aéro passe de 7 à 8,78" est, sur la base du rendement de l'éolienne, est erronée ?

[inviteff820487]

Si vous voulez une voiture à éolienne qui se propulse en l'absence de vent, il faut commencer par croire au mouvement perpétuel.

Merci pour votre réponse. Il ne s'agit pas de concevoir une voiture éolienne. Mais d'envisager si l'implantation d'une (micro-)éolienne sur le véhicule peut permettre de recharger les batteries sans que cette implantation impacte trop négativement la traînée

[f6bes]

Bjr à toi,
Ca doit IMPACTER la trainée...plus que ne le fait un ....alternateur !
Ton éolienne va entrainer...quoi ! Je suppose un...ALTERNATEUR.
Donc transformation ..SUPPLEMENTAIRE d'énergie avec un rendement biensur en dessous de 1.

Je ne vois pas trés bien la nécessité de RAJOUTER UNE TRANSFORMATION....SUPPÉMENTAIR e.... d'énergie.
Bonne journée

[inviteff820487]

Je ne vois pas très bien la nécessité de RAJOUTER UNE TRANSFORMATION....SUPPLÉMENTAI RE.... d'énergie.

L'idée était d'augmenter l'autonomie du véhicule électrique...

[invite6dffde4c]

Merci pour votre réponse. Il ne s'agit pas de concevoir une voiture éolienne. Mais d'envisager si l'implantation d'une (micro-)éolienne sur le véhicule peut permettre de recharger les batteries sans que cette implantation impacte trop négativement la traînée

L'idée était d'augmenter l'autonomie du véhicule électrique...

Bonjour.
Croire que cela pouvait fonctionner est croire aux mobiles perpétuels, comme signalé plus haut.

Oubliez ça. L’éolienne produira moins de la dépense énergétique supplémentaire pour la faire tourner.
Au revoir.

[stefjm]

L'idée était d'augmenter l'autonomie du véhicule électrique...

Bonjour,
Re lol, mdr...

Comme déjà signalé, vous avez la solution char à voir pour récupérer l'énergie du vent et vous propulser.
Sur route, la navigation pose quelques soucis...

[f6bes]

L'idée était d'augmenter l'autonomie du véhicule électrique...

Remoi,
Ben je crois que ça va faire exactement le...contraire !!
Ton énergie pour faire tourner EN PLUS ton éolioenne qui c'est y qui la fourni d'aprés toi !
En descente t'auras peut etre un plus !Mais bon y a pas QUE des descentes !!

Bonne journée

[invitef29758b5]

Donc ? nous sommes d'accord ? "La trainée aéro passe de 7 à 8,78" est, sur la base du rendement de l'éolienne, est erronée ?

La nuit portant conseil , je reviens sur ce que j' ais dit .
Je pensais en terme de rendement d' hélice , mais il s' agit de rendement éolien : Energie cinétique perdue par l' air divisée par son énergie cinétique initiale :
Rd = (m.Δv²/2)/m.v²/2)
D' ou Rd = Δv²/v²
donc :
Δv = v.√Rd
La traînée est égale à la variation de la quantité de mouvement :
T = m.Δv/t
On obtiens le résultat contre intuitif :
T = m.v.√Rd

Plus le rendement éolien est élevé , plus la traînée est grande .

[invite74c17b1d]

Bonjour à tous,
(gros déterrage 4ans après, mais c'est voulu, je profite du référencement du post qui m'a personnellement permi d'arriver ici )

je voudrais relancer le débat de l'éolien (ou ventilateur, pour imaginer un format plus petit) à mettre au *devant* d'une voiture ou d'un vélo ou d'un velomobile (et surtout pas sur le toit), en remplacement des parties du carénage qui absorbent plus de 40% de l'air qui arrive en face (puisqu'il semble que le rendement de l'éolien soit de 60% au maximum).
Je pense donc uniquement à une petite zone au tout devant du véhicule, la zone la plus droite / brute, qui amène une très forte résistance dû aux frottement de l'air lorsque le véhicule avance.
L'idée n'est bien-sûr pas d'en faire un moteur perpétuel / infini, mais simplement de *réduire* une partie de la résistance à l'air, en transformant donc une zone brute (qui absorbe au moins 40% de l'air, jusqu'à "100%" ?, fonction de la vitesse), en une "zone éolienne / ventilateur", qui n'absorberait alors plus que 40% de l'énergie, restituant le reste en énergie électrique.

Est-ce qu'une personne serait compétente pour faire les calculs ou bien une simulation avec un logiciel d'aerodynamie / 3D ?
Simuler une forme droite simple, qui illustre les parties "droites / brutes" de la voiture, qui se rapproche d'une voiture, roulant à 30, 50, 90 et 130km/h, puis rajouter une éolienne dans la partie la plus frictionnante, et prendre note que cette dernière convertira 60% de ce fortement en énergie électrique.

Ou bien un bon argumentaire pour réfuter cela, sans faire des raccourci avec l'énergie perpétuel (il s'agit juste d'utiliser une partie de la perte dû au vent dans le carénage).
Peut-être que même la pire partie du carénage a une resistance tout de même inférieur à 40% ? (Dans ce cas, les 60% de l'éolien seraient déjà battu par l'aerodynamie)

Pour imager la chose autrement, on pourrait voir un jet d'eau à forte pression lancé sur un mur droit, qui absorberait une très grande partie de la pression (ie les parties du carénage très peu voir pas du tout aérodynamique) ;
puis ce même jet lancé sur une turbine / éolienne. Tout ce que cette dernière absorbera, sera converti à 60% en énergie électrique, non ?


Un immense merci d'avance !
Je me dis que ce serait fou que ce soit vrai, que ça pourrait impliquer de très fortes économies d'énergie, et qu'il serait très étonnant que personne ne l'ai vu / créé, mais en même temps, je n'arrive pas à infirmer la théorie dans ma tête, par manque de connaissances et théories physiques / mathématiques...

[penthode]

faut il en rire ou en pleurer ?

tout prélèvement d'énergie sur un mobile motorisé se fera sur l'énergie du moteur !

il sera plus simple de monter ton générateur en sorti d'arbre moteur pour recharger l'accu

c'est un vieux fake , inutile d'y revenir

relis tes cours de thermodynamique

[invite74c17b1d]

Détend-toi mec, je ne suis juste pas au courant, et je pose justement ces questions parce que c'est hors de mon champ de compétence. Faudrait-il rire ou pleurer de chaque élève qui pose une question ? Si tu n'aimes pas transmettre, ta place n'est pas vraiment sur un forum, je dis ça gentillement hein, mais ça ne fait qu'envenimer inutilement toute question.

Autrement, ce serait adorable et très utile de ta part de me sortir les bonnes équations de tes cours de thermodynamie, adaptés à ces questions, ce n'était pas ma branche, et même si ça l'avait été, il y a potentiellement plus expert que soi

[gts2]

Vous pouvez aller voir un lien déjà indiqué au-dessus :

https://blogautomobile.fr/voiture-eo...#axzz3bhs1OTsi

Sinon si l'éolienne fonctionne, la vitesse de sortie de l'air sera plus petite que l'entrée (c'est ce que vous voulez pour récupérer l'énergie cinétique), Il aura fallu pour cela le freiner ce qui nécessite une force et l'éolienne étant fixé à la voiture, donc cette force va freiner la voiture.

[invite74c17b1d]

Merci beaucoup pour votre réponse, j'étais allé voir ce lien (et tout ce que j'ai trouvé sur le net français, d'ailleurs merci pour l'inspiration, je vais chercher aussi en anglais !), mais cela n'avait pas répondu à mon questionnement, sa théorie reposait sur une éolienne posé sur le toit, qui rajoute donc là forcément du frottement, face au "vide" avant l'installation de l'éolienne (vide anciennement = 0% résistance).

Mais pour ma part je pense à le mettre au devant, à la place ou juste devant le carénage qui freine le plus (il est sûrement impossible de le mettre "à la place", il devra y avoir la structure de la voiture derrière), ainsi, nous ne sommes pas à 0% résistance (du vide) remplacé par une éolienne ;
nous sommes à x % résistance du carénage, remplacé par 40% de résistance de l'éolienne (si cette dernière monte bien à 60% de rendement).

Dit autrement, au lieu d'avoir 100% de l'air qui est gaspillé en "tapant" contre le carénage (surtout l'avant du véhicule), il y aurait ainsi une partie de cet air qui "taperait" / soufflerait sur les ailettes de l'éolienne, alors converti à 60% en énergie électrique, non ?

[gts2]

Le carénage étant moins bien profilé, cela va augmenter les turbulences, donc augmenter les pertes aérodynamiques.

Votre éolienne va produire de l'énergie, mais voir la dernière phrase de mon message précédent.

[Gwinver]

Bonsoir.

Sur les voitures actuelles, la seule "surface" frontale à l'écoulement de l'air est la calandre. Mais cette surface ne bloque pas l'air, au contraire, il faut le laisser passer pour refroidir le radiateur ainsi qu'éventuellement celui de la climatisation. Cet air, ensuite contourne le moteur et ressort par dessous.
Il reste quelques surfaces "bloquantes", mais plutôt réduites.
Ralentir l'air entrant revient à réduire la performance de refroidissement, et donc à déclencher plus tôt les ventilateurs de refroidissement de la voiture.

[trebor]

Merci beaucoup pour votre réponse, j'étais allé voir ce lien (et tout ce que j'ai trouvé sur le net français, d'ailleurs merci pour l'inspiration, je vais chercher aussi en anglais !), mais cela n'avait pas répondu à mon questionnement, sa théorie reposait sur une éolienne posé sur le toit, qui rajoute donc là forcément du frottement, face au "vide" avant l'installation de l'éolienne (vide anciennement = 0% résistance).

Mais pour ma part je pense à le mettre au devant, à la place ou juste devant le carénage qui freine le plus (il est sûrement impossible de le mettre "à la place", il devra y avoir la structure de la voiture derrière), ainsi, nous ne sommes pas à 0% résistance (du vide) remplacé par une éolienne ;
nous sommes à x % résistance du carénage, remplacé par 40% de résistance de l'éolienne (si cette dernière monte bien à 60% de rendement).

Dit autrement, au lieu d'avoir 100% de l'air qui est gaspillé en "tapant" contre le carénage (surtout l'avant du véhicule), il y aurait ainsi une partie de cet air qui "taperait" / soufflerait sur les ailettes de l'éolienne, alors converti à 60% en énergie électrique, non ?

Bonsoir à tous,

Dit encore autrement :

Une éolienne fixée sur une voiture et ce à n'importe quelle endroit (même à l'arrière), si l'air frappe les pales de l'hélice, cela va freiner la voiture.

Et comme le rendement de l'éolienne n'est jamais de 100% il y a plus à perdre qu'à gagner en réalisant ce bricolage.

Le peu de carburant consommé en plus pour vaincre la résistance de l'air provoquée par l'hélice sera supérieur à l'électricité produite.

La nature est cruelle car il est impossible de produire plus que l'énergie consommée.

[invited1e66287]

Mais pour ma part je pense à le mettre au devant, à la place ou juste devant le carénage qui freine le plus (il est sûrement impossible de le mettre "à la place", il devra y avoir la structure de la voiture derrière), ainsi, nous ne sommes pas à 0% résistance (du vide) remplacé par une éolienne ;
nous sommes à x % résistance du carénage, remplacé par 40% de résistance de l'éolienne (si cette dernière monte bien à 60% de rendement).


Dit autrement, au lieu d'avoir 100% de l'air qui est gaspillé en "tapant" contre le carénage (surtout l'avant du véhicule), il y aurait ainsi une partie de cet air qui "taperait" / soufflerait sur les ailettes de l'éolienne, alors converti à 60% en énergie électrique, non ?

bonsoir ,
il me semble bien que les trainées du carenage et de l'eolienne ne s'annuleront pas , elles s'ajouteront.

[penthode]

Détend-toi mec, je ne suis juste pas au courant, et je pose justement ces questions parce que c'est hors de mon champ de compétence. Faudrait-il rire ou pleurer de chaque élève qui pose une question ? Si tu n'aimes pas transmettre, ta place n'est pas vraiment sur un forum, je dis ça gentillement hein, mais ça ne fait qu'envenimer inutilement toute question.

Autrement, ce serait adorable et très utile de ta part de me sortir les bonnes équations de tes cours de thermodynamie, adaptés à ces questions, ce n'était pas ma branche, et même si ça l'avait été, il y a potentiellement plus expert que soi

cette question est réglée depuis plus de 100 ans.

à notre époque d'information ouverte grâce à gogol et autres ,

les infos sont faciles à trouver , il te suffit de te baisser pour les ramasser

[invited1e66287]

cette question est réglée depuis plus de 100 ans.

à notre époque d'information ouverte grâce à gogol et autres ,

les infos sont faciles à trouver , il te suffit de te baisser pour les ramasser

il a peut etre pas (encore) un accès illimité a internet....

[invite74c17b1d]

Bonsoir à tous !

Le carénage étant moins bien profilé, cela va augmenter les turbulences, donc augmenter les pertes aérodynamiques.

Votre éolienne va produire de l'énergie, mais voir la dernière phrase de mon message précédent.

Merci pour votre réponse à nouveau gts2, en effet je crois que la réponse est vraiment là, cela pourrait être possible si l'aérodynamisme du carénage était vraiment mauvais, dans ce cas je crois qu'une éolienne aurait pu avoir un intérêt (avec ses 60% de rendement), mais en regardant sur Wikipedia
(cf https://fr.wikipedia.org/wiki/A%C3%A9rodynamique), je crois voir que l'aérodynamisme est très rapidement supérieure à 60% / une résistance à l'air inférieur à 40% (on descend à seulement 4% de résistance avec la forme "goutte d'eau" !).

Bonsoir.

Sur les voitures actuelles, la seule "surface" frontale à l'écoulement de l'air est la calandre. Mais cette surface ne bloque pas l'air, au contraire, il faut le laisser passer pour refroidir le radiateur ainsi qu'éventuellement celui de la climatisation. Cet air, ensuite contourne le moteur et ressort par dessous.
Il reste quelques surfaces "bloquantes", mais plutôt réduites.
Ralentir l'air entrant revient à réduire la performance de refroidissement, et donc à déclencher plus tôt les ventilateurs de refroidissement de la voiture.

Merci pour votre réponse Gwinver, en effet les parties peu aérodynamiques doivent être très faibles / rares, et il ne faudrait pas entacher ces aérations dont vous parlez qui sont indispensable au fonctionnement optimal du moteur.

Bonsoir à tous,

Dit encore autrement :

Une éolienne fixée sur une voiture et ce à n'importe quelle endroit (même à l'arrière), si l'air frappe les pales de l'hélice, cela va freiner la voiture.

Et comme le rendement de l'éolienne n'est jamais de 100% il y a plus à perdre qu'à gagner en réalisant ce bricolage.

Le peu de carburant consommé en plus pour vaincre la résistance de l'air provoquée par l'hélice sera supérieur à l'électricité produite.

La nature est cruelle car il est impossible de produire plus que l'énergie consommée.

Merci pour votre réponse trebor, il n'était pas question d'un rendement 100%, ce qui est impossible ça je le sais, et reviendrait à un mouvement perpétuel.
Il était question de réduire la résistance du carénage, de l'air qui "tape" dessus avec une perte énergétique qui n'est absolument pas converti, mais juste gaspillée. Il était question de gagner éventuellement 15%, 30%, 50% dans les rêves les plus fou. Mais comme dit aux réponses précédentes, il semble que le très bon aérodynamisme du carénage crée une résistance faible, trop faible pour qu'il soit intéressant de la remplacer par des éoliennes (qui dans le meilleur des cas, ne font récupérer que 60% de l’énergie qui les traverses).

S'il s'agissait d'une planche en bois, ou plutôt d'un cube, là il me semble que le gain serait important, cf https://fr.wikipedia.org/wiki/A%C3%A9rodynamique , sans atteindre pour autant l’énergie perpétuel, encore une fois. Il n'a jamais été question de cela :)

Sinon, j'ai envie de rajouter que selon moi, les lois de la nature sont comme elles sont, et absolument parfaite et magnifique, mais en effet, dans cette perfection et compréhension relative actuelle, il est impossible de tirer de l’énergie du vide donc d'avoir une équation positive. Toujours est-il que le soleil est un monstre d’énergie, qui émane en permanence, comme bien d'autres sources naturelles ! Si cela n'est pas déjà un immense cadeau à exploiter, qu'est-ce donc ?! :)

bonsoir ,
il me semble bien que les trainées du carenage et de l'eolienne ne s'annuleront pas , elles s'ajouteront.

Merci beaucoup simondelateam pour votre réponse qui rajoute en effet une question et ouverture très intéressante, je serais très intéressé d'avoir la réponse "certaine", une théorie ou un argumentaire. Mais à y réfléchir, je pense que non car cela revient à se suivre en voiture ou à vélo, toute l’énergie absorbée par le véhicule devant soit n'est plus subit par le véhicule derrière, ou en tout cas bien diminuée (si la distance est assez courte).

cette question est réglée depuis plus de 100 ans.

à notre époque d'information ouverte grâce à gogol et autres ,

les infos sont faciles à trouver , il te suffit de te baisser pour les ramasser

A nouveau penthode, ce genre de réponse n'a absolument aucune valeur ajoutée, et est un non sens à mes yeux, les forums n'existeraient pas s'il était aussi facile de trouver absolument toutes les informations, seul.
Et cette question n'a pas été répondue clairement, de tout ce que j'ai déjà recherché, il y a encore énormément de raccourci fait avec la théorie de l’énergie perpétuel (ce n'est absolument pas de cela dont il est question), et il n'y a aucune réponse vraiment scientifique, équation à l'appui, qui explique de manière irréfutable, exemple et calcul concret à l'appui, que cette théorie du gain énergétique possible face au carénage brut est négatif, de xx %, précisément.

Du moins, après plusieurs centaines de lectures, française et maintenant anglaise, je n'ai pas trouvé, si tu y arrives, tu seras à nouveau adorable et très utile de partager ton savoir faire et de mettre les liens ici !

Mais encore une fois, je te fais ce retour constructif : tu ne m'apportes personnellement absolument rien de me répondre "cherche, et tu trouveras !", surtout sur un forum, et encore moins en ayant une réponse qui cherche à être humiliante, poser une question et ne pas savoir, jusqu'à apprendre et comprendre, est tout ce qu'il y a de plus beau :)
Comme dit à mon 1er message à ton égard, si tu n'aimes pas transmettre / répondre aux questions, ta place n'est pas vraiment sur un forum. Ou pas un forum de ce genre, mais plutôt un "blabla xx - xx ans".
J'ose en tout cas espérer que tes 9000 autres messages ne sont pas de cet ordre, et que tu n'as pas - et toi perdu un temps faramineux ; - et fait perdre ce même temps aux autres, ainsi que très certainement terni ce plaisir de questionner et d'apprendre. C'est tout ce que je te souhaite en tout cas, et aux autres, en toute bienveillance, quoi qu'un peu direct.

[trebor]

Bonsoir à tous,

Un exemple simple:
L'éolienne freine à la voiture, c'est indiscutable.
Si l'énergie absorbée pour faire tournée ses pales est de exemple : 10 watts et que ton éolienne produit 6 Watts la perte sera de 10-6 = 4 Watts de consommation en plus de carburant.

Un coureur cycliste doit fournir plus d'effort "de Watt" s'il ne soigne pas sa tenue et son vélo afin de pénétrer dans l'air avec la résistance la plus faible possible.
Avec un casque profilé et idem pour le vélo, ses roues, sa tenue et ses chaussures,...

Quelle serait l’intérêt de freiner sur 10 W pour ne récupérer que 6 Watts

[invite74c17b1d]

Re-bonsoir, ce n'est pas cela en fait, ce que tu dis reviendrais à rajouter une éolienne au dessus du toit (ou il n'y avait *rien* avant), donc là oui, perdre de l’énergie inutilement,

mais il est question ici de poser l'éolienne devant un morceau de carénage très peu aérodynamique (qui pourrait freiner 10W, 100W, 1000W, juste parce que le vent tape contre la carrosserie...). Au lieu de convertir 0% de ces 10W, donc de perdre 100%, = 10W/10 (dans le cas d'un carénage tout pourri, une planche de bois verticale on va dire lol), avec l'éolienne, on convertirait dans l’idéal 60% de ce crash du vent qui a lieu *dans tous les cas*, sur la carrosserie. Donc non pas 10W de perdu, mais plus que 4W.

Mais il semble que l’aérodynamie soit bien supérieure (je n'ai néanmoins toujours pas l'équation et le résultat précis), et ne fait donc peut-être perdre que 2W/10, et surpasse donc l'éolien qui en ferait perdre 4/10, le rendant inutile.

Mais quid du torse du cycliste ? Quelle est sa résistance ?