Chaleur latente et chaleur spécifique

[invite5bf94d23]

Bonjour,
j'ai un problème avec cet exercice, malgré que j'ai eu bon, je n'ai pas du tout raisonné comme le corriger, et avec mes amies on ne comprend pas bien.

1) Comment détermine t-on une température à partir d'une chaleur ?
2) Pourquoi on fait la somme de la chaleur latente + chaleur spécifique, et pourquoi vu que c'est >Q(40kJ), il n'y a pas d'ébullition ? comment on a déduit la température
3) J'ai fais le calcul suivant : (Q/c*m)+Ti = Tf (déduit de Q=c*m*dT), j'ai trouvé 67,8°, sauf un ami me dit je ne peux pas faire ça. Je ne comprend pas non plus pourquoi ?

En clair, si quelqu'un pouvait me réexpliquer, le cheminement + le raisonnement s'il vous plaît ?
Merci beaucoup !

ENONCE : Capture d’écran 2019-11-09 à 11.47.43.png

CORRIGÉ : Capture d’écran 2019-11-09 à 12.00.35.png
-----

[gts2]

1) Comme vous l'avez fait au 3) : (Q/c*m)+Ti = Tf

2) La somme ne présente pas d'intérêt mais pourrait en présenter si on avait (eau liq 20°C) donne (eau liq 100°C) donne eau vapeur. Dans ce dernier cas, Q servirait à deux choses (chauffage, vaporisation), donc il faudrait bien additionner.
Pour déterminer t, toujours ce que vous avez fait en 3). La température finale proposée est inexacte et le raisonnement Qchauffage (20-100)+Q(vaporisation totale)>40 kJ => (pas d'ébullition) est faux : on pourrait avoir Qchauffage (20-100)+Qvaporisation partielle=40 kJ

3) Votre calcul me semble bon, je ne vois pas le problème. Il y a des pb epsilonnesques du type il faut aussi chauffer l'air.

[invite5bf94d23]

2) La somme ne présente pas d'intérêt mais pourrait en présenter si on avait (eau liq 20°C) donne (eau liq 100°C) donne eau vapeur. Dans ce dernier cas, Q servirait à deux choses (chauffage, vaporisation), donc il faudrait bien additionner.
Pour déterminer t, toujours ce que vous avez fait en 3). La température finale proposée est inexacte et le raisonnement Qchauffage (20-100)+Q(vaporisation totale)>40 kJ => (pas d'ébullition) est faux : on pourrait avoir Qchauffage (20-100)+Qvaporisation partielle=40 kJ

Nous sommes bien d'accord que dans le corrigé (voir pièce jointe 2), le raisonnement n'a pas servit à grand chose ? car il affirme que la tf=100°, alors que ce n'est pas le cas finalement? ils l'ont déduit par la somme de Q(chaleur spécifique)+Q(chaleur latente).
Cependant, je n'ai pas compris quelques choses.
Je n'ai toujours pas saisi, à quoi servait la somme des 2, à quelle genre de question (affirmation), ça nous permettrait de répondre ? Quand est-ce que je peux raisonner ainsi, affirmer quoi ?
car en supposant que j'avais eau liq 20°C et eau liq 100°C dans une casserole fermé, et Q=40kJ, à quoi m'aurait servit la somme des Q(cs)+Q(cl) ?

Merci d'avance !!

[gts2]

Je n'ai toujours pas saisi, à quoi servait la somme des 2, à quelle genre de question (affirmation), ça nous permettrait de répondre ? Quand est-ce que je peux raisonner ainsi, affirmer quoi ?

Cela permettrait de répondre à :
Quelle énergie dois-je fournir pour évaporer totalement de l'eau initialement à 20°C, sous pression atmosphérique

Or dans la cocotte minute la pression après ébullition est différente de la pression atmosphérique et la température d'ébullition différente de 100°C.

car en supposant que j'avais eau liq 20°C et eau liq 100°C dans une casserole fermé, et Q=40kJ, à quoi m'aurait servit la somme des Q(cs)+Q(cl) ?

vous voulez dire passage de 20°C à 100°C ?
posé telle quelle, la somme n'aurait servi à rien.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite5bf94d23]

donc la comparaison entre la chaleur initial de (donné dans l'énoncé) 40kJ et la somme de Qcs + Qcl n'a aucun intérêt ? d'accord ! c'est plus clair, merci beaucoup