Thermodynamique + quantique par un ignare

[invite5628c00f]

Bonjour, Desolé de ne pas encore etre aussi instruits que vous en physique mais quelquechose m'échappe... Selon les principes de la thermodynamie, il me semble que rien ne se crée à partir de rien mais cette loi serait elle obsolète avec les créations quantiques spontanté de matiere dans le vide ? Et surtout j'ai découvert que certains sites se servaient de cette lois pour "demontrer" l'existence de dieu, peut on faire coincider big bang et thermodynamique ? Je m'excuse d'avance du nombre d'annerie que j'ai pu sortir et vous pris de m'aider et de me corriger car je suis réelement determiné a en savoir plus... Merci beaucoup d'avance
-----

[Garion]

En fait, les fluctuation ne se créent pas à partir de rien. Une image du phénomène pourrait être de s'imaginer que le vide n'est que le niveau de la mer avec ses milliers de mètres sous la surface et que les fluctuations quantiques ne sont que les vagues sur cet énorme réservoir d'énergie.

[Gilgamesh]

Bonjour, Desolé de ne pas encore etre aussi instruits que vous en physique mais quelquechose m'échappe... Selon les principes de la thermodynamique, il me semble que rien ne se crée à partir de rien mais cette loi serait elle obsolète avec les créations quantiques spontanté de matiere dans le vide ?

Ce n'est pas obsolète dans la mesure où ça reste et restera vrai pour toutes les situations praticables. De la même façon que la formule de l'énergie cinétique est vrai pour v<<c, mais devient inexacte quand v est proche de c.

Ici l'idée est que la valeur de l'énergie d'un phénomène est couplée à une variable conjuguée qui est la durée dudit phénomène, et ça constitue un des fondements de la mécaniques quantiques.

Si ΔE est l'écart type de la mesure de l'énergie d'un phénomène et Δt l'écart type de la durée de ce phénomène, le principe d'incertitude (ou d'indétermination) d'Heiseinberg nous dit que :

ΔE.Δt>=hbar/2

où hbar est la cte de Planck réduite (h/2pi)

Concrètement, cela implique que si je mesure l'énergie d'une particule ou un niveau d'énergie de l'atome dont l'existence est très courte, cette énergie va s'étaler sur une certaine amplitude, bien qu'il s'agisse strictement de la même particule ou du même état. Par exemple la masse du boson d'interaction faible Z° aura une certaine largeur irréductible du fait de sa durée de vie très courte. Il mesure 91.1876±0.0021 GeV et cette largeur de environ 4 MeV ne saurait être réduite par des mesures plus précis, sa masse est intrinsèquement "floue" et ce flou est un exemple de fluctuation quantique.

De même si Δx est l'écart type sur la position d'un phénomène et Δp l'écart type de l'impulsion (quantité de mouvement), ce même principe d'incertitude nous dit que :

Δx.Δp>=hbar/2

Ce principe a été déduit de la description fondamentale de la mécanique quantique sous une forme ondulatoire.

Et surtout j'ai découvert que certains sites se servaient de cette lois pour "demontrer" l'existence de dieu, peut on faire coincider big bang et thermodynamique ? Je m'excuse d'avance du nombre d'annerie que j'ai pu sortir et vous pris de m'aider et de me corriger car je suis réelement determiné a en savoir plus... Merci beaucoup d'avance

Un petit topo ici : http://forums.futura-sciences.com/as...ml#post5067820

[invite5628c00f]

Merci beaucoup, mais du coup est-il possible qu'au commencement il y ait déjà de l'énergie (mer dans ton exemple) avant même la naissance de l'univers ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[scientico]

salut
1. l 'energie existe et c'est la base de la vie...comment les planetes sont-elles en mouvement??....
2. pour les suggestions et propos --toute proposition est vraie jusqu'a preuve du contraire---
la preuve se fera sur des bases scientifiques soit experimentales soit deduite mathematiquement-theoriquement- moyenant
des bases données....
3.la ou il ya energie il ya thermodynamique

bonne chance

[obi76]

2. pour les suggestions et propos --toute proposition est vraie jusqu'a preuve du contraire---

Houla... CERTAINES propositions sont POSSIBLES, déjà, et jusqu'à ce qu'elle prouve qu'elle le soit (vraie), pas jusqu'à ce qu'on l'invalide.

[Gilgamesh]

Merci beaucoup, mais du coup est-il possible qu'au commencement il y ait déjà de l'énergie (mer dans ton exemple) avant même la naissance de l'univers ?

C'est l'idée dans le scénario inflationnaire.

L'énergie du vide y est modélisée par un champs scalaire, dont la densité d'énergie est en gros celle de Planck, à une vache près, qui est "astronomique" ~ 10⁹⁶ kg.m^-3. Pour illustrer la grandeur de cette valeur, à cette densité, la masse baryonique et noire de l'univers (10⁵⁴ kg) tiendrait dans le volume d'une sphère large comme 5 protons de diamètre...

L'inflation correspond au moment où ce champs perd son énergie pour rejoindre l'énergie du vide actuel (Λ ~ 1 GeV.m^-3) bien plus basse. Le différentiel est injecté dans les champs de matière, ce qu'on appelle le "réchauffement" (reheating), où l'univers passe d'un état froid en inflation à une phase chaude en expansion.

[scientico]

salut
a ce qu'on sache la thermodynamique est une partie de laphysique avec laquelle on étudie les differents echanges d 'energie
lors d'une transformation de la matiere(reaction chimique)...par exemple un moteur de voiture dit-a combustion-pour connaitre
la valeur de l'energie produite a un moment donné on utilise les bases de la thermodynamique pour la calculer.....
concernent le Big-Bang les physiciens- postulent- que l 'univers a été creé a partir d'un point infinimment petit mais enveloppant
une energie infinie....et biensur nos physiciens emploient la thermodynamique pour arriver a prouver cela....moyennant enthalpie
entropie.....etc

au revoir merci

[obi76]

concernent le Big-Bang les physiciens- postulent- que l 'univers a été creé a partir d'un point infinimment petit mais enveloppant
une energie infinie...

Ha bon, infini ? Source ?

[scientico]

salut
c'est pas le sehttp: //www.hawking.org.uk/the-beginning-of-timeul lien biensur ca reste theorique..
c'est sur concernant les propositions--toute proposition peut etre vraie ou fausse--base du raisonnement logique...
Mais en raisonant par l'absurde--on suppose qu'elle est fausse jusqu'a preuve du contraire...
d'ou l 'on peut aussi la supposer vraie jusqu'a avoir un contre exemple..
cordialement

[obi76]

d'ou l 'on peut aussi la supposer vraie jusqu'a avoir un contre exemple..

Désolé, mais la démarche scientifique actuelle n'est pas celle-ci.

Le coeur de la Lune est en fromage. Voilà : démontrez moi que c'est faux. Si vous n'y arrivez pas, c'est vrai.

[sunyata]

Et surtout j'ai découvert que certains sites se servaient de cette lois pour "demontrer" l'existence de dieu...

Bonjour,

Au commencement était l'ordre, donc Dieu existe, et donc nous humains sommes le reflet de cet ordre originel divin.
C'est une thèse qui peut séduire, certes mais dans un univers aux dimensions infinies, une simple fluctuation quantique pourrait être à l'origine de notre univers.
Une fluctuation peut créer spontanément un ilot d'ordre dans une océan de désordre. Un peu à l'image des vagues scélérates, qui puisent leur énergie dans l'énergie moyenne des vagues environnantes.
Phénomène tellement extraordinaire que personne de croyait à leur existence et pourtant ces murs d'eau de 30 mètres de hauteur existent belle et bien.

Cordialement

[obi76]

Dans le cadre scientifique, on ne peut pas démontrer l'existence de Dieu. C'est du domaine religieux, philosophique ou peu importe. Dans tous les cas, c'est hors charte.

[scientico]

salut
j'aimerais bien connaitre les demarche scientifiques actuelles.

pour eviter toute confusion je parlais des bases du raisonnement logique a savoir
1.la deduction...P implique Q implique S....
2.l' absurde...supposer P barre -negation de P vraie ...et deduire si P est vraie ou non
par opposition a la verité ou non de Pbarre
3.le contre exemple...une proposition est fausse s'il existe un exemple qui la contredit
4.l 'inverse opposé ......

Biensur ceci dit c 'est qu 'on étudié et enseigné par la suite dans les cours de bases de logique
mathematique.....
et sommes interessés du nouveau amicalement

[Deedee81]

Bonjour,

j'aimerais bien connaitre les demarche scientifiques actuelles.

La méthode hypothético-déductive ne constitue qu'un volet.
La mméthode scientifique est avant tout la démarche expérimentale.
Voir ici :
https://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9thode_scientifique

Un peu plus court mais éclairant :
http://tomatosphere.org/fr/enseignan...e-scientifique

[scientico]

salut
1 -merci Mrs DeeDee81
2 -je me suis un peu égaré sur le raisonnement mathematique a caractére théorique d'une part et abstrait d'autres part quoi que reste a lier
et concretiser moyenant l'experimental ....
3-tout cela --quoi qu 'indispensable-- c'est tourner en rond apparement...le probleme c'est un probleme de fondements de bases intitulé sous
le théme:recherche fondamentale...
4-aussi une question de vision....povons nous voir de la meme facon que Bohr ou Dalton ou Einstein??la la question...
5-tout de meme je suis entrains de feuilleter vos envois...
amicalement...