Pourquoi les astronautes,flotent t'ils dans l'espace??normalement ils sont en chute libre ,car ils subissent seulement la force de gravitation terrestre,ils devraient alors etre attirés vers la terre,mais au lieu de ça ils flottent,est-ce parce que leur forces sont en equilibre ?????. S'ils vous plait expliquez moi
Parce qu'ils sont en orbite donc la force centrifuge équilibre la gravité. Ils ne tombent donc pas plus que les satellites, la Lune...
BONJOUR à toi,,Envoyé par julianne2525
A condition que la gravité soit suffisament forte pour les attirer vers la terre.
Donc plus tu t'éloignes de la terre , plus la force de la gravité..DIMINUE.
Diminuer ne veut pas dire ne plus exister...mais exister trés faiblement.
Si "l'objet" ( astronaute ou tout autre chose) se trouve dans l'espace MAIS soumis à une faible gravitation, il sera soumis à celle çi
et sera attiré. MAIS cela prendra un temps plus ou moins long.
C'est pour cela que , par exemple, il faut "remontée" la sation spatiale de temps en temps pour quelle reste en permanence dans la zone de faible garvitation.
Si on ne faisait rien pour cela , elle finirait inoxérablement par retomber sur terre
Bon WE
Salut
La chute , c' est quand tu te déplaces dans le même sens que la gravité .
La vitesse de l' astronaute est perpendiculaire à la gravité .
Le travail de la gravité est donc nul .
dT = F*dl = F*v.dt
* = produit scalaire du vecteur F par le vecteur dl , nul quand les deux termes sont perpendiculaires .
Ah bon ? Donc au bout d'un temps plus ou moins long, tout ce qui tourne autour de la Terre va finir par tomber dessus ? La Lune ?
Ou bien il existe une limite au delà de laquelle la gravitation devient assez faible pour que cela ne se produise plus ?
J'ai la vague impression que ce n'est pas le cas et qu'on remonte l'ISS parce qu'elle est assez bas pour frotter sur les restes d'atmosphère ce qui n'a rien à voir avec l'intensité de la gravité.
Voir par ex https://en.wikipedia.org/wiki/Orbital_decay
Essayez de ne pas raconter de bêtises, f6bes.
les satellites sont très près de la terre (300 km environ) et l'attraction de la terre y est presque aussi forte que au sol.
L'explication de pm42 est la bonne : la force centrifuge compense exactement cette attraction. On peut aussi dire que le satellite "tombe" sur la terre, mais n'y arrivera jamais à cause de la rotation. Et à l'intérieur, on tombe à la même vitesse que lui donc notre mouvement est nul par rapport à lui
Par contre, si le satellite est trop près de la terre, il reste encore un peu d'atmosphère qui freine un peu le satellite et le rapproche de plus en plus jusqu'à ce qu'il tombe. Ce phénomène devient quasi inexistant pour les satellites plus éloignés, dès qu'on dépasse les 1000 km, ce qui reste très près de la terre qui a un rayon de 6400km.
Remoi,
Donc méa culpa, merci pm42 (https://en.wikipedia.org/wiki/Orbital_decay) Ah zut c'est du britich !
Bon WE
Dernière modification par f6bes ; 11/09/2015 à 16h34.
Bonjour,
Les astronautes sont en impesanteur dans la station spatiale, qui elle-même est en chute libre autour de la Terre.
La station spatiale constitue un référentiel accéléré, référentiel dans lequel apparaît une accélération centrifuge qui annule l'attraction centripète vers le centre de masse de la Terre :
les astronautes ont l'impression qu'une "force fictive" centrifuge vient équilibrer la force centripète de gravitation ; c'est parce que leur référentiel n'est pas inertiel (la 1ère loi de Newton n'y est pas respectée).
Dernière modification par Nicophil ; 11/09/2015 à 18h41.
La réalité, c'est ce qui reste quand on cesse de croire à la matrice logicielle.
Desolé j'etait tellement obsédé par cette question ke j'en ai oublier mes bonne manière
Donc,s'il existe une force centrifuge qui compense la force gravitationnelle,c'est qu'on n'ai plus dans un cas de chute libre alors,car on a 2 force en presence????
Le terme "chute libre" est inapproprié .
La station spatiale est observée dans un référentiel géocentrique, qui est quasi-inertiel :
elle n'est soumise qu'à F/m = G.M / (R+h)².
"On" (mais pas Dynamix !) dit qu'elle est en chute libre ; mais on ne dira guère qu'elle est en apesanteur...
Les objets dits en apesanteur sont observés dans un référentiel (défini par les parois de la station spatiale) qui n'est pas du tout inertiel.
Dans ce référentiel-là, on ne dira pas qu'ils sont en chute libre.
Dernière modification par Nicophil ; 11/09/2015 à 21h06.
La réalité, c'est ce qui reste quand on cesse de croire à la matrice logicielle.
