mondes parallèles arguments scientifiques

[invite8725fb77]

Bonsoir!

Je cherche des infos sur les mondes parallèles car je dois faire un mini exposé sur qq chose de polémique alors je me suis dit que ce sujet serait peut etre interessant....

pour cela je m'adresse dc ici car je ne connais pas grand chose sur le sujet: à part avoir fait de la physique quantique l'année dernière en terminale je ne me suis jamais trop penchée sur ca!
Je voudrais dc savoir s'il y a des théories scientifiques qui démontrent qu'il peut exister des mondes parallèles...
J'ai vaguement entendu parler de la théorie des cordes mais je ne sais pas trop si ca a un rapport direct.
Peut etre connaissez vous des sites su le sujet??

J'attends vos réponses...

Merci.

Anaïs.
-----

[Seirios]

Il existe des théories sur les mondes parallèles (en mais moi je les connais pas), mais ça m'étonnerais qu'elles délivrent quelques preuves tangibles. C'est un sujet où l'on ne peut pas vraiment démontrer et prouver, donc toutes les suppositions ayant une cohérence suffisante deviennent des "théories".
Quant à la théorie des cordes, je ne sais pas si on peut la classer dans la rubrique de théorie des mondes parallèles. Grosso modo, elle dit que nous vivons dans un espace-temps à 9 dimensions spatiales (3 en expansions, ce sont celles dans lesquelles nous vivons, et 6 enroulés microscopiquement, nous ne pouvons pas les observer), et 1 de temps (celle que nous connaissons), et que chaque particule de l'univers est le résultat de la vibration d'une cordes ultra-microscopique, appelées "cordes" (d'où le nom : théorie des cordes)

[Coincoin]

Salut,
Je crois que le nom associé à la théorie des Univers parallèles est celui d'Everett.

[Pio2001]

Bernard Chaverondier a donné des liens vers des pages parlant de la théorie des univers parallèles d'Everett en mécanique quantique : http://forums.futura-sciences.com/thread68567-3.html

Je te préviens que c'est assez ardu, il y a là une polémique scientifique, et il faut être calé en mécanique quantique pour comprendre les arguments.

Il y a les sujets polémiques de l'écologie : nucléaire, OGM...
Les sujets polémiques de médecine : homéopathie, acuponcture...
Les sujets polémiques de pseudo-sciences : astrologie, magnétiseurs, sourciers...
Le sujet polémique que je connais le mieux est celui des câbles haute-fidélité (les cordons pour relier les appareils d'une chaîne, qui peuvent atteindre des milliers d'euros le mètre). Il y a du sang sur les murs dans les forums haute-fidélité quand un innocent pose la question "les câbles ont-ils un son ?"

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite6de5f0ac]

Salut,
Je crois que le nom associé à la théorie des Univers parallèles est celui d'Everett.

C'est le moins qu'on puisse dire...

Mais, moi qui ne suis pas physicien pour deux sous (ni même pour plus cher ) je me pose une question mathématique: qu'est-ce qu'on appelle un "univers parallèle" (au sens des Bogdanoff, peut-être? je ne plaisante qu'à moitié) ?

Si c'est un univers décorrélé du nôtre, ça veut dire que nos observations (quantiques ou pas) "ici" ne permettent pas de déduire quoi que ce soit quant à cet "autre" univers.
Ce n'est pas mieux si c'est un univers "indépendant" (au sens vectoriel ou opératoire) du nôtre.

Cette notion ne semble donc avoir d'intérêt que si on peut dire, par exemple, "vu que j'ai tiré Pile dans cet univers, quelqu'un a forcément tiré Face dans un univers parallèle". Bien sûr, c'est une caricature atroce. Mais ça rend compte de l'expérience d'Aspect, qui à ma connaissance ne nécessite pas le recours à des univers parallèles.

Pour abréger, et je répète que je ne suis pas physicien: qu'est-ce que'un physicien entend par "univers parallèle" (s'il entend quelque chose par là ) Avant de polémiquer, donnez les définitions, s'il vous plaît (et ailleurs que dans le J.Math.Phys; par exemple). Et en plus, c'est vrai que le problème m'intéresse, disons me questionne, bien que je ne sois pas trop fana de ce genre de choses.

-- françois

[inviteaacfe532]

Salut!
Mis à part toutes les théories, plus ou moins farfelues, sur l'existence d'univers parallèles, le mystère des trous noirs est à mon humble avis l'une des seules qui paraît logique(même si l'on sait qu'en relativité la notion de logique est très délicate à manipuler).En deux mots, les tous noirs sont des astres qui se forment de différentes manières (entre autres l'explosion d'une supernova) et qui ont une caractéristique surprenante :les champs de gravitations de ces astres sont si puissants que toute la matière qui l'environne est comme engloutie par lui (lumière y compris).
Tu te demanderas où je veux en venir mais j'y arrive. Einstein et Rosenberg, en étudiant les trous noirs grâce à le nouvelle théorie de la relativité générale se sont posés une question :
que devient la matière aspiré par le trous noir???
C'est ainsi qu'ils sont amenés à envisager (nous n'avons aucune preuve de ce qui suit) une théorie des "trous de verre" qui serait un tunnel de passage vers les " trous blancs" qui projetterait dans un univers parallèle la matière aspirée dans le notre.
J'espère t'avoir un peu aidé a+++

[mtheory]

Tu te demanderas où je veux en venir mais j'y arrive. Einstein et Rosenberg, en étudiant les trous noirs grâce à le nouvelle théorie de la relativité générale se sont posés une question :
que devient la matière aspiré par le trous noir???
C'est ainsi qu'ils sont amenés à envisager (nous n'avons aucune preuve de ce qui suit) une théorie des "trous de verre" qui serait un tunnel de passage vers les " trous blancs" qui projetterait dans un univers parallèle la matière aspirée dans le notre.
J'espère t'avoir un peu aidé a+++

Salut,en fait c'est pas 'Einstein et Rosenberg' mais Einstein et Rosen

[mtheory]

On a déjà parlé des mondes parallèles sur futura,il suffit d'utiliser la fonction 'recherche'.
La théorie des cordes peut conduire à l'existence de mondes parallèles.Cela donne des signatures possibles en accélérateurs et dans le rayonnement fossile.
Ainsi certaines réactions entre particules manifesteraient un déficit en énergie/particules qui s'échapperaient dans les mondes voisins.
Réponse peut être bientôt au LHC.

http://www.pbs.org/wgbh/nova/elegant/program.html


Ci dessus une adresse où sont visibles les films présentés par Brian Greene (auteur de "l'univers élégant") sur la théorie M.

Un des chapitres évoque l'éventualité que le big bang serait dû au choc entre la membrane sur laquelle se trouve notre univers avec une autre "brane"

[invite8725fb77]

merci pour toutes vos réponses je vais essayer de comprendre les documents sur lesquels vous m'avez dirigés bien que je ne sois pas du tout calée en méca quantique....
je sens que je vais ptetre devoir m'orienter sur un sujet plus simple surtt que jai que 10 minutes de présentation... génial!

[Pio2001]

C'est ainsi qu'ils sont amenés à envisager (nous n'avons aucune preuve de ce qui suit) une théorie des "trous de verre" qui serait un tunnel de passage vers les " trous blancs" qui projetterait dans un univers parallèle la matière aspirée dans le notre.
J'espère t'avoir un peu aidé a+++

Pas trou de verre, mais trou de ver, comme ver de terre, parce qu'il s'agit d'un tunnel.
En effet, la relativité générale permet tout-à-fait d'envisager leur existence dans un univers comme le nôtre. Cependant, Jean-Pierre Luminet indique dans son livre sur les trous noirs que l'effondrement gravitationnel d'une étoile, même en rotation, ne peut pas conduire à la création d'un trou de ver.