Le mètre ?

[invite6993a207]

Bonsoir,

Einstein affirme, dans sa relativité, que la longueur d'un corps dépend du référentiel dans lequel on voit cet objet avec son facteur de Lorentz " \gamma = \frac{1}{\sqrt{1-\beta^2}}>1 " (au passage si on pouvait m'aider à mettre cette suite incompréhensible de symboles en formules claires...). Pourtant, on définit le mètre comme a distance parcourue par la lumière dans le vide en 1/299 792 458 seconde.

D'après mon raisonnement, celà veut dire que, puisque la longueur dépend du référentiel, alors le mètre se contracte ? Et puisque le mètre change suivant le référentiel, alors la vitesse de la lumière aussi ?
Ce qui, sans aide externe, me semble tout simplement impossible donc mon raisonnement est faux. Quelqu'un pourrait alors m'aider ?

Ou alors, suivant le référentiel où l'on se trouve, le mètre se contracte mais sera toujours un mètre ? (comme un ressort en quelque sorte ?)

Merci
-----

[Amanuensis]

En chaque lieu et à chaque instant le mètre est défini localement, par une expérience locale.

Il n'y a pas un étalon qu'on déplacerait, physiquement (comme on faisait dans le passé, via des copies (1)) ou virtuellement (ce qui impliquerait ces idées de contraction).

Il y a une seule description d'expérience, et l'expérience est à faire (physiquement ou virtuellement) à chaque endroit et à chaque instant.

Une description universelle, appliquée à chaque fois localement.

(1) Ce qu'on fait toujours pour le kg, remarquons...

PS: Faut penser le mètre comme on pense le kelvin: on ne copie pas l'étalon de température, on l'a défini par une expérience qu'il faut faire localement...

[invite6993a207]

D'après ce que j'ai compris le mètre n'est pas une unité universelle mais dépend du référentiel ?

[f6bes]

D'après ce que j'ai compris le mètre n'est pas une unité universelle mais dépend du référentiel ?

Bjr à toi,
Effectivement il ne l'est pas !Et c'est parfois génant lorsqu'on "mélange" métre et pieds et que l'on doit "aMARSçir" sur MARS .
La rencontre est brutale .
Bonne soirée

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite6993a207]

Ce que je ne comprends pas, c'est que le mètre est fixé par la distance que parcourt la lumière en un temps fixé.
Ça veut dire que ce temps fixé n'est valable que dans notre référentiel ?
Quel est donc le référentiel de Mars (comme vous l'avez évoqué) ?

[pm42]

Effectivement il ne l'est pas !Et c'est parfois génant lorsqu'on "mélange" métre et pieds et que l'on doit "aMARSçir" sur MARS .

Quel est le rapport entre l'universalité du mètre et une erreur de programmation où on a mélangé des unités ?

Ça veut dire que ce temps fixé n'est valable que dans notre référentiel ?

Oui, comme les distances. Ce qu'on mesure dans notre référentiel sera mesuré différemment depuis un autre référentiel, c'est la Relativité.

[Amanuensis]

Ce que je ne comprends pas, c'est que le mètre est fixé par la distance que parcourt la lumière en un temps fixé.
Ça veut dire que ce temps fixé n'est valable que dans notre référentiel ?

La seconde est définie aussi par une expérience locale. Le mètre sur Mars est défini comme la distance parcourue par la lumière (dans le vide) pendant une seconde mesurée par une horloge à côté de l'expérience, sur Mars aussi.

Quel est donc le référentiel de Mars (comme vous l'avez évoqué) ?

J'imagine que F6bes évoquait Mars Climate Orbiter en 1999.

[pm42]

J'imagine que F6bes évoquait Mars Climate Orbiter en 1999.

Bien sur mais le rapport entre l'erreur de programmation qui a fait que 2 sous-modules communiquaient dans des unités différentes avec le sujet du fil reste à préciser.

[curieuxdenature]

\gamma = \frac{1}{\sqrt{1-\beta^2}}>1

Bonjour

il suffit d'entourer la formule avec la balise tex comme ça :

[invite6993a207]

Merci à tous pour vos réponses et merci pour m'avoir aider à trouver la balise tex !

[invite6993a207]

(ceci était un test, désolé)