Bonjour,
Je suis tombé sur un article de Pour la Science http://www-reynal.ensea.fr/docs/quan...72_036_044.pdf et je bute sur la fin de l'expérience d'Innsbruck (p. 5).
On a un photon A intriqué avec un photon B. Le photon A arrive sur un lame séparatrice en même temps qu'un photon X dont on a choisi la polarisation. Leurs angles d'incidence sur la lame séparatrice sont tels qu'on ne peut plus les distinguer.
En temps normal, un photon a 50% de chance d'être réfléchi et 50% de chance d'être transmis. Donc, si on envoi 2 photons sur une lame séparatrice et qu'on dispose 2 détecteurs aux "bons endroits" pour les collecter (1 pour la réflexion et 1 pour la transmission), il y a 50% de chance que les 2 détecteurs détectent 1 photon. On a cependant aucune information sur l'origine du photon en question.
Cependant :
C'est à partir de là que je suis perdu :Quand les photons interférent, leur probabilité de finir dans des détecteurs différents n'est plus que de 25%.
De plus, ce cas de figure correspond à un état de Bell des deux photons bien particulier parmi les quatre possibles.Le photon B possède alors la polarisation du photon X.Quand on détecte simultanément un photon dans chaque détecteur, le photon B devient instantanément une copie du photon X.
Pourquoi peut-on affirmer les dernières citations ? Qu'est-ce qui se passe au niveau de la lame séparatrice pour que B (à travers A) devienne une copie de X ?
Pour ma part, j'imagine que la lame séparatrice engendre l'intrication des photons A et X.
Dans cette idée, si X intriqué à A, lui-même intriqué à B alors X intriqué à B (?) mais du coup, pourquoi B devient une copie de X et pas l'inverse ?
Et pourquoi cela n'est-il valable que s'il y a réflexion et transmission au niveau de la lame séparatrice ?
Bref, cette partie n'est pas du tout claire pour moi..
Pourriez-vous m'expliquer ce qui s'y passe ?
Merci par avance !
-----