Masse poids

[invite4154f315]

bonjour à tous ,
meilleurs voeux si je peux me permettre
ce week end lors du test d'un dynamomètre tres ancien (heritage d'une grand mere) ,
et une balance ROBERVAL très ancienne
j'ai pesé différents matériaux
J'ai effectué des tests de masse sur la balance
et comparé avec le poids indiqué sur le dynamomètre

j'ai vérifié la formule suivante : force = masse x g

mais imaginons que l'on découvre une matière d'une masse de 100 grs qui aurait un poids de 1,2 Newton (sur terre en position statique)
Quelle phénomène cela mettrait il en évidence ?

merci beaucoup , j’espère ne pas avoir commis d'erreur dans la rédaction de ma question .
-----

[invitecaafce96]

Bonjour,
Vous êtes sur un point terrestre où g vaut 0.012 m/s/s .
Achetez vite le terrain , je m'associe , et notre fortune est faite .

[coussin]

Cela mettrait en évidence une matière très exotique qui se couple à la gravité d'une manière différente que la matière usuelle qui nous entoure.

[invitef29758b5]

Salut

un poids de 1,2 Newton

Monsieur Newton est unique .

une matière d'une masse de 100 grs

grs = gymnastique rythmique et sportive .

Une matière n' a pas de masse , elle a une masse volumique .

La masse est une propriété propre à un objet .
Ce n' est pas le cas du poids qui est fonction de la masse et du champs gravitationnel .

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite4154f315]

merci coussin
donc cette matière n'existe pas ?
mais si elle existait , que cela signifierait il pour la science ?

[invite6dffde4c]

Bonjour.
Toutes le masses obéissent à la loi d’attraction universelle de Newton.
Donc, le poids de toute masse est bien g.m dans tous les cas.
Ça a un rapport avec la question que les physiciens s’étaient posées depuis longtemps de savoir si la masse inerte (celle de F = m.a) était la même que la masse pesante ou grave (celle de F = mg).
L’équivalence a été démontrée expérimentalement par les expériences de Eötvös et de ceux qui les ont améliorées.
Au revoir.

[invite4154f315]

Merci.
Clair et précis

[Amanuensis]

donc cette matière n'existe pas ?
mais si elle existait , que cela signifierait il pour la science ?

Une belle contradiction avec des tonnes et des tonnes d'autres observations, et donc une laborieuse analyse pour déterminer si (et lesquelles) des observations (y compris toutes celles sur la "nouvelle matière) ont été mal faites (erreurs de mesure, phénomènes connus non pris en compte, etc.). Et, si toutes les observations passent cette analyse (et seulement dans ce cas), la recherche d'une nouvelle théorie rendant compte correctement de toutes les observations.

Rien n'est jamais définitivement démontré en science.

[invitef29758b5]

mais si elle existait ?

Tu ne pourrais pas le mettre en évidence avec ton peson et ta balance .
Il mesurent tous les deux directement des poids .
Les masses sont déduites par comparaison . Soit lors de l' étalonnage des graduations du peson , soit par les masses étalons de la balance .

[coussin]

merci coussin
donc cette matière n'existe pas ?
mais si elle existait , que cela signifierait il pour la science ?

Non, elle n'existe pas. Ou tout du moins n'a jamais été observée.
La constante de couplage de la matière avec la gravité crée par de la matière étant , des expériences (commençant au CERN cette année) vont tacher de mesurer la constante de couplage de l'antimatière avec la gravité crée par de la matière; cette constante de couplage étant notée dans ces expériences .
On suppose que mais on ne sait pas. Faut mesurer.
(Des considérations théoriques prédisent que la constante de couplage de l'antimatière avec la gravité crée par de l'antimatière est également .)

[marsan09]

bonjour,
g = 12m/s/s pour répondre à olivier et Catmandou

[mach3]

Tu ne pourrais pas le mettre en évidence avec ton peson et ta balance .
Il mesurent tous les deux directement des poids .
Les masses sont déduites par comparaison . Soit lors de l' étalonnage des graduations du peson , soit par les masses étalons de la balance .

Je ne suis pas d'accord, la balance de Roberval mesure une masse.
Mettons que j'ai un dynamomètre et une balance de roberval, ainsi qu'un jeu de masses étalons au niveau de la mer, je pèse un objet donné, puis je vais au sommet de l'everest et effectue ma pesée à nouveau : le dynamomètre donnera un résultat différent (le poids a changé, normal, j'ai changé de champ de pesanteur), la roberval en revanche me donnera exactement le même résultat qu'au niveau de la mer (la masse n'a pas changé).

m@ch3

[Amanuensis]

Je ne suis pas d'accord, la balance de Roberval mesure une masse.

Non, dynamix a raison. Une balance de Roberval compare deux poids, ceux de deux masses. Ce n'est que parce qu'on suppose le champ identique et l'effet du champ le même sur les deux masses qu'on en déduit une mesure de masse. Dans le cas indiqué cela ne marche pas puisqu'on suppose un effet différent du champs.

[calculair]

Une autre façon de ce persuader que les balances comparent des POIDS .... Elles ne marchent pas en APESANTEUR ...! et pourtant les masses sont là, mais les poids ont disparue.

Non, dynamix a raison. Une balance de Roberval compare deux poids, ceux de deux masses. Ce n'est que parce qu'on suppose le champ identique et l'effet du champ le même sur les deux masses qu'on en déduit une mesure de masse. Dans le cas indiqué cela ne marche pas puisqu'on suppose un effet différent du champs.